Громика Владимир Иванович
Дело 2-1130/2012 ~ М-2283/2012
В отношении Громики В.И. рассматривалось судебное дело № 2-1130/2012 ~ М-2283/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Захаровым В.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громики В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 апреля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громикой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1130/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 апреля 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Громика В.И. к Карташовой И.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.,
УСТАНОВИЛ:
Громика В.И. обратился с названным иском в суд к Карташовой И.В. и Л.А., в котором после уточнения требований просил взыскать с ответчика Карташовой И.В. в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.
Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Одновременно истец Громика В.И. просил суд возвратить из бюджета государственную пошлину в общем размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче вышеназванно...
Показать ещё...го искового заявления.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления было оплачено <данные изъяты> руб., в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ им было оплачено <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, суд считает заявление истца Громика В.И. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Громика В.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), с одной стороны, и Карташовой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>), с другой стороны, по условиям которого:
1. Громика В.И. в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований к Карташовой И.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб.
2. Карташова И.В. обязуется выплатить Громика В.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке:
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;
- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
3. Стороны приходят к соглашению, что каких-либо взаимных имущественных претензий по договору о посреднических услугах с владельцем АМТС от ДД.ММ.ГГГГ № и договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ № они друг к другу не имеют.
4. В отношении понесенных судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.
Данное мировое соглашение заключено сторонами без принуждения, с условиями его они ознакомлены и согласны. Сторонам разъяснено и понятно содержание ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что в случае заключения мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу по иску Громика В.И. к Карташовой И.В. о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. прекратить.
Возвратить Громика В.И. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 15-ти дней.
Судья В.В. Захаров
Свернуть