Шароян Ольге Васильевне

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 декабря 2013 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием адвоката Маноцкого М.К.,

с участием Шароян О.В.,

при секретаре Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковым требованиям ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об установлении кадастровой ошибки, об оспаривании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО3 об установлении кадастровой ошибки, об оспаривании границ земельного участка.

В исковом заявлении истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Истец провел работы по установлению границ на местности и выяснил, что по сведениям кадастрового учета на его земельный участок налагается земельный участок по адресу: <адрес>. Данный участок принадлежит по праву собственности ответчикам ФИО1 и ФИО3. Согласно фактическим данным земельный участок ответчиков не является смежным по отношению к участку истца.

В этой связи, истец просил признать не установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 на заседание суда не явился, будучи уведомлен о дне и времени судебного заседания. Представитель по ордеру ФИО7 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на заседание суда не явился, уведомлялся о дне и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 и как представитель по доверенности ответчика ФИО3 в суде исковые требования признала, указав, что имела место кадастровая ошибка, повле...

...кшая к смещению кадастровых границ их земельного участка в сторону земельного участка истца. Просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя ФИО5, ответчика ФИО1, изучив собранные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд находит следующее.

На основании ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ответчиков ФИО1 и ФИО3.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке ответчиков в кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены.

Требования об оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки не заявлены.

По смыслу ст. 28 закона №221-ФЗ кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.4 ст.28 Закона №221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Истцом представлены письменные доказательства, заключение кадастрового инженера ФИО8. При выносе межевых границ участка с кадастровым номером № на местности специалист установил, что фактически земельный участок расположен более 300 метров северо-западнее своего местоположения по координатам, кроме того, конфигурация земельного участка неверна практически во всех частях границ. В материалах дела имеется схема производства кадастровых работ, из которой следует, что фактические ограждения, нанесенные на местности, не соответствуют координатам границ данного участка, содержащихся в государственной кадастре недвижимости.

Ответчиками изготовлен межевой план по исправлению местоположения границ принадлежащего им земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, на основании решения Федеральной кадастровой палаты от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в проведении государственного учета изменений в сведениях о границах со ссылкой на то обстоятельство, что на кадастровый учет представлены документы в связи с изменением местоположения границы земельного участка, при этом, изменение характеристик не обусловлено уточнением его границ.

Поскольку выводы специалиста сводятся к тому, что границы фактического пользования земельного участка ответчиков имеют расхождения с границами, сведения о которых содержатся в ГКН, и смежества с земельными участками не имеется, то суд принимает от ответчиков признание исковых требований и принимает решение об их удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не уточненной площадь и не установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Акименко Н.Н.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ