Громов Артур Станиславович

16RS0051-01-2023-009798-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 октября 2023 года Дело № 2-7999/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием представителя истца Р.Ф. Хазиева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АИН "Первая Линия" к Громову А.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АИН "Первая Линия" (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к Громову А.С. (далее – ответчик, арендатор) о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор <номер изъят> аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

Согласно пункту 1 указанного договора ООО "АИН "Первая Линия" обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, предоставить Громову А.С. во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, а Громов А.С. обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора транспортное с...

...редство находится в технически исправном состоянии.

03.04.2022 в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, ответчик совершил наезд на шлагбаум, что привело к повреждению транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт Эксперт», составленного по заданию истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 87 794 руб. 34 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 87 794 руб. 34 коп., расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов, 20.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор <номер изъят> аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа.

Согласно пункту 1 указанного договора ООО "АИН "Первая Линия" обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, предоставить Громову А.С. во временное владение и пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, а Громов А.С. обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора транспортное средство находится в технически исправном состоянии.

Согласно акту <номер изъят> закрепления автомобиля за арендатором от 02.04.2022 ООО "АИН "Первая Линия" передало, а Громов А.С. принял во временное пользование: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию и внешнему виду передаваемого автомобиля.

Как следует из пункта 1.9 указанного договора, ответственность за вред, причиненный в период аренды, арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами и оборудованием третьим лицам несет арендатор.

Согласно пункту 1.10 указанного договора в целях расчета денежных обязательств по возмещению ущерба, причиненного арендодателю в рамках настоящего договора, стоимость передаваемого транспортного средства определяется исходя из его рыночной стоимости, устанавливаемой экспертным путем на дату причинения вреда. Экспертиза проводится за счет арендатора.

В силу пункта 3.4.1 указанного договора арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с графиком аренды, при эксплуатации транспортного средства, надлежащим образом и в полном объеме соблюдать ПДД РФ и нести полную ответственность (в том числе, путем оплаты из личных средств сумм штрафов (в полном объеме), выставленных (выписанных на собственника автомобиля за период, совпадающий с периодом аренды транспортного средства по условиям настоящего договора) за их нарушение. Начало и окончание смены (периода аренды транспортного средства) определяется в «Приложении 2».

Согласно пункту 3.4.7 указанного договора в случае ДТП или иного ущерба, причиненного транспортному средству по вине арендатора, арендодатель вправе потребовать от арендатора возместить арендодателю ущерб, включая упущенную выгоду. Размер ущерба определяется арендодателем на основе заключения, определенного арендодателем независимого оценщика, а размер упущенной выгоды определяется с учетом простоя автомобиля на время ремонта из расчета 2500 рублей каждый день простоя автомобиля. Возмещение ущерба и упущенной выгоды осуществляется на основании выставленного арендодателем счета в течение 5 календарных дней со дня его получения арендатором.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора в случае гибели, потери и повреждения транспортного средства по вине арендатора, когда оно находилось в распоряжении арендатора, арендатор обязуется возместить арендодателю все причинённые убытки в полном объеме.

Судом установлено, что 03.04.2022 в период аренды ответчиком и управления им транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, VIN <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска, ответчик совершил наезд на шлагбаум, что привело к повреждению транспортного средства.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалт Эксперт», составленного по заданию истца, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 87 794 руб. 34 коп.

Доказательств того, что размер ущерба является иным либо определен неверно, ответчиком не представлено.

При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 87 794 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб.

В данном случае, понесенные истцом указанные расходы являются судебными, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 834 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 834 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью "АИН "Первая Линия" к Громову А.С. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Громова А.С. (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АИН "Первая Линия" (ИНН <номер изъят>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 87 794 рубля 34 копейки, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023

Судья А.Р. Хакимзянов