Мишинева Алла Викторовна

Дело № 2-415/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиневой <данные изъяты>, Мишинева <данные изъяты> к Кириленко <данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истцы Мишинева А.В., Мишинев М.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Кириленко С.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои исковые требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают по договору найма в 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрированы: брат истца Мишиневой А.В. - Кириленко С.В. и его несовершеннолетний ребенок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы занимают одну комнату, а Кириленко С.В. с дочерью занимает другую комнату. Ответчики не являются членами семьи истцов, не ведут с ними общее хозяйство. Ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, истцы же свои обязанности исполняют. Мишинева А.В. оплачивает не только за себя, но и за всех остальных зарегистрированных лиц, не являющимися членами ее семьи, что является для нее очень обременительным. Начисление управляющей компанией квартирной платы и коммунальных услуг на жилое помещение производится исходя из зарегистрированных в ней 4 человек. ДД.ММ.ГГГГ истец Мишинева А.В. направила обращение в управляющую компанию ООО «УК городского округа Кашира» с просьбой заключить с ней соглашение о порядке и размере участия в оплате квартиры и коммунальных платежей с целью начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету № с выдачей отдельного платежного документа на двоих - на имя Мишиневой А.В. и на имя ее сына. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «УК городского округа Кашира» сообщило, что положениями ЖК РФ разделение лицевого счета в муниципальных квартирах не предусмотрено. В связи...

... с тем, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги подлежит распределению в равных долях между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, то управляющей компании надлежит производить соответствующие расчёты оплаты по квартире и принимать оплату за жильё и коммунальные услуги по отдельным платежным документам, в соответствии с установленными долями. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за своего несовершеннолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия должен нести их законный представитель.

На основании изложенного, истцы просят суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере: Мишиневой А.В. и Мишиневу М.А. – 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Кириленко С.В. с учетом доли, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. -1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы Мишинева А.В., Мишинев М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца Мишиневой А.В. в судебном заседании представляла по доверенности и ордеру Березовская Н.А. От истца Мишинева М.А. поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК городского округа Кашира» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя ООО «УК городского округа Кашира» Шкильняк Р.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки из-за занятости в других судебных процессах.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство представителя третьего лица об отложении слушания дела не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ООО «УК городского округа Кашира» просил отложить рассмотрение дела из-за занятости в других судебных процессах. Вместе с тем, доказательств занятости представителя в других процессах суду не представлено. Суд пришел к выводу о том, что указанная причина неявки представителя третьего лица, являющегося юридическим лицом, является неуважительной. Кроме того, представитель третьего лица был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, имел возможность представить письменное мнение по иску.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Мишиневой А.В. - Березовская Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Кириленко С.В., будучи предупрежденным о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании уточненные исковые требования признал.

Представитель истца Мишиневой А.В. не возражала против принятия признания иска ответчиком.

Представитель 3-го лица – ООО «МосОблЕИРЦ» Клименко А.Е. мнение по вопросу о возможности принятия признания иска ответчиком оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Кириленко С.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст. 67, 69, 154-156 ЖК РФ, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Мишиневой <данные изъяты>, Мишинева <данные изъяты> к Кириленко <данные изъяты>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в размере: Мишиневой <данные изъяты> и Мишиневу <данные изъяты> – 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Кириленко <данные изъяты> с учетом доли, приходящейся на несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - 1/2 долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя Мишиневой <данные изъяты>, Мишинева <данные изъяты>, с одной стороны, и Кириленко <данные изъяты>, с другой стороны, отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева