logo

Громов Ярослав Дмитриевич

Дело 11-7/2025

В отношении Громова Я.Д. рассматривалось судебное дело № 11-7/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2025 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Николаевым М.Н.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громова Я.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громовым Я.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-7/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Николаев Максим Николаевич
Результат рассмотрения
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Дата решения
06.02.2025
Участники
ООО "Голиаф"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Громов Ярослав Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ситникова Анастасия Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель

Дело 2а-2404/2018 ~ М-1954/2018

В отношении Громова Я.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-2404/2018 ~ М-1954/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Побединской М.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громова Я.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громовым Я.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2404/2018 ~ М-1954/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.04.2018
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Видновский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Побединская Марина Александровна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.04.2018
Стороны по делу (третьи лица)
КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (АО)
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ленинский РОСП УФССП России по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП Кастулина С.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Громов Ярослав Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело №а-2404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 г. <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 С.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) направил заявление №.03-21390, в котором ходатайствовал о производстве в порядке п.6 ст. 33, ст.ст. 50,64,64.1,67,68, глав №,9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство №.03-2415, в котором банк просил предоставить информацию о направлении запросов, полученных ответов, проведенных исполнительных действиях с предоставлением копий таких документов в срок не позднее 14...

Показать ещё

... дней с даты его подачи, однако ответа получено не было. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административные ответчики <адрес> отдел судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 С.Г. своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Басманного судебного района <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) взыскана задолженность в размере 267 890,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,45руб.

На основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 Предметом исполнения являлась задолженность в размере 270 829,46 руб.

При возбуждении исполнительного производства направлялись запросы в ПФР, Среднерусский банк Сбербанка ФИО3, ПАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3», ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк» ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», АО Банк ГПБ, ЗАО ВТБ24 – Подразделение ГО, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АО КБ «ЛОКО-Банк», МВД ФИО3 – Подразделение ГИБДД_ТС, ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «БИНБАНК», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк ФИО3» - Московский банк, ОАО «Сбербанк ФИО3» - Среднерусский банк, ОАО «АБ «ФИО3», ОАО «АЛЬФА-БАНК» ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ФНФИО3, Центральный ПАО ФК «Открытие», Росреестр.

Положительные ответы получены из банков ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-БАНК» о наличии счетов у должника, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>. По вышеуказанным адресам должник и его имущество не установлены.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий выявлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вследствие чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено должнику ФИО6 и взыскателю КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО).

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.А. Побединская

Свернуть
Прочие