Громов Ярослав Дмитриевич
Дело 11-7/2025
В отношении Громова Я.Д. рассматривалось судебное дело № 11-7/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 января 2025 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Николаевым М.Н.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громова Я.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громовым Я.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2а-2404/2018 ~ М-1954/2018
В отношении Громова Я.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-2404/2018 ~ М-1954/2018, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Видновском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Побединской М.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громова Я.Д. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громовым Я.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело №а-2404/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2018 г. <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 С.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) направил заявление №.03-21390, в котором ходатайствовал о производстве в порядке п.6 ст. 33, ст.ст. 50,64,64.1,67,68, глав №,9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство №.03-2415, в котором банк просил предоставить информацию о направлении запросов, полученных ответов, проведенных исполнительных действиях с предоставлением копий таких документов в срок не позднее 14...
Показать ещё... дней с даты его подачи, однако ответа получено не было. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание административные ответчики <адрес> отдел судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО2 С.Г. своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО3 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Басманного судебного района <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 в пользу КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) взыскана задолженность в размере 267 890,01 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 939,45руб.
На основании исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 Предметом исполнения являлась задолженность в размере 270 829,46 руб.
При возбуждении исполнительного производства направлялись запросы в ПФР, Среднерусский банк Сбербанка ФИО3, ПАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО3», ОАО АКБ МОСОБЛБАНК, АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк» ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «ТРАСТ», АО Банк ГПБ, ЗАО ВТБ24 – Подразделение ГО, ЗАО «Сургутнефтегазбанк», АО КБ «ЛОКО-Банк», МВД ФИО3 – Подразделение ГИБДД_ТС, ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», ОАО «БИНБАНК», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк ФИО3» - Московский банк, ОАО «Сбербанк ФИО3» - Среднерусский банк, ОАО «АБ «ФИО3», ОАО «АЛЬФА-БАНК» ОАО «УРАЛСИБ», ООО «Экспобанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ФНФИО3, Центральный ПАО ФК «Открытие», Росреестр.
Положительные ответы получены из банков ПАО Сбербанк и ПАО «МТС-БАНК» о наличии счетов у должника, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных банках.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход по адресу регистрации должника: <адрес>. По вышеуказанным адресам должник и его имущество не установлены.
В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 389-ФЗ;
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В ходе исполнительных действий выявлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вследствие чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое направлено должнику ФИО6 и взыскателю КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО).
Таким образом, в судебном заседании факт бездействия административного ответчика в рамках исполнительного производства №-ИП не установлен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО) к ФИО2 <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий М.А. Побединская
Свернуть