Громова Лидия Юрьевна

Дело № 2-3265/10

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2010 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Пчелинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровлевой С.А. к Громовой Л.Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Боровлева С.А. обратилась в суд с иском к Громовой Л.Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ она передала денежные средства в сумме № рублей Громовой Л.Ю. за гараж №, находящийся по <адрес> в г. Шахты. Получение указанной суммы было оформлено распиской. В последующем выяснилось, что данный гараж ей не принадлежит. В ответ на неоднократные требования вернуть денежные средства Громова Л.Ю. просила подождать, в последующем отказалась их возвращать. В ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в органны милиции с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за мошенничество. В возбуждении уголовного дела было отказано.

За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата ответчик обязан уплатить истице размер процентов существующий в месте жительства кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи иска. На момент подачи иска просрочка составила № дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Сумма основного долга Громовой Л.Ю. составляет № На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет № После уточнения исковых требований Боровлева С.А. просит взыскать с Громовой Л.Ю. денежные средства в сумме №., состоящую из суммы основного долга № и ...

...процентов за пользование чужими денежными средствами №., из расчета: № Также истица просила взыскать в свою пользу судебные расходы: оплаченную госпошлину в размере № и услуги представителя в размере № руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования просила удовлетворить (л.д.44).

Представитель истицы Шарникова М.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в судебное заседание явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные расходы в размере №., из которых госпошлина № и услуги представителя №

Ответчик Громова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение не известно.

В соответствии с ч.4 ст. 117 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В деле имеется повестка с соответствующей отметкой о невозможности ее вручения ответчику, в связи с тем, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Громовой Л.Ю. не известно и отсутствует представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Золотарева А.Д., как представителя ответчика удостоверены ордером (л.д.41).

Представитель ответчика Громовой Л.Ю. - адвокат Золотарев А.Д., в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истицы и ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл.60 ГПК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боровлева С.А. передала денежные средства в сумме № Громовой Л.Ю. за гараж №, находящийся по <адрес> в г. Шахты. Получение указанной суммы было оформлено распиской (л.д.24). В последующем выяснилось, что данный гараж не принадлежит Громовой Л.Ю. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в органными милиции с заявлением о привлечении ответчицы к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д.10). До настоящего времени деньги истице не возвращены. Истицей заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за № Исковое заявление поступило в Шахтинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Учетная ставка ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла № Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляют №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в пользу истца с ответчика Громовой Л.Ю. подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в сумме № оплата услуг представителя в размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровлевой С.А. к Громовой Л.Ю. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Громовой Л.Ю. в пользу Боровлевой С.А. основной долг № проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № и судебные расходы в размере №, состоящие из оплаты госпошлины в сумме № и услуги представителя в размере №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Л.Н. Черепанова

Секретарь: В.С. Пчелинцева