logo

Громозов Сергей Анатольевич

Дело 2-984/2014 ~ М-1020/2014

В отношении Громозова С.А. рассматривалось судебное дело № 2-984/2014 ~ М-1020/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Артемовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Кобяшевой С.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громозова С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громозовым С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-984/2014 ~ М-1020/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Артемовский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кобяшева Светлана Павловна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.08.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество)
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Громозов Сергей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2014 г. Дело № 2-984/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года г.Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кобяшевой С.П., при секретаре Новиковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты> (открытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 278 688,11 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 5 986,88 руб.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор № ДО363/15/00545-13, в соответствии с которым Банк передал заемщику кредит в размере 244 000 рублей, на неотложные нужды, под 18,5 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года. В свою очередь, заемщик обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в Банком выполнен...

Показать ещё

...ы надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в размере 244 000 руб. 31.07.2013г.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, денежные средства в счет погашения кредит и уплаты процентов поступали с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, последний платеж в счет погашения долга произведен 30.12.2013г.

Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору, которая по стоянию на 21.05.2014 составляет 278 688,11 руб., в том числе: 233 535,66 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 21 925,60 руб. - проценты за пользование кредитом; 23 226,85 - неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины которые Банк понес при подаче иска в суд в размере 5 986,88 руб

Представитель истца АКБ «<данные изъяты>» (ОАО) в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска Банка в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дело в его отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание без уважительной и в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с иском, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринбургским филиалом ОАО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № ДО363/15/00545-13, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 244 000 рублей, сроком на 60 месяцев (по 31.07.2018г. включительно), с уплатой 18,5 % годовых, на цели личного потребления. В свою очередь, ФИО2 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в размере и в сроки, в соответствии с графиком платежей.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан производить погашение кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 ГК РФ).

Факт передачи Банком денежных средств в размере 244 000 рублей заемщику ФИО2 подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 31.07.2013г., выпиской по счету заемщика.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчеты Банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, суд находит их верными.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 986,88 руб

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ДО363/15/00545-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 688 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 986 рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.П. Кобяшева

Свернуть
Прочие