Храмков Андрей Николаевич

Решение в окончательной форме изготовлено: 15.11.2024

Дело № 2-2635/2024

УИД 27RS0006-01-2024-004088-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 13 ноября 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Храмкову Андрею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Храмкову А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Subaru Outback, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Храмков А.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Храмкову А.Н. транспортным средством Freightliner ARGO, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Subaru Outback, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего ...

...выплаченное страховое возмещение в сумме 90 400 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 90 400 руб. В нарушение пп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО Храмков А.Н. не представил страховой компании транспортное средство для осмотра, что предоставляет истцу право предъявления к нему регрессных требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 90 400 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 912 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Храмков А.Н. в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации и проживания. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статей 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Subaru Outback», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Freightliner ARGO», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Храмкову Андрея Николаевича.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП является Храмков А.Н., который вину признал.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданско-правовая ответственность участников произошедшего ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № № (причинителя вреда) и АО «СОГАЗ» № № (потерпевшего).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Осуществив ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства «Subaru Outback», государственный регистрационный знак №, АО «СОГАЗ» признало случай страховым, произвело оценку поврежденного ущерба (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ), на основании соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 90 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» осуществило перевод денежных средств в размере 90 400 рублей АО «СОГАЗ» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Такое правовое регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О), призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В подтверждение своих доводов СПАО «Ингосстрах» представило суду требование Храмкову А.Н. о необходимости предоставления автомобиля «Freightliner ARGO», государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования, в случае невозможности предоставления транспортного средства в указанный срок необходимо обратиться в страховую компанию для согласования иного срока. Данное требование датировано ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, при этом адресом получателя указан: <адрес>. ШПИ почтового отправления: №.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, почтовое отправление с ШПИ № направлено СПАО «Ингосстрах» в адрес Храмкова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

То есть письмо с указанным ШПИ было направлено до формирования требования о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления потерпевшему выплаты АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, предъявления ею СПАО «Ингосстрах» платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения СПАО «Ингосстрах» убытков АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что данное ШПИ свидетельствует о направлении Храмкову А.Н. именно требования о предъявлении автомобиля на осмотр, не имеется.

Каких-либо иных доказательств того, что в адрес Храмкова А.Н. направлялись требования о предоставления указанного транспортного средства для осмотра, которое было получено им, истцом не представлено.

Таким образом, со стороны ответчика какой-либо недобросовестности не установлено, поскольку объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что Храмков А.Н. намеренно уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств надлежащего уведомления ответчика о необходимости осмотра транспортного средства, у него отсутствует право предъявления к ответчику регрессного требования, поскольку в действиях последнего отсутствует какое-либо злоупотребление или недобросовестное поведение, повлекшее причинение истцу материального ущерба.

Более того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника произошедшего события Храмкова А.Н. непредставлением поврежденного транспортного средства, на осмотр, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия им решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком АО «СОГАЗ» потерпевшему.

В материалы дела истцом не представлено доказательств того, что осмотр и оценка размера ущерба транспортного средства потерпевшего, не позволили установить наличие страхового случая и определить действительный размер убытков, подлежащих возмещению потерпевшему по договору обязательного страхования, либо вызвали какие-либо сомнения и разногласия при определении степени и характера повреждений.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела (наличие у страховщика подписанного участниками ДТП извещения, отсутствие каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях и разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно полученных повреждений), суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства «Freightliner ARGO», государственный регистрационный знак №, на осмотр не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, требования истца в данном случае не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности, в связи с чем основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Храмкову Андрею Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно

Председательствующий А.О. Коваленко

Дело № 2- 3231/2024 УИД 27RS0006-01-2024-004889-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 26 декабря 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца Потарской С.В.

представителя третьего лица Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хабаровского района к Храмкову А. Н. о признании незаконными доверенности и выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН государственной регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельный участок,

установил:

Прокурор Хабаровского района обратился в суд с иском к ответчику Храмкову А.Н. о признании незаконными доверенности и выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН государственной регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что Прокуратурой Хабаровского района проведена проверка в отношении муниципальных служащих администрации по обстоятельствам удостоверения доверенностей на распоряжение земельными участками, подготовки выписок из похозяйственной книги поселения о наличии у граждан прав на земельные участки, внесения записей в похозяйственную книгу поселения, оформления земельных участков на родственников (свойственников) муниципальных служащ...

...их администрации и иных лиц.

Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О возложении обязанностей по совершению нотариальных действий в администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (распоряжение действовало до ДД.ММ.ГГГГ, отменено распоряжением №-р) главный специалист администрации ФИО4 определена в качестве ответственного должностного лица администрации нотариально удостоверять доверенности, в том числе по хранению и использованию печатей и штампов, необходимых для осуществления нотариальных действий (п. 2 распоряжения); хранению реестров нотариальных действий (п. 3 распоряжения). Местом совершения нотариальных действий, обеспечивающим сохранность нотариальной тайны, определен кабинет главного специалиста ФИО4

ФИО4 принята на муниципальную службу на должность главного специалиста администрации на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

В администрации ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция главного специалиста ФИО4, согласно п. 1.3 которой в квалификационные требования главному специалисту включены, в том числе, знание Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов федерального и краевого законодательства. К должностным обязанностям главного специалиста администрации ФИО4 отнесено: готовить нотариальные справки, совершать нотариальные действия в соответствии с действующим законодательством (п. 2.28 должностной инструкции); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 2.2 должностной инструкции).

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О принятии на работу» ФИО5 принята на должность муниципальной службы администрации специалиста 1-й категории.

В администрации ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция специалиста 1-й категории ФИО5, согласно п. 1.3 которой в квалификационные требования специалисту 1-й категории включены, в том числе, знание Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов федерального и краевого законодательства. К должностным обязанностям специалиста 1-й категории ФИО5 отнесено: готовить выписки из похозяйственных книг (п. 2.4 инструкции); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 2.2 инструкции).

В ходе проверки законности действий муниципальных служащих администрации выявлены факты незаконных действий, совершенных муниципальными служащими ФИО4, ФИО5

Так, согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу поселения (лицевой счет №) Храмков А.Н. на 1997 год имел в личном пользовании земли площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, движимая личной заинтересованностью, без поступления заявления Храмкова А.Н. о получении выписки из похозяйственной книги о наличии у него в пользовании земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйств, самостоятельно подготовила выписку по земельному участку по адресу: <адрес>, незаконно увеличив его размер, указав в выписке размер участка, находящегося в личном пользовании Храмкова А.Н., - <данные изъяты> кв.м, вместо <данные изъяты> кв.м.

В свою очередь ФИО4, движимая личной заинтересованностью поскольку Храмков А.Н. является ее свойственником - муж двоюродной сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное действие - незаконно удостоверила доверенность (реестровый №) Храмкову А.Н. действовать в его интересах ФИО6 по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность принадлежащего Храмкову А.Н. земельного участка.

На основании незаконных действий ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на Храмкова А.Н. оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью - <данные изъяты> руб., который по настоящее время находится у него в собственности.

По фактам выявленных нарушений главе администрации ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием его безотлагательного рассмотрения и принятием конкретных мер к устранению выявленных нарушений законов, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении ФИО4, ФИО5, допустивших нарушения вышеуказанного законодательства, к установленной законом ответственности; инициировать проверку и принять меры по увольнению муниципальных служащих в связи с утратой доверия. По представлению прокурора района ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволена из администрации по основаниям утраты доверия. В отношении ФИО4 вопрос об увольнении будет решен по выходу ее с больничного.

Также прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Хабаровского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении ФИО4 по п. «е» ч<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО4 и ФИО5 по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении указанных лиц по вышеобозначенным статьям УК РФ.

У Храмкова А.Н. отсутствовали законные основания для оформления права собственности на земельный участок, при этом, с использование незаконных выписки из похозяйственной книги поселения и доверенности, на последнего незаконно оформлен в собственность земельный участок.

Факт незаконного выбытия из государственной неразграниченной собственности спорного земельного участка, а также оформление на Храмкова А.Н. права собственности на земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, установлен и подтверждается материалами прокурорской проверки. Собственник (Российская Федерация) имеет право на истребование данного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту последних в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять прокурор.

Истец просит:

1. Признать незаконной доверенность, выданную главным специалистом администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

2. Признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную главой Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Храмкову А. Н. о наличии у него на праве пользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, в кадастровом квартале №

3. Признать отсутствующим права собственности Храмкова А.Н. на земельный участок с кадастровым номером №

4. Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с номером № государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № Храмкова А.Н. и снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

5. Возложить обязанность на Храмкова А.Н. передать в распоряжение администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В судебном заседании представитель истца – прокурора Хабаровского района Потарская С.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Храмков А.Н. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ему, возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Предстаивтель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Павлова Е.В. пояснила и указала в отзыве на иск, что администрация поселения не возражает против удовлетоврения пунктов 1, 2, 5, 4 иска.

Прокурор района указывает в просительной части в п. 5 о необходимости возложить обязанность на Храмкова А.Н. передать в распоряжение Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельный участок плогцадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №.

Одновременно в п. 4 Прокурор района просит аннулировать запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с номером № о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на Храмкова А.Н. и снять земельный участок с государственного кадастрового учета.

В ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе и о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Следовательно, аннулирование записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на Храмкова А.Н. и снятие земельного участка с кадастрового учета, делает невозможным передать в распоряжение Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельный участок, который снят и не поставлен на государственный кадастровый учет.

То есть при удовлетворении п. 4 просительной части иска в ЕГРН будут отсутствовать сведения (характеристики) о спорном земельном участке, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. В связи с чем, передача земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., будет невозможна.

Представитель третьего лица полагает, что в удовлетворении п. 5 искового заявления необходимо отказать.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, находится на территории Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Исходя из похозяйственной книги правильная площадь спорного земельного участка, составляет <данные изъяты> кв.м, а не <данные изъяты> кв.м, как было намеренно указано специалистом ФИО5

При аннулировании записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и снятие земельного участка с кадастрового учета, у Храмкова А.И. или иных членов хозяйства, указанные в похозяйственной книги, как жителей Мирненского сельского поселения сохраняется право пользования земельным участком.

Жители Мирненского сельского поселения впоследствии могут воспользоваться правом государственной регистрации на основании правильной выписки из похозяйственной книги, в соответствии с Федеральными законами от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Поэтому передача спорного земельного участка, находящегося на территории Мирненского сельского поселения, Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельный участок нарушит права и законные интересы жителей Мирненского сельского поселения.

Предстаивтель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относитель предмета спора – Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Комитета по управлению муниципальным имсуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управленеия Росреестра по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим оснвоаниям.

Судом установлено, что прокуратурой Хабаровского района проведена проверка в отношении муниципальных служащих администрации по обстоятельствам удостоверения доверенностей на распоряжение земельными участками, подготовки выписок из похозяйственной книги поселения о наличии у граждан прав на земельные участки, внесения записей в похозяйственную книгу поселения, оформления земельных участков на родственников (свойственников) муниципальных служащих администрации и иных лиц.

Пунктом 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, установлено, что право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 Основ о нотариате, имеют следующие должностные лица местного самоуправления в поселении, в котором нет нотариуса, - глава местной администрации поселения и (или) уполномоченное должностное лицо местной администрации поселения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Основ о нотариате должностные лица местного самоуправления, указанные в части 4 статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте - удостоверять доверенности, за исключением доверенностей на распоряжение недвижимым имуществом, в том числе земельными участками.

В ст. 37 Основ о нотариате с 01.09.2019 (на основании Федерального закона 26.07.2019 № 226-ФЗ) установлен запрет для глав местных администраций поселений и (или) уполномоченных должностных лиц местной администрации поселения удостоверять доверенности на распоряжение недвижимым имуществом, том числе земельными участками.

Распоряжением главы администрации от 10.06.2024 № 33-р «О возложении обязанностей по совершению нотариальных действий в администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (распоряжение действовало до ДД.ММ.ГГГГ, отменено распоряжением №-р) главный специалист администрации ФИО4 определена в качестве ответственного должностного лица администрации нотариально удостоверять доверенности, в том числе по хранению и использованию печатей и штампов, необходимых для осуществления нотариальных действий (п. 2 распоряжения); хранению реестров нотариальных действий (п. 3 распоряжения). Местом совершения нотариальных действий, обеспечивающим сохранность нотариальной тайны, определен кабинет главного специалиста ФИО4

ФИО4 принята на муниципальную службу на должность главного специалиста администрации на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

В администрации ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция главного специалиста ФИО4, согласно п. 1.3 которой в квалификационные требования главному специалисту включены, в том числе, знание Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов федерального и краевого законодательства. К должностным обязанностям главного специалиста администрации ФИО4 отнесено: готовить нотариальные справки, совершать нотариальные действия в соответствии с действующим законодательством (п. 2.28 должностной инструкции); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 2.2 должностной инструкции).

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный ему до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, осуществляется, в том числе, на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» признаются действительными записи в нехозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативно-правовыми актами.

Основанием для государственной регистрации прав собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, до введения в действие ЗК РФ, согласно ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях.

В статье 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» закреплено, что учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений.

Согласно п.п. 1, 34, 29 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010№ 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений, на территории которых имеются хозяйства. Руководитель органа местного самоуправления обеспечивает организацию ведения похозяйственных книг. Любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственней книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги подписывается руководителем органа местного самоуправления и заверяется печатью органа местного самоуправления.

Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 Закона № 122-ФЗ в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства, следовательно, такая выписка является документом, подтверждающим право у конкретного лица на земельный участок, но не устанавливающим такое право.

Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №л/с «О принятии на работу» ФИО5 принята на должность муниципальной службы администрации специалиста 1-й категории.

В администрации ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция специалиста 1-й категории ФИО5, согласно п. 1.3 которой в квалификационные требования специалисту 1-й категории включены, в том числе, знание Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов федерального и краевого законодательства. К должностным обязанностям специалиста 1-й категории ФИО5 отнесено: готовить выписки из похозяйственных книг (п. 2.4 инструкции); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять представителя нанимателя обо всех случаях обращения к ней каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. 2.2 инструкции).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Закона № 273-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 11 Закон № 273-ФЗ определено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Частью 2 статьи 11 Закон № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Данным нормам соответствуют положения частей 1, 2, 2.1, 2.3, 3 статьи 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Пунктом 11 части 1 статьи 12 Закона № 25-ФЗ установлено, что муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

В обязанности муниципального служащего, согласно п.п. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 14.2 Закона № 25-ФЗ, входит: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам и организациям, не оказывать предпочтение каким-либо гражданам и не допускать предвзятости в отношении таких граждан; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; проявлять корректность в обращении с гражданами; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету муниципального органа.

В ходе проверки законности действий муниципальных служащих администрации прокурором выявлены факты незаконных действий, совершенных с использованием своего служебного положения муниципальными служащими ФИО4, ФИО5

Согласно сведениям, внесенным в похозяйственную книгу поселения (лицевой счет №) Храмков А.Н. на ДД.ММ.ГГГГ год имел в личном пользовании земли площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, без поступления заявления Храмкова А.Н. о получении выписки из похозяйственной книги о наличии у него в пользовании земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйств, самостоятельно подготовила выписку по земельному участку по адресу: <адрес>, незаконно увеличив его размер, указав в выписке размер участка, находящегося в личном пользовании Храмкова А.Н., - <данные изъяты> кв.м, вместо <данные изъяты> кв.м.

ФИО4, движимая личной заинтересованностью, поскольку Храмков А.Н. является ее свойственником - муж двоюродной сестры ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ совершила нотариальное действие - незаконно удостоверила доверенность (реестровый №) Храмкову А.Н. действовать в его интересах ФИО6 по всем вопросам, связанным с оформлением в собственность принадлежащего Храмкову А.Н. земельного участка.

На основании незаконных действий ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на Храмкова А.Н. оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с кадастровой стоимостью - <данные изъяты> руб., который по настоящее время находится у него в собственности.

По фактам выявленных нарушений главе администрации ДД.ММ.ГГГГ внесено представление с требованием его безотлагательного рассмотрения и принятием конкретных мер к устранению выявленных нарушений законов, в том числе рассмотреть вопрос о привлечении ФИО4, ФИО5, допустивших нарушения вышеуказанного законодательства, к установленной законом ответственности; инициировать проверку и принять меры по увольнению муниципальных служащих в связи с утратой доверия. По представлению прокурора района ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен из администрации по основаниям утраты доверия. В отношении ФИО4 вопрос об увольнении будет решен по выходу ее с больничного.

Прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Хабаровского МСО СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направлено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании в отношении ФИО4 по п. «е» ч. 3 ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в отношении ФИО4 и ФИО5 по ч. 4 ст. <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении указанных лиц по указанным статьям УК РФ.

У Храмкова А.Н. отсутствовали законные основания для оформления права собственности на земельный участок такого размера, при этом, с использованием незаконных выписки из похозяйственной книги поселения и доверенности, на него незаконно оформлен в собственность земельный участок.

Факт незаконного выбытия из государственной неразграниченной собственности спорного земельного участка, а также оформление на Храмкова А.Н. права собственности на земельный участок в отсутствие на то правовых оснований, установлен и подтверждается материалами прокурорской проверки. Собственник (Российская Федерация) имеет право на истребование данного участка из чужого незаконного владения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку коррупционные правонарушения, как следует из ст. 1 Закона № 273-ФЗ, посягают на интересы общества и государства, то защиту этих интересов в сфере гражданских и иных правоотношений в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уполномочен осуществлять прокурор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от 08.12.2015 N 43-189 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района является уполномоченным органом администрации района, осуществляющим на территории района:

- проведение единой муниципальной политики в области имущественных и земельных отношений;

- полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности района, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными ресурсами в соответствии с действующим законодательством, если иное не предусмотрено правовыми актами района.

В исковом заявлении истец просит возложиить обязанность на Храмкова А.Н. передать в распоряжение администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края спорный земельный участок плолщадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. С указанным требованием не согласен представитель третьего лица.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, он имеет адрес <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании недостоверных характеристик, указанных в выписке из похозяйственной книги, землеустроительные работы по установлению местоположения земельного участка не проводились. Однако, земельный участок должен быть возвращен лицу, на которое возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района. Поскольку настоящим решением суда признается отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 3000 кв.м. и земельный участок снимается с государственного кадастрового учета, настоящим решением суда спорный земельный участок может быть передан Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, без возложения такой обязанности на ответчика. Право Храмкова А.Н. и членов его семьи на приобретение в будущем в собственность земельного участка не будет нарушено, поскольку они не утрачивают право пользования земельным участком. По этим основаниям, иск прокурора подлежит удовлетоврению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск прокурора Хабаровского района к Храмкову А. Н. о признании незаконными доверенности и выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН государственной регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельный участок, удовлетворить.

Признать незаконной доверенность, выданную главным специалистом администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать незаконной выписку из похозяйственной книги о наличии у Храмкова А. Н. права пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в кадастровом квартале №, выданную главой Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим права собственности Храмкова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с номером № государственной регистрации права собственности Храмкова А. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № местоположение <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Передать в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., местоположение: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27.01.2025 года.

Судья М.Г. Константинова

Копия верна

Судья М.Г. Константинова

Дело 13-180/2025 УИД 27RS0006-01-2024-004889-87 (№ 2-3231/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разъяснении решения суда

г. Хабаровск 06 марта 2025 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Константинова М.Г., рассмотрев заявление представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Павловой Е.В. о разъяснении заочного решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского района к Храмкову Андрею Николаевичу о признании незаконными доверенности и выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН государственной регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельный участок,

установил:

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.12.2024 года постановлено Передать в распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края земельный участок площадью 3000 кв. м., местоположение: <адрес>.

Представитель администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Павлова Е.В. просит разъяснить, кто должен передавать земельный участок.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда доп...

...ускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В описательно-мотивировочной части решения Хабаровского районного суда Хабаровского края по вопросу передачи земельного участка указано, что согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № он имеет адрес <адрес>, площадь 3000 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании недостоверных характеристик, указанных в выписке из похозяйственной книги, землеустроительные работы по установлению местоположения земельного участка не проводились. Однако, земельный участок должен быть возвращен лицу, на которое возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена – Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района. Поскольку настоящим решением суда признается отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок площадью 3000 кв.м. и земельный участок снимается с государственного кадастрового учета, настоящим решением суда спорный земельный участок может быть передан Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района, без возложения такой обязанности на ответчика. Право Храмкова А.Н. и членов его семьи на приобретение в будущем в собственность земельного участка не будет нарушено, поскольку они не утрачивают право пользования земельным участком.

Следовательно, земельный участок передается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в решении суда. Совершать какие-либо действия администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района не требуется.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд

определил:

Разъяснить, что передача земельного участка, указанного в заочном решении Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску прокурора Хабаровского района к Храмкову Андрею Николаевичу о признании незаконными доверенности и выписки из похозяйственной книги, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН государственной регистрации права собственности, возложении обязанности передать земельный участок, осуществляется решением суда.

Совершать какие-либо действия администрацией Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района не требуется.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд.

Судья: М.Г. Константинова

Копия верна

Судья: М.Г. Константинова

Дело № 5-101/2020, 58RS0027-01-2020-002331-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Лунино Пензенской области 25 июня 2020 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Храмкова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Храмков А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

22 мая 2020 года в 14.20 часов Храмков А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, без причин и острой необходимости находился у д. 9 на ул. Заводская в г.Пензе Пензенской области, нарушив тем самым режим самоизоляции и покинув место жительства, чем нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, и п. 3.12.3 Постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области»,...

... за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Храмков А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Виновность Храмкова А.Н. в совершении указанного правонарушения, подтверждена следующими, установленными в судебном заседании, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 622170 от 22 мая 2020 года о совершении Храмковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- объяснениями инспектора ОРППС ОПД УМВД России по г. Пензе ФИО3 из которых следует, что22 мая 2020 года в 14.20 часов Храмков А.Н., проживающий по адресу: <адрес>, без причин и острой необходимости находился у д. 9 на ул. Заводская в г.Пензе Пензенской области, нарушив тем самым режим самоизоляции и покинув место жительства.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт «а» пункта 3 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Пензенской области 16.03.2020 года принят нормативно-правовой акт - Постановление «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» № 27 (с последующими изменениями).

Согласно п. 3.12.3. указанного Постановления граждане обязаны с 31.03.2020 по 14.06.2020 включительно соблюдать самоизоляцию и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, помощью престарелым гражданам, несовершеннолетним, оказавшимся в опасной ситуации, и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, в том числе и в ночное время, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, деятельности волонтеров, привлекаемых к работам по обеспечению предотвращения эпидемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19), осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Пензенской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также в целях исполнения требований правоохранительных и контролирующих органов, и иных случаях, установленных настоящим постановлением.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

С учетом изложенного, нахожу вину Храмкова А.Н. в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера, руководствуясь положениями главы 4 КоАП РФ, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю необходимым назначить Храмкову А.Н. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Храмкова Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г.Пенза

Судья Октябрьского районного суда города Пензы Николаева Л.В.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Храмкова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему из ОП №2 УМВД России по г.Пензе протоколу об административном правонарушении № от 22.05.20г., проживающий по адресу: пензенская область, <адрес> Храмков А.Н. нарушил Правила поведения, установленные п.3.12.3 постановления Губернатора Пензенской области №27 от 16.03.2020 г., в редакции постановления, действующей на момент совершения правонарушения, 22.05.20г. в 14:20 находился в общественном месте- около дома №9 по ул. Заводской в г. Пензе, без уважительной причины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В силу ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, наряду с прочим, относится ли к его компетенции данное дело.

В соответствии со статьями 46,47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства да...

...нного лица.

Указанное положение КоАП РФ, предусматривающее возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, направлено на реализацию его права на доступ к правосудию, участие в судебном заседании.

Из изученного материала следует, что Храмковым А.Н. заявлено ходатайство о направлении административного дела по ст. 20.6.1 КоАП РФ для рассмотрения в районный суд по месту его жительства: <адрес>.

В целях обеспечения реализации права Храмкова А.Н. на личное участие в рассмотрении дела, поскольку его явка к месту рассмотрения дела может быть затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Храмкова А.Н. и передачи дела на рассмотрение по существу по месту его жительства в Лунинский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь статьями 29.4,29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Храмкова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение в Лунинский районный суд Пензенской области.

СУДЬЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 января 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., с участием: Храмкова А.Н., представителя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Кустовой И.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Храмкова А.Н. на постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № 1357 от 27.11.2019 Храмков А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Храмков А.Н. обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу – прекратить, мотивируя тем, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления допущены существенные нарушения процессуально...

...го закона.

Так, поскольку фиксация правонарушения проведена не в автоматическом, а в ручном режиме, с использованием фототехники, производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в общем порядке, с составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела с его участием.

Протокол по делу не составлялся, о слушании дела Храмков А.Н. не извещался, в связи с чем был лишен возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными правами в соответствии с КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи, с чем имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании Храмков А.Н. жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии возражала.

Судом исследованы материалы дела.

Согласно постановлению административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № 1357 от 27.11.2019 Храмков А.Н. признан виновным в том, что 30.09.2019 в 10:24 разместил транспортное средство с государственным регистрационным знаком ..., на озелененной территории, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. ...., размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 4 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Согласно приложенным фотоматериалам, транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... частично расположено на газоне. Дата фотофиксации: 30.09.2019, 10:24.

Согласно протоколу заседания административной комиссии № ... от 27.11.2019, дело рассмотрено в отсутствие Храмкова А.Н. По итогам рассмотрения материалов о совершении административного правонарушения Храмков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. впервые.

Из решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.11.2019 следует, что ранее, постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области № ... от 09.10.2019 Храмкова Н.Г. была признана виновной в том, что 30.09.2019 в 10:24 разместила принадлежащее ей транспортное средство с государственным регистрационным знаком ..., на озелененной территории, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. .... размещение транспортных средств на которой ограничено пп. 14 п. 4 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 руб.

Храмкова Н.Г. обратилась в Комсомольский районный суд г. Тольятти с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что является титульным владельцем транспортного средства, однако в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Храмкова А.Н.

В ходе рассмотрения жалобы Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области было установлено, что 30.09.2019 в 10:24 транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... находилось в пользовании Храмкова А.Н.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав Храмкова А.Н., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.1. ст. 4.18. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", административным правонарушением является размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденными решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 04.07.2018 N 1789, озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, а также территории, предназначенные для этих целей, и малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного и рекреационного назначения.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: фотоматериалами, согласно которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... расположено на участке земли. Дата фотофиксации: 30.09.2019, 10:24 и решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.11.2019, согласно которому владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком с государственным регистрационным знаком ... в момент исследуемых событий являлся Храмков А.Н.

Доводы Храмкова А.Н. о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела административной комиссией суд отвергает как не состоятельные.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Следовательно, законом предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, зафиксированных не только работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но и обычными средствами фотосъемки, который не предусматривает составления протокола об административном правонарушении и обязательного участия правонарушителя в рассмотрении дела административным органом.

Таким образом, обстоятельства правонарушения и вина Храмкова А.Н. установлены на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Существенных нарушений в ходе рассмотрения дела административной комиссией не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции п. 2.1. ст. 4.18. Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Храмкова А.Н., обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Храмкова А.Н. следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от 27.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу Храмкова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья С.Г. Шабанов