Громыко Людмила Константиновна
Дело 33-23450/2017
В отношении Громыко Л.К. рассматривалось судебное дело № 33-23450/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 26 июля 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Першиной С.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громыко Л.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громыко Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья Кузьмина А.В. Дело <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Рыковой Г.М.
судей Першиной С.В., Красновой Н.В.
при секретаре Емельянове И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года апелляционную жалобу Урывского А. Ю. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Урывского А. Ю. к Громыко Л. К., ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя ответчика,
У С Т А Н О В И Л А :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) и просил признать недействительными результаты межевания и координаты земельного участка, принадлежащего на праве собственности Громыко J1.K. с К<данные изъяты> по адресу: МО <данные изъяты>, ДСК «Сеотскохозяйственный», уч. 127, обязать ответчика Громыко JI.K. восстановить смежную границу с уч. 129 в соответствие со старой границей, существовавшей со дня образования земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что является собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ДСК «Сельскохозяйственный». уч.129Б по ГП. Ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ДСК «Сельскохозяйственный», учт. 127. Земельные участки <данные изъяты> и <данные изъяты> являются смежными и имеют общую границу. При постановке на кадастровый учет > земельного участка ответчика, акт согласования границ с истцом подписан не был, граница уч...
Показать ещё...астка ответчика по кадастровому плану отступает от границ участка истца, кадастровые границы участка ответчика не соответствуют фактическим. Тем самым посчитав свои права нарушенными, истец, обратился с иском в суд.
В судебном заседании истец явился, на удовлетворении требований настаивал по изложенным в иске и уточненном иске обстоятельствам.
Ответчик - представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены.
Ответчик Громыко Л.К. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.72). Представители ответчика по доверенности с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать,
Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Урывский А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником земельного участка <данные изъяты>Б по ГП с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ДСК «Сельскохозяйственный» (л.д.51-53). Ответчик является собственником земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ДСК «Сельскохозяйственный» ( <данные изъяты>, 70-71).
На основании ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственным органом по земельным ресурсам и землеустройству.
Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.
В соответствии с Законом РФ N 93-Ф3 от <данные изъяты> "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (в частности, ст. 3 п. 8 которой внесены изменения в ст. 25.2 Закона РФ "О государственной регистрации прав на нед�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
В силу положений ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Согласно абзаца второго части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных j земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или отсутствии письменных возражений таких лиц, надлежащим образом извещенных о проведении соответствующей процедуры.
В силу ч. 4, 5 ст. 40 указанного выше Закона, если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Разрешая спор, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что граница между домовладениями <данные изъяты> и <данные изъяты> установлена более 10 лет назад; местоположения земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствует местоположению земельного участка, отображенного в выкопировке из топографического плана; между смежными участками сторон установлен забор, местоположение которого не менялось с 2009г.
Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, распиской, составленной 23.03.2009г. Урывским А.Ю., в которой указано об отсутствии претензий с его стороны по смежной с участком <данные изъяты> границе, а также с установленным по этой границе зеленым сетчатым забором. Согласование границ проведены в соответствии со ст.39 ФЗ от 24.07.2007г. <данные изъяты>- ФЗ «О государственном кадастре и недвижимости». В соответствии с п. 8 ст. 39 ФЗ <данные изъяты>- ФЗ в газете «Новые рубежи» <данные изъяты> (13746) от 14.04.2016г. был опубликован порядок ознакомления с проектом межевого плана и дата проведения собрания по поводу согласования местоположения границ вышеуказанного земельного участка, однако, на данное собрание никто из заинтересованных лиц не явился и в установленный срок возражений не заявил, что в таком случае дает основания считать границы земельного участка согласованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных им требований о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка, принадлежащего на праве собственности Громыко Л.К. с К<данные изъяты> по адресу: МО <данные изъяты>, ДСК «Сельскохозяйственный», уч. 127 и обязании ответчика восстановить смежную границу с уч. 129 в соответствие со старой границей, существовавшей со дня образования земельных участков, полученных в том числе, с помощью экспертных исследований, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Таким образом, проверив решение суда и материалы дела, судебная коллегия усматривает, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, судом применен закон, подлежащий применению, в связи с чем основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о формальном рассмотрении дела, рассмотренным по существу в одном судебном заседании судебной коллегией отклоняются, поскольку и в данном судебном заседании истец мог представить в дело доказательства обоснованности своих требований.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Урывского А. Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 33-4965/2018
В отношении Громыко Л.К. рассматривалось судебное дело № 33-4965/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 февраля 2018 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Аверченко Д.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громыко Л.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громыко Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Кузьмина И.Ю. Дело № 33-4965/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Аверченко Д.Г.,
судей Мирошкина В.В., Тегуновой Н.Г.,
при секретаре Гридчиной С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2018 года частную жалобу Урывского А.Ю. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Урывского А.Ю. к Громыко Л.К., Управлению Росреестра по МО о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка,
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Урывского А.Ю. к Громыко Л.К., Управлению Росреестра по МО о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка, обязании привести кадастровые границы земельного участка по смежной границе в соответствии с ранее установленными, установлении смежной границы земельных участков.
Громыко Л.К. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Урывского А.Ю. судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.
В судебное заседание стороны не явились.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года заявление удовлетворено: взысканы с Урывского А.Ю. в пользу Громыко Л.К. в счет возмещения расходы ...
Показать ещё...по оплате услуг представителя 30 000 руб.
В частной жалобе Урывский А.Ю. просит снизить размер взысканных судом судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого определения суда
Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Одинцовского городского суда Московской области от 04 мая 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Урывского А.Ю. к Громыко Л.К., Управлению Росреестра по МО о признании недействительными результатов межевания и координат земельного участка, обязании привести кадастровые границы земельного участка по смежной границе в соответствии с ранее установленными, установлении смежной границы земельных участков. Решение вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя в суде первой инстанции Громыко Л.К. потрачена денежная сумма в размере 30000 рублей, на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Однако, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Данной позиции корреспондирует п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".
Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу, у Громыко Л.К. возникло право на возмещение понесенных ею судебных расходов.
Понесенные расходы подтверждены представленными по делу доказательствами.
Определяя размер судебных расходов подлежащих взысканию, суд верно исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, а также объема оказанных услуг.
Судебная коллегия соглашается с размером расходов, определенных ко взысканию.
Довод жалобы Урывского А.Ю. о том, что судом необоснованно завышен размер взысканных расходов на услуги представителя, судебной коллегией отклоняется, поскольку ст. 100 ГПК РФ содержит прямое указание на то, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оснований для снижения расходов по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Доводы частных жалоб оснований к отмене определения суда не содержат.
Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
СвернутьДело 9-525/2019 ~ М-1416/2019
В отношении Громыко Л.К. рассматривалось судебное дело № 9-525/2019 ~ М-1416/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Татаровым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громыко Л.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громыко Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 12-486/2009
В отношении Громыко Л.К. рассматривалось судебное дело № 12-486/2009 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 июня 2009 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Одинцовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Назарчуком С.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 22 июля 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громыко Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 7.1
Дело 2-4145/2019 ~ М-2736/2019
В отношении Громыко Л.К. рассматривалось судебное дело № 2-4145/2019 ~ М-2736/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Молчановым С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Громыко Л.К. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громыко Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
<№ обезличен>
Решение
Именем Российской Федерации
г.о. Химки МО <дата>
Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. Химки МО о признании права собственности,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ее супруг являлся собственником гаража, право собственности на который не оформил, она после его смерти приняла наследство.
Истец в суд явилась, требования поддержала.
Ответчик – Администрации г.о. Химки МО - представитель по доверенности в суд явился, иск не признал, после перерыва в суд не явился.
В силу ч. 1 ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.Признается, пока не ...
Показать ещё...доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что истец является вдовой ФИО3, за которым вступившим в законную силу решением мирового судьи 258 судебного участка Химкинского судебного района от <дата> признано право собственности на гаражный бокс <№ обезличен> в ГСК-36 по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, 23 км, ГСК-36.
Собственник ФИО3 умер <дата>, наследником к его имуществу, которое ему принадлежало при жизни, является истец, которая осуществила принятие наследства.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что, истец как лицо принявшее наследство, приняла его полностью, ввиду чего у нее возникло право собственности также и на спорный объект недвижимости, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
требования ФИО1 к Администрации г.о. Химки МО о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс <№ обезличен> в ГСК-36 по адресу: МО, г.о. Химки, <адрес>, 23 км, ГСК-36.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья: С.В. Молчанов
СвернутьДело 4Г-2558/2018
В отношении Громыко Л.К. рассматривалось судебное дело № 4Г-2558/2018 в рамках гражданского и административного судопроизводства. Кассация проходила 19 марта 2018 года. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Громыко Л.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо