Гронский Станислав Александрович

Дело №а-602/2021

03RS0№-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вакиловой К.В., при помощнике судьи Фроловой Н.Ш., с участием представителя административного истца – ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураев И.И., административного ответчика Гронский С.А., его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом суде0бном заседании административное исковое заявление Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Смольянинов В.Н. к Гронский С.А. в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан Смольянинов В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивируя заявление тем, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания для реализации указанного права, что ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.

От административного истца поступило заявление об отказе от административного искового заявления.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полн...

...остью или частично.

По данной категории административных дел допускаются принятие отказа от административного иска.Отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

Учитывая изложенное, следует признать, что отказ административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и его следует принять.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Благовещенского межрайонного прокурора РБ от административного искового заявления к Гронский С.А. в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортными средствами

Производство по делу №а-ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись К.В.Вакилова

Дело № 1 - 115/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 июня 2012 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Шумского А.А., подсудимого Гронского С.А., его защитника - адвоката Кадырова В.Г., при секретаре Григорьевой И.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гронского С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, состоящего в не зарегистрированных семейных отношениях с А.А.В., имеющего малолетнюю дочь Юлию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего сортировщиком ООО «И.М,», зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гронский С.А обвиняется в том, чтосовершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Гронский С.А., находясь на лестничной площадке, расположенной на пятом этаже второго подъезда <адрес> Республики Башкортостан, где он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми А.А.Р. и Б.Д.Д., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из находящихся на данной лестничной площадке не наблюдает, а также тем, что А.А.Р. и Б.Д.Д. находятся в состоянии алкогольного опьянения, спят и не видят его преступные действия, из правого кармана куртки, в которую была одета А.А.Р., тайно похитил сотовый телефон марки «GSMSamsung С3200», стоимостью 1356 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Micro» объемом 2 гб., стоимостью 329 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денеж...

...ные средства в сумме 40 рублей, причинив тем самым А.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 1825 рублей. После чего Гронский С.А., продолжая свои преступные действия, из правого кармана куртки, в которую был одет Б.Д.Д., тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 7500» стоимостью 1450 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Micro», объемом 2гб., стоимостью 329 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 150 рублей на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, причинив тем самым Б.Д.Д. материальный ущерб на общую сумму 1979 рублей. Похищенное Гронский С.А. присвоил, с места преступления скрылся.

В своем заявлении потерпевшая А.А.Р. просила уголовное дело в отношении Гронский С.А. прекратить ввиду примирения сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен путем возмещения материального ущерба в размере 2000 рублей и извинения перед потерпевшим, претензий к нему у потерпевшей нет.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гронский С.А. возместил А.А.Р. ущерб от кражи телефона в сумме 2000 рублей.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142) потерпевший Б.Д.Д. попросил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии в связи с нахождением на навигации и просил прекратить уголовное дело в отношении Гронского С.А. прекратить ввиду примирения сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен путем возмещения материального ущерба в размере 6900 рублей, он его простил.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Д.Д. получил от Гронского С.А. в счет возмещения материального ущерба от кражи телефона 6 900 рублей.

Подсудимый Гронский С.А. и его защитник адвокат Кадыров В.Г. выразили согласие на прекращение дела.

Государственный обвинитель Шумский А.А. прекращению уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив данные о личности Гронского С.А., суд установил, что он является жителем г. Благовещенск РБ, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 92), привлекался к административной ответственности (л.д. 91). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93, 94), имеет малолетнюю дочь Юлию (л.д. 95).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает явку с повинной (л.д. 26), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (95, 96), добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 97, 98).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Также судом учитывается тяжесть совершенного преступления и наступившие от этого последствия.

На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случае если лицо впервые совершило преступление, произошло примирение с потерпевшим и заглажен причиненный потерпевшему вред.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ имеются, поскольку Гронский С.А. является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, произошло примирение сторон, ущерб полностью заглажен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гронского С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гронскому С.А. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: А.В. Паньшин

Председатель суда: З.А.Вагапов

постановление вступило в законную силу