Грошев Геннадий Анатольевич

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Каракуян М.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника Транспортного прокурора

Степурина Ф.М.

защитника по удостоверению №, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Некрасовой Л.Б.

подсудимого

Грошева Г.А.

при секретаре

Махненко Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Грошева Г.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Грошев Г.А. нарушил правила техники безопасности и правила охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Грошев Г.А. приказом ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» от ДД.ММ.ГГГГ №–К\Л был назначен на должность машиниста экскаватора.

ДД.ММ.ГГГГ с Грошевым Г.А. заключен трудовой договор №. На основании должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ на Грошева Г.А. возложены обязанности по соблюдению правил техники безопасности и иных правил охраны труда, в том числе соблюдение рабочей технологической карты перегрузки №, утвержденной генеральным директором ООО «Владивостокский морской порт «Первомайский» (далее по тексту ООО «ВМПП») ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО ««Владивостокский морской порт «Первомайский» <адрес>, 42 причал работниками ООО «ВМПП» ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 под руководством бригадира ФИО7 проводились работы по погрузке металлического лома на теплоход «Sea Effort», пришвартованный к прича...

...льной стенке ООО «ВМПП». Работы проводились по рабочей технологической карте по схеме «склад-грейфер-бадья-портальный кран-трюм».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. до 14 час. 20 мин. на 42 причале ООО «ВМПП» в 7 метрах от строения литер «Х» машинист экскаватора Грошев Г.А., по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществляя управление экскаватором <данные изъяты> бадью металлоломом. Подал звуковой сигнал разрешающий докерам-механизаторам приступить к застропке загруженной металлоломом бадьи. В нарушение п.п. 1.10, 1.14 и 1.15 Должностной инструкции, п. 5.1.6 рабочей технологической карты, Грошев Г.А. не убедился в отсутствии людей в опасной зоне работающего экскаватора. После подачи звукового сигнала, оповещающего об окончании загрузки бадьи металлоломом, разрешающего докерам-механизаторам приступить к застропке загруженной металлоломом бадьи, продолжил манипуляции по передвижению экскаватора. Отъехал назад на расстояние около метра и повернул кабину с противовесом экскаватора в сторону противоположную от загруженной металлоломом бадьи. Грошев Г.А., продолжая передвижения экскаватора, противовесом экскаватора прижал к бадье ФИО8, который в это время осуществлял застропку задней левой части загруженной металлоломом бадьи.

В результате действий Грошева Г.А. докер-механизатор ФИО8 получил телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: переломы 3-4-5-6 ребер справа, 5 ребра слева, сопровождавшейся правосторонним пневмотораксом; ссадины лица, верхней губы, правого локтевого сустава, левого предплечья, которые едины по условиям и механизму возникновения и являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Грошев Г.А. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Грошев Г.А., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, направил телефонограмму, где просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Органами предварительного следствия действия Грошева Г.А. правильно квалифицированы по ст. 143 ч. 1 УК РФ – как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что Грошев Г.А. <данные изъяты>

При назначении наказания Грошеву Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, что Грошев Г.А. ранее не судим, <данные изъяты>, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое отнесено ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, в силу требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Грошева Г.А. от наказания и прекращения в отношении него уголовного дела, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть содеянного, форму вины, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы. Суд с учетом изложенного и данных характеризующих личность подсудимого, пришел к выводу, что цель наказания в восстановлении справедливости, исправление Грошева Г.А. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнута при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

Грошев Г.А. имеет постоянное место работы ОАО «Владивостокский бутощебеночный завод», в судебном заседании пояснил, что получает регулярную заработную плату около 30000 руб., иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание данные обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании и положительные характеристики на подсудимого, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Грошеву Г.А. наказание в виде штрафа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Грошева Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. (Тридцать тысяч руб.).

Меру пресечения подсудимому Грошеву Г.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья М.Н.Каракуян