Грошевая Зинаида Михайловна

Дело № 2-787/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года город Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Цыганковой М.В.,

с участием помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Служба заказчика" ЗАТО города Заозерска Мурманской области в интересах администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области к Грошевой З.М. и Грошевому С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ "Служба заказчика" ЗАТО города Заозерска Мурманской области, действуя в интересах администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области, обратилось в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что Грошевая З.М. и Грошевой С.Н. вселились в жилое помещение – квартиру <адрес> в городе Заозерске Мурманской области и зарегистрированы в ней по месту жительства с ДАТА. Поскольку ответчики в квартире длительное время не проживают, место их нахождения неизвестно, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации.

Представители Администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области и МКУ "Служба заказчика" ЗАТО города Заозерска Мурманской области в судебное заседание не ...

...явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и пояснений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" № 14 от 02 июля 2009 года, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются: причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес> в городе Заозерске Мурманской области (ранее квартира <адрес>) с ДАТА по настоящее время.

Из постановления администрации ЗАТО города Заозерска Мурманской области № 762 от 26 ноября 2004 года следует, что квартира <адрес> исключена из жилищного фонда и переведена в нежилое помещение.

Согласно акту № от ДАТА, составленному сотрудниками производственного отдела МКУ "Служба заказчика" ЗАТО города Заозерска Мурманской области с участием участкового уполномоченного полиции, дом <адрес> в городе Заозерске Мурманской области находится на консервации, ответчики в указанном доме не проживают.

Таким образом, ответчики, фактически на протяжении длительного срока не проживая в вышеуказанной квартире по причине выезда из неё и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляют своим правом, что, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК Российской Федерации, недопустимо.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для подтверждения факта добровольного выезда ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отсутствия препятствий в пользовании ответчиками жилым помещением, а также их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Отсутствие сведений относительно прав ответчиков на пользование другим жилым помещением не является основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами подтвержден добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры в иное место жительства.

При таком положении суд считает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" № 5242-1 от 25июня 1993 года и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <***> в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197, 199, 235, 237, 103 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Грошевую З.М. и Грошевого С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Заозерск Мурманской области, <адрес>.

Взыскать с Грошевой З.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области в размере <***>.

Взыскать с Грошевого С.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО город Заозерск Мурманской области в размере <***>.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись К.А.Костюченко

Копия верна.

Судья: К.А.Костюченко

Секретарь: М.В.Цыганкова