Гросу Михаил Сергеевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 января 2019 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гросу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, согласно протоколу задержания,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Гросу ФИО5 находясь в <адрес> города <адрес> около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе поддержал.

Выслушав задержанное лицо, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятна...

...дцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1, находясь в <адрес> города <адрес> около <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном задержании, объяснениями свидетелей, которые судья признает допустимыми доказательствами, поскольку протокол составлен уполномоченным лицом.

Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9.КоАП РФ.

Исследуя представленные материалы дела, судья установил, что задержанный нарушил общественный порядок, его действия сопровождались нецензурной бранью в общественном месте.

При таких обстоятельствах, судья считает, что Гросу ФИО6 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Руководствуясь ст.29.7.-29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гросу ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, то есть со ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 05 минут.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Федоров

Дело № 2а-1606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тамаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гросу Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе, является плательщиком транспортного налога. Объектами налогообложения являются автомобили ГАЗ 33021, FAW CA7130 (VITA). В связи с неуплатой Гросу М.С. транспортного налога, образовалась задолженность по начислениям за 2012 год в размере 940 рублей, за 2013 год в размере 1440 рублей, за 2014 год в размере 1440 рублей. На сумму недоимки были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей 67 копеек. Гросу М.С. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец просит восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением ввиду того, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> подано в установленный законодательством срок, и взыскать с Гросу М.С. в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2012 год - 940 рублей, за 2013 го...

...д - 1440 рублей, за 2014 год - 1440 рублей, пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей 67 копеек, а всего: 4236 рублей 67 копеек.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик Гросу М.С., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу положений ч. 6 ст. 226, ст. 150 КАС РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Судом установлено, что Гросу М.С. является плательщиком транспортного налога, объектом налогообложения являются автомобили ГАЗ 33021, FAW CA7130 (VITA).

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены в суд налоговые уведомления, адресованные Гросу М.С., №ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 940 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГг., №ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 1440 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год на сумму 1440 рублей сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

При этом сведения о направлении Гросу М.С. данных налоговых уведомлений в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что Гросу М.С. не исполнена обязанность по уплате налогов и сборов в установленные налоговым органом сроки, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Поскольку уплата налога своевременно не произведена, в силу ст. 75 НК РФ административным истцом исчислена пеня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей 67 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности Гросу М.С. составляет 4236 рублей 67 копеек, в том числе: налог за 2012 год - 940 рублей, налог за 2013 год - 1440 рублей, налог за 2014 год - 1440 рублей, пеня - 416 рублей 67 копеек.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам ст. 70 НК РФ.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

На основании п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть, суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

Законодатель установил также порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке.

В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Требование о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как видно из материалов дела, налоговым органом заявлены требования о взыскании с Гросу М.С. транспортного налога за 2012 год в размере 940 рублей (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), за 2013 год в размере 1440 рублей (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), за 2014 года в размере 1440 рублей (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Обращение с настоящим административным иском в суд последовало за пределами установленного законом процессуального срока.

Закон не предусматривает возможности перерыва, приостановления течения срока исковой давности, указывая лишь на возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, при этом суд обязан по собственной инициативе проверить факт своевременного обращения государственного органа с иском данного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, суду не представлено доказательств направления в адрес Гросу М.С. требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по месту жительства: <адрес>, где он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ (даты, указанные в требованиях №, №) сумма задолженности по налогам превышала 3 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии определения и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес>, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гросу М.С. недоимки по налогам.

С настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по причине того, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> подано в установленный законом срок.

Статья 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока подачи административного искового заявления, суду не представлено.

Ссылаясь на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом, стороной административного истца не представлено об этом сведений, при том, что определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Гросу М.С. недоимки по налогам было вынесено мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с административным иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, из анализа положений пп. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, либо шесть месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, либо шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании недоимки по транспортному налогу по указанным выше требованиям удовлетворению не подлежат в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени и штраф могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Вместе с тем, судом установлено, что право на взыскание в принудительном порядке с ответчика непосредственно задолженности по налогу налоговым органом утрачено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика пени также не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока для подачи в суд административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гросу Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогу и пени, - отказать.

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Гросу Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2012 год - 940 рублей, за 2013 год - 1440 рублей, за 2014 год - 1440 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 рублей 67 копеек, а всего: 4236 рублей 67 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева