Гроздов Валерий Николаевич

Дело №12-360/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока

09 сентября 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев ходатайство Гроздова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. от «31» июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. от «31» июля 2018 года №** Гроздов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, «27» июля 2018 года в 17 часов 25 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак М 575 КК-60, в районе д. 36 по ул. Юбилейной г. Пскова, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), превысил установленную скорость движения на 34 км/час, двигаясь со скоростью 74 км/час, при разрешённой на данном участке дороги скорости – 40 км/час.

Выражая несогласие с указанным выше постановлением, Гроздов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, ставит вопрос об...

... отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что данный автомобиль ему не принадлежит, поскольку «13» июля 2018 года по договору купли-продажи продан В.А.Д.

Одновременно с жалобой, Гроздов В.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, в обоснование указав, что данное постановление было получено им только «15» августа 2019 года.

Полагал, что при указанных обстоятельствах причина пропуска процессуального срока является уважительной, в связи с чем просил суд восстановить срок для обжалования постановления.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, Гроздов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как установлено в судебном заседании, «31» июля 2019 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В., Гроздов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», «02» августа 2018 года Гроздову В.Н. была направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации) копия вышеуказанного постановления, которая была получена им «03» августа 2018 года.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на постановление приходилось на «13» августа 2018 года.

В силу ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Довод Гроздова В.Н. о том, что копия вышеуказанного постановления им была получена «15» августа 2019 года, документально материалами дела не подтвержден.

Таким образом, документов подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не представлено. Доказательств принятия заявителем разумных и достаточных мер для соблюдения норм законодательства, регламентирующих порядок и сроки подачи жалобы, а также свидетельствующих о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно реализовать право на обжалование постановления материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления Гроздову В.Н. срока обжалования постановления №** от «27» июля 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, жалоба, поданная за пределами срока обжалования, не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

определил:

В удовлетворении ходатайства Гроздова Валерия Николаевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. от «31» июля 2018 года №** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить Гроздову В.Н. жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Полуектовой С.В. от «31» июля 2018 года №**, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд с момента вручения или получения копии определения.

Судья Б.В. Кашаев

Дело № 12-359/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2019 г. г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич,

при секретаре Кузнецовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гроздова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № **,

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд 20.08.2019 поступила жалоба Гроздова Валерия Николаевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование ходатайства указано, что о существовании обжалуемого постановления Гроздову В. Н. стало известно 15.08.2019, в связи с чем он не мог его обжаловать в установленный законом десятидневный срок.

Гроздов В. Н. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он,...

... по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, усматривается, что постановление от 31.07.2018 № **, направлено Гроздову В. Н. заказным письмом 02.08.2018.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления с почтовым идентификатором 18000047146760 обжалуемое постановление 03.08.2018 прибыло в место вручения и, после попыток его вручения 03.08.2018 и 21.08.2018, было возвращено отправителю 03.09.2018 по истечении срока хранения (л. д. 15). Каких-либо данных, опровергающих сведения ФГУП «Почта России», заявителем в суд не представлено.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1). Правила п. 1 применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обжалуемое постановление, согласно представленным ГИБДД данным, вступило в законную силу 03.09.2018.

Уважительных причин, препятствующих подаче жалобы заявителем в период с 03.09.2018 по 20.08.2019, то есть на протяжении года, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем установлено, что заявителю, одновременно с обжалуемым постановлением, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области 02.08.2018 также заказным письмом высылалось второе постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № **, также по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое 03.08.2018 было получено Гроздовым В. Н.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, надлежащем использовании своих процессуальных прав, заявитель имел возможность в установленный законом срок получить и обжаловать своевременно направленное ему постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № **.

При таких обстоятельствах ходатайство Гроздова В. Н. о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Гроздову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № **.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья подпись И. Н. Зиновьев

Дело №12-363/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока

09 сентября 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Кашаев Б.В.,

при секретаре Рыжовой К.С.,

рассмотрев ходатайство Гроздова В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от «08» августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

установил:

Постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от «08» августа 2018 года №№**, Гроздов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, «04» августа 2018 года в 09 часов 46 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №** в районе д. 36 по ул. Юбилейной г. Пскова, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), превысил установленную скорость движения на 39 км/час, двигаясь со скоростью 79 км/час, при разрешённой на данном участке дороги скорости – 40 км/час.

Выражая несогласие с указанным выше постановлением, Гроздов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответств...

...енности, ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления по тем основаниям, что данный автомобиль ему не принадлежит, поскольку «13» июля 2018 года по договору купли-продажи продан В.А.Д.

Одновременно с жалобой, Гроздов В.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, в обоснование указав, что данное постановление было получено им только «15» августа 2019 года.

Полагал, что при указанных обстоятельствах причина пропуска процессуального срока является уважительной, в связи с чем просил суд восстановить срок для обжалования постановления.

Будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, Гроздов В.Н. в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Псковской области будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока прихожу к следующим выводам.

Статья 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч.1 и 2 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Как установлено в судебном заседании, «08» августа 2018 года постановлением инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С., Гроздов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», «27» августа 2018 года Гроздову В.Н. была направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации) копия вышеуказанного постановления, которая была получена им «06» сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на постановление приходилось на «17» сентября 2018 года.

В силу ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, как требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Довод Гроздова В.Н. о том, что копия вышеуказанного постановления им была получена «15» августа 2019 года, документально материалами дела не подтвержден.

Таким образом, документов подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не представлено. Доказательств принятия заявителем разумных и достаточных мер для соблюдения норм законодательства, регламентирующих порядок и сроки подачи жалобы, а также свидетельствующих о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно реализовать право на обжалование постановления материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления Гроздову В.Н. срока обжалования постановления № №** от «08» августа 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, жалоба, поданная за пределами срока обжалования, не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

определил:

В удовлетворении ходатайства Гроздова Валерия Николаевича о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от «08» августа 2018 года №№** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Возвратить Гроздову В.Н. жалобу на постановление инженера по оперативной связи и специальной технике ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Петровой И.С. от «08» августа 2018 года №№**, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд с момента вручения или получения копии определения.

Судья Б.В. Кашаев

Дело №12-361/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Дуженко Л.В.,

при секретаре Колмаковой Ю.С.,

с участием:

заявителя Гроздова В.Н.,

представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Ю.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании Гроздова В.Н. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.В. № ** от ** **.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

** ** 2019 года Гроздов В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.В. № ** от ** **2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, в обоснование указал, что он не является собственником автомобиля, поскольку ** **2018 года между ним и А.Д. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля О. государственный регистрационный знак **. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, он узнал ** **2019 года, в связи с чем, у него не было возможности обжалов...

...ать вынесенное постановление в установленный законом 10-дневный срок.

В судебном заседании Гроздов В.Н. просил восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления. Кроме того, он пояснил, что он находился за пределами г. Пскова, поэтому постановление на почте за него получила мать. Подтвердил тот факт, что узнал о вынесении обжалуемого постановления намного раньше, чем ** **2019 года, однако думал, что новый собственник автомобиля заплатит штраф, поэтому раньше не обращался для обжалования в соответствующие органы. Он, также, обращался с жалобой на постановление в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, однако, в удовлетворении жалобы ему было отказано, в связи с истечением срока обжалования вступившего в законную силу постановления.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области Ю.А. возражал против удовлетворения ходатайства Гроздова В.Н., пояснил, что копия постановления была направлена Гроздову В.Н. по адресу его регистрации, постановление вступило в законную силу, обращено к исполнению, уважительных причин пропуска срока на обжалование Гроздова В.Н. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении процессуального срока напрямую зависит от наличия у заявителя уважительных причин, по которым им пропущен срок на подачу жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области № ** от ** **2018 года Гроздов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России», указанное постановление направлено в адрес Гроздова В.Н. заказным почтовым отправлением ** **.2018 года, получено адресатом ** **2018 года.

Из представленных заявителем документов усматривается, что ** **2019 года Гроздов В.Н. обратился по поводу обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в ЦАФАП УМВД России по Псковской области, однако, в удовлетворении его жалобы было отказано, в связи с истечением срока обжалования вступившего в законную силу постановления.

Представленные заявителем в суд материалы документального подтверждения уважительности пропуска процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не содержат, не было представлено таковых документов и в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 №6-П, на судебной и законодательной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления Гроздовым В.Н. не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено по истечении 09 месяцев после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Доказательств принятия заявителем разумных и достаточных мер для соблюдения норм законодательства, регламентирующих порядок и сроки подачи жалобы, а также свидетельствующих о наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших ему своевременно реализовать право на обжалование постановления материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления Гроздову В.Н. срока обжалования постановления № ** от ** **.2018 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, жалоба, поданная за пределами срока обжалования, не может быть принята судом к производству и подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Гроздова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.В. № ** от ** **2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Гроздова В.Н.

Возвратить Гроздову В.Н. жалобу на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области С.В. № ** от ** **2018 года, без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд с момента вручения или получения копии определения.

Судья: Л.В. Дуженко

Дело № 12-362/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2019 г. г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Псковской области Зиновьев Илья Николаевич,

при секретаре Кузнецовой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гроздова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № **,

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд 20.08.2019 поступила жалоба Гроздова В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления. В обоснование ходатайства указано, что о существовании обжалуемого постановления Гроздову В. Н. стало известно 15.08.2019, в связи с чем он не мог его обжаловать в установленный законом десятидневный срок.

Гроздов В. Н. и представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений не представили, поэтому считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела оснований для удовлетворения ходатайства не нахожу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае проп...

...уска указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, усматривается, что оспариваемое постановление от 31.07.2018 № **, получено Гроздовым В. Н. 03.08.2018.

Утверждение заявителя о том что, о существовании обжалуемого постановления ему стало известно 15.08.2019, опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Обжалуемое постановление вступило в силу 14.08.2018.

Уважительных причин, препятствующих подаче жалобы заявителем в период с 03.08.2018 по 20.08.2019, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности, надлежащем использовании своих процессуальных прав, заявитель имел возможность в установленный законом срок обжаловать своевременно направленное ему и полученное постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № **.

При таких обстоятельствах ходатайство Гроздова В. Н. о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Гроздову В.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Псковской области от 31.07.2018 № **

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья подпись И. Н. Зиновьев