Грознова Мария Алексеевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В. С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грозновой Марии Алексеевны к Волкову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Грознова М.А. обратилась в суд с иском к Волкову Д.А. о возмещении ущерба, указав, что 15.08.2015 по адресу ул.Талалушкина, деревни Кузьминка Кстовского района Нижегородской области Волков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу на праве собственности, не справился с управлением и совершил ДТП.

Истцом понесены расходы по арендной плате гаража, расходы по проведению автотехнической экспертизы, расходы по оплате франшизы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный материальный ущерб в размере 65735рублей.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик извещен по последнему известному месту жительства и с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему...

... выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 15.08.2015 года в 01:00 по адресу: ул.Талалушкина, деревни Кузьминка Кстовского района Нижегородской области Волков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№) принадлежащего истцу на праве собственности, не справился с управлением и совершил ДТП.

22.02.2018г. Кстовским городским судом Нижегородской области Волков Д.А. был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ., и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Волкову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

В результате ДТП автомобиль «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Грозновой М.И., получил механические повреждения.

В целях сохранности поврежденного автомобиля истцом был арендован гараж (данные обезличены), с арендной платой в размере 1500 рублей в месяц. Истцом понесены расходы за оплату гаража (№) в размере 36 000 рублей, что подтверждается копией членского билета (данные обезличены)

В соответствии с договором № 0411-02/15 от 27.10.2015г. года ООО «Центр независимой оценки» произвело оценку (экспертизу) утраты товарной стоимости автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак (№). В соответствии с экспертным заключением № 0411-02/15 от 27.10.2015г. года величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10735 рублей. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 15 000 рублей по уплате франшизы, подлежащей обязательной оплате для рассмотрения страхового случая по полису (№) от 23.06.2015г.

По настоящему делу со стороны ответчика доказательств иного размера причиненного ущерба, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Грозновой М.А. о взыскании с Волкова Д.А. возмещения ущерба в сумме 65735 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грозновой Марии Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Волкова Дмитрия Алексеевича в пользу Грозновой Марии Алексеевны компенсацию причинённого ущерба в размере 65 735 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.С.Кузьменко