Грубина Алевтина Владимировна

Дело № 2а-2239/2024

УИД 03RS0015-01-2024-003973-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

с участием представителей административного истца Фокиной С.А., Астаховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Грубиной Алевтины Владимировны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящегося в государственной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Грубина А.В. обратилась в суд о признании незаконным решения органа государственной власти об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности. В обоснование административного иска указала, что обратилась в отдел по г. Салавату Управления по работе с территорильными отделами и взаимодействию органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан для получения земельного участка в г. Салавате для ведения огородничества. Административным истцом выбран один вариант земельного участка на территории г. Салавата, определены его координаты и подано заявление. 28 марта 2024 года подано заявление № ... о предварительном согласовании предоставления ей в аренду для ведения огородничества земельного участка в кадастровом квартале .... Письмом 28 марта 2024 года № М04ТО-05-57исх/486-Г за подписью начальника отдела по г. Салавату управления по ...

...работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан Рахматуллина С.Г. ей отказано в предоставлении земельного участка.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2024 года в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела по г. Салавату управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан Рахматуллин С.Г.

Административный истец Грубина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители административного истца по доверенности Фокина С.А., Астахова Т.Ю. в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений от 21 августа 2024 года поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Салават РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, заинтересованное лицо, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 ноября 2023 года административным истцом в Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан подано заявление ... о предварительном согласовании предоставления ей в аренду для ведения огородничества земельного участка в кадастровом квартале 02.... Письмом Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в лице отдела по г. Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 06 декабря 2023 года № М04ТО-05-57исх/41689-Г за подписью начальника отдела по г. Салавату управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан Рахматуллина С.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 02:37:020501 :ЗУ1 в аренду для ведения огородничества в соответствии с пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 и 5 п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

18 ноября 2023 года административным истцом повторно в Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан подано заявление ... о предварительном согласовании предоставления ей в аренду для ведения огородничества земельного участка в кадастровом квартале ..., имеющего координаты характерных точек границ: н1 - Х 500 530,98 и Y 1 362 631,44; н2 - Х 500 558,86 и Y 1 362 602,75; н3 - Х 500 576,79 и Y 1 362 620,17; н4 - Х 500 548,91 и Y 1 362 648,86. Письмом Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан в лице отдела по г. Салавату Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан от 28 марта 2024 года № М04ТО-05-57исх/486-Г за подписью начальника отдела по г. Салавату управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан Рахматуллина С.Г. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером ... в аренду для ведения огородничества в соответствии с пп.2 п.8 ст.39.15 и пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами – документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проверяя законность оспариваемого ответов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению Администрации городского округа город - Салават Республики Башкортостан от 23.12.2016 № 3657-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания микрорайона № 6 и № 8 жилого района «Юлдашево» городского округа город Салават Республики Башкортостан» на территории кадастрового квартала ... городского округа город Салават Республики Башкортостан утвержден проект планировки и проект межевания территории.

Согласно ч. 10.2 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории в целях реализации решения о комплексном развитии территории и (или) договора о комплексном развитии территории осуществляется в соответствии с таким решением без учета ранее утвержденной в отношении этой территории документации по планировке территории, если иное не предусмотрено такими решением и (или) договором. В случае, если для реализации решения о комплексном развитии территории и (или) договора о комплексном развитии территории требуется внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки, подготовка указанной документации по планировке территории осуществляется одновременно с подготовкой изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки. Утверждение указанной документации по планировке территории допускается до утверждения этих изменений в данные генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки.

В силу ч. 10.3 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня утверждения документации по планировке территории, в отношении которой принято решение о ее комплексном развитии, ранее утвержденная документация по планировке этой территории признается утратившей силу.

В силу ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Само по себе отсутствие в проекте планировки территории сведений о резервировании и (или) изъятии земельного участка для муниципальных нужд не создает правовую неопределенность судьбы земельного участка, так как нормы пункта 3 статьи 56.3 ЗК РФ и части 12.6 статьи 45 ГрК РФ указывают на срок, в течение которого может быть принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Такое решение может быть принято после межевания территории, поскольку согласно подпункту 4 пункта 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются границы образуемых и (или) изменяемых земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, в том числе в отношении которых предполагаются их резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, выписке из градостроительного регламента от 19 августа 2024 года запрашиваемый участок, расположен в территориальной зоне «Ж...» - зоне для застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами высотой 1-3 этажа с участками при доме (квартире). В п. 13.1 указанной выписки из градостроительного регламента ведение огородничества на день обращения административного истца с заявлением ... от 25 февраля 2024 года относилось к основному виду разрешенного использования.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении указанного заявления Грубиной А.В. подлежали применению нормы, действовавшие на момент ее обращения, то есть 25 февраля 2024 года.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Из представленных ответов отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан следует, что на 25 февраля 2024 года «ведение огородничества» относилось к основному виду разрешенного использования земельных участков.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что образование земельного участка предварительно согласуемого административным истцом предусмотрено проектом планировки и проекта межевания микрорайона № 6 и № 8 жилого района «Юлдашево» городского округа город Салават Республики Башкортостан – описание спорного земельного участка содержится под номером ... в Общей пояснительной записке к проекту планировки и межевания. Документ приобщен в материалы дела Администрацией ГО г. Салават и находится в общем доступе в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://salavat.bashkortostan.ru/presscenter/news/631149/. Вид разрешенного использования земельного участка с порядковым номером ... проектом планировки и проекта межевания микрорайона № 6 и № 8 жилого района «Юлдашево» городского округа город Салават Республики Башкортостан не установлен.

В проекте планировки и межевания микрорайона № 6 и № 8 жилого района «Юлдашево» координаты границ образуемого земельного участка с порядковым номером ... указаны с точностью, до 0,0001 метра.

На дату обращения административного истца с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка действовал Приказ Федеральной службы государственной регистрации от 7 декабря 2023 г. №П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», предусматривающий обозначение характерных точек границ земельного участка, значения координат характерных точек границ (контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра.

Также подлежат применению нормы Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места», предусматривающие значения точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек границ земельных участков для огородничества в размере 0,20 м.

Исходя из анализа координат спорного земельного участка, указанных в проекте межевания и в заявлении административного истца следует, что точка 1 из заявления административного истца соответствует точке 3 в описании земельного участка в проекте межевания территории, при этом значение Х из проекта межевания 500 576,7839 сокращено до значения 500 576,79, Y 1 362 620,1780 сокращено до 1 362 620,17; точка 2 из заявления административного истца соответствует точке 4 в описании земельного участка в проекте межевания территории, при этом значение Х 500 548,9080 из проекта межевания сокращено до 500 548,91 значение Y 1 362 648,8647 сокращено до 1 362 648,86; точка 3 из заявления административного истца соответствует точке 1 в описании земельного участка в проекте межевания территории, при этом значение Х 500 530,9787 сокращено до 500 530,98, значение Y 1 362 631,4422 сокращено до 1 362 631,44 точка 3 из заявления соответствует точке 2 в описании земельного участка в проекте межевания территории, при этом значение Х 500 558,8547 из проекта межевания сокращено до 501 558,86, значение Y 1 362 602,7555 сокращено до 1 362 602,75.

Таким образом, предварительно согласуемый земельный участок соответствует проекту межевания, утвержденному постановлением Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан от 23.12.2016 № 3657-п «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания микрорайона № 6 и № 8 жилого района «Юлдашево» городского округа город Салават Республики Башкортостан», разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует целям использования такого участка, указанным административным истцом в заявлении.

В адрес суда из администрации городского округа город Салават поступила муниципальная программа «Доступное жилье в городском округе город Салават Республики Башкортостан» № 2174-п от 11 ноября 2013 года, в котором сроки и этапы реализации программы указаны 2014 – 2018 годы, которое постановлением «Об утверждение муниципальной программы «Доступное жилье в городском округе город Салават Республики Башкортостан» № 2457-п от 07 декабря 2021 года признано утратившим силу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, указываемые административным ответчиком в ответе основания для отказа по пп.2 п.8 ст.39.15 и пп.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку на день обращения административного истца с заявлением ... от 25 февраля 2024 года – вид разрешенного использования «Ведение огородничества» относилось к основному виду разрешенного использования, указанные в заявлении координаты, с учетом Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. №П/0393 не противоречат координатам, указанным в проекте межевания.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности предварительного согласования предоставления административному истцу в аренду земельного участка, так как понуждение административного ответчика в предварительном согласовании предоставлении в аренду земельного участка является ограничением права соответствующего органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Грубиной А.В. от 25 февраля 2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Грубиной Алевтины Владимировны - удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № М04ТО-05-57исх/486-Г от 28 марта 2024г., являющееся решением об отказе Грубиной Алевтине Владимировне в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с условным номером ... площадью 1000 кв.м. для ведения огородничества.

Возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Грубиной Алевтины Владимировны о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду за вх. № ... от 25 февраля 2024 года, в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

В остальной части административные исковые требования Грубиной Алевтины Владимировны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

.

Судья: подпись Фатхлисламова А.И.

Верно. Судья Фатхлисламова А.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 г.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Секретарь

Судья

Подлинник решения находится в административном деле №2а-2239/2024 в Салаватском городском суде РБ.

Дело № 5-225/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 августа 2019 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Кузнецов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № составленный ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Грубиной Алевтины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Таможенный пост Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни обвиняет Грубину А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<данные изъяты> - ФИО1», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Грубина А.В. перемещала 5 бутылок алкогольной продукции, общей емкостью 4,5 литра, не заявленные в установленной форме. Из которых, 3 бутылки алкогольной продукции общей емкостью 3 литра после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы Грубиной А.В. в личное пользование в соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Представитель таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни, Грубина А.В., надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания ...

...в суд не явились, от Грубиной А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Из объяснения Грубиной А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она прилетела рейсом № «<данные изъяты> - ФИО1». Шла по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла. С собой привезла алкогольную продукцию, о необходимости декларирования алкогольной продукции она не знала. С таможенными правилами не знакома.

Суд, исследовав представленные материалы, считает, что вина Грубиной А.В. нашла свое подтверждение исходя из имеющихся материалов дела.

По факту недекларирования алкогольной продукции, перемещаемой через таможенную границу Евразийского экономического союза, 10.06.2019 г. таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Грубиной А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (№).

Предметом административного правонарушения является: 2 бутылки емкостью 0,75 литра из стекла черного цвета с надписью на этикетке «<данные изъяты> cl». Согласно этикетке данный товар является алкогольной продукцией. Целостность крышки не нарушена.

Из расчета таможенной стоимости главного СГТИ ОТО И ТК № 3 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Зинурова Р.Р. следует, что общая таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № на дату совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 520,31руб.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

Согласно ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины Грубиной А.В. в форме неосторожности, так как правонарушение, возможно было предотвратить, и у Грубиной А.В. имелась реальная возможность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, так как Грубина А.В. имела возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС России от 09.06.2012 № 1128 оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии Грубиной А.В. выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Грубиной А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (№).

Санкцией ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискация предметов административного правонарушения. С учетом изложенного суд, действия Грубиной А.В. квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении наказания Грубиной А.В. учитывает, что она ранее к административной ответственности не привлекалась, а также учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Грубину Алевтину Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: 2 бутылки емкостью 0,75 литра из стекла черного цвета с надписью на этикетке «<данные изъяты>», явившиеся предметом административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецов