Грубская Лариса Павловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Сергеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3118/2024 по иску акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к Грубской Л.П о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проверки соблюдения потребителем условий договора, определяющего порядок учета поставляемой эклектической энергии, выявлено самовольное подключение энергопринимающего устройства проводом к опоре принадлежащей истцу на праве собственности, о чем был составлен акт № от **/**/**** о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии. Ввиду несоблюдения процедуры подключения к сети, произведен расчет по акту за период с **/**/**** по **/**/****. Бездоговорное потребление электрической энергии не является основанием возникновения договорного обязательства, на основании п. 196 Основных положений предусмотрено право сетевой организации, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения. Сумма неосновательного обогащения составила 110060,60 рублей.

Просят взыскать Грубской Л.П. в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 110060,60 руб., расходы по оплате государстве...

...нной пошлины в сумме 3401 руб.

В судебное заседание истец АО «Иркутская электросетевая компания» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик Грубская Л.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, не представила доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Положениями ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В соответствии с пунктами 167, 168 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 26 Основных положений, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктами 192 и 193 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является соответствующий акт.

В соответствии с п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу п. п. 194, 196 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нем расчет объема бездоговорного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

С учетом вышеуказанного значения акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых, названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании акта № от **/**/****, составленного и подписанного инженерами ОАО «ИЭСК» установлен факт неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: ...., акт составлен в отсутствие лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, неучтенное потребление электрической энергии осуществлялось по 1 фазному вводу, выполненном проводом марки СИП, сечением 16 мм от ВЛ 10 «Хомутово-Турская А», КТП 830, оп. 6, ф-5 через прокалывающие зажимы. Дата введения полного ограничения режима потребления **/**/****. Лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии для уточнения параметров, используемых для определения объема бездоговорного пользования рекомендовано прибыть по адресу: .....

В соответствии с приложением к акту № период бездоговорного потребления электроэнергии установлен с **/**/**** по **/**/****, произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с тарифом установленным Службой по тарифам Иркутской области по 0,961 руб./кВт*ч, 1 фаза вводного провода, с длительностью допустимой токовой нагрузки вводного провода в 100 А, номинальным значением фазного напряжения в 220 V, коэффициент мощности 0,9, коэффициент перевода в кВт*ч 1000, количество часов, в течение которых осуществлялось бездоговорное потребление, - 6456, объем бездоговорного потребления электроэнергии 127828,8 кВт*ч на сумму 110060,60 рублей. Расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии произведен в соответствии с Приложением № к Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** №, расчет стоимости объема бездоговорного потребления произведен в соответствии с п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии.

Из заявления Грубской Л.П. от **/**/**** следует, что последняя просит предоставить рассрочку по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту № от **/**/**** на сумму 110060,60 рублей, которую обязуется выплатить в течение 1 года.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик, на котором лежит обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета и контрольных пломб, допустил повреждение магнитной пломбы, установленной на приборе учета, что в силу приведенных норм права и положений договора энергоснабжения является недопустимым. Прибор учета расположен в помещении, доступ к которому не может быть осуществлен без присутствия потребителя, произведена была фотофиксация нарушения.

Доказательств иного, то есть нарушения индивидуального прибора учета иными лицами, помимо воли ответчика, последним суду, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено. Замечаний на данный акт от ответчика не поступило. Потребляя электрическую энергию в указанный период, ответчик своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию не исполнил. Доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, доказательств, указывающих на недостоверность сведений, содержащихся в расчете потребленной электрической энергии, в нарушение требований ст. 56 ГПК ответчик суду не представил.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие акта о выявлении факта безучетного потребления электрической энергии, суд исходит из доказанности факта несанкционированного потребления электроэнергии, правильности расчета стоимости потребленной без надлежащего учета электроэнергии, соответствия акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета и акта проверки состояния прибора учета требованиям приведенных положений Правил №, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением на сумму 3401 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Грубской Л.П, ИНН ~~~, в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания», ИНН 3812122706, ОГРН 1093850013762, денежные средства в размере 110060,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3401 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коршуневской М.З.,

при секретаре Салуян О.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Емва

13 декабря 2010 года дело по исковому заявлению Грубской Л.П. к ФБУ <Ответчик> о признании приказа недействительным, возврате удержанной премии и восстановлении срока давности

У С Т А Н О В И Л:

Грубская Л.П. обратилась в суд с иском к ФБУ <Ответчик> о признании приказа недействительным, возврате удержанной премии и восстановлении срока давности.

Грубская Л.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ФБУ <Ответчик> Телюпа О.В. с иском не согласна, просит в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст.152 ГПК РФ заявление стороны о пропуске срока обращения в суд и срока исковой давности, является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что истец являлся сотрудником ФБУ <Ответчик>, работает в качестве <данные изъяты> на основании трудового договора <№> от 12.08.2005 года.

Требование о признании приказа <№> от 15 июня 2009 года недействительным и зачислении на лицевой счет удержанных сумм премии и 13-ой зарплаты, судом в предварительном судебно...

...м заседании не рассматривалось.

Согласно ст. 197, 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании и данное обстоятельство не отрицается истцом, приказом <№> от 15 июня 2009 года начальника ФБУ <Ответчик> «О привлечении к дисциплинарной ответственности Грубской Л.П. и ФИО1», истице объявлено замечание за ненадлежащее отношение к своим должностным обязанностям в соблюдении требований Определения Конституционного суда Российской Федерации от 17 июня 2008 года № 552-О-П, в части порядка удержаний денежных средств из единовременных денежных вознаграждений осужденных <данные изъяты>. С данным приказом истица была ознакомлена в июне 2009 года.

На основании п.3 Приказа Начальника ФБУ <Ответчик> от 27 октября 2009 года <№>, за упущения в работе и нарушения трудовой дисциплины Грубская Л.П. включена в список лиц, подлежащих лишению единовременного денежного вознаграждения по итогам 2009 года. С данным приказом, со слов истицы, она была ознакомлена в ноябре 2009 года.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод истца о том, что она не смогла своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку до 2 августа 2010 года, пока не пришли разъяснения из <данные изъяты> о том, что расчеты, которые производила она, являются верными, она не была уверена в правильности наложенного на нее взыскания, суд не признает уважительным. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истица обратилась в суд с исковым заявлением только 22 ноября 2010 года, т.е. с нарушением 3-х месячного срока обращения в суд, даже если исчислять данный срок от 2 августа 2010 года.

Как следует из искового заявления, объяснений истца, с приказом о наложении на нее дисциплинарного взыскания она была ознакомлена своевременно - в июне 2009 года, с приказом о лишении ее премии и 13-ой зарплаты она также была ознакомлена своевременно - в ноябре 2009 года, т.е. с этого дня она узнала о своем нарушенном праве, для выяснения вопроса в суд не обращалась, поэтому оснований для восстановления срока нет.

Таким образом, Грубской Л.П. пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по изложенным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, 392 ТК РФ, 197, 199, 200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Грубской Л.П. к ФБУ <Ответчик> о признании приказа недействительным, возврате удержанной премии и восстановлении срока давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней, со дня изготовления решения в полном объеме - 15 декабря 2010 года, путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд.

Судья М.З.Коршуневская