Грубый Владимир Алексеевич

Дело № 2-3183/2021

УИД- 50RS0042-01-2021-004087-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

с участием прокурора ФИО10,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит комната площадью 14 кв.м в <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в данное жилое помещение как член семьи, но брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до расторжения брака добровольно выехал из квартиры, несколько лет там не проживает, его вещей в квартире нет. Ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей. Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Указала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, его местонахожд...

...ение не известно. Его вещей в квартире нет. Регистрация ответчика препятствует осуществлению прав собственника жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Каких-либо возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства со стороны истца в судебном заседании представлено не было.

Третье лицо представитель УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО10, полагавшей иск обоснованным, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит комната площадью 14 кв.м (что составляет 7/100 долей) в <адрес> на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из выписки из домовой книги указанного жилого помещения усматривается, что в спорной комнате зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Брак между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о расторжении брака (л.д. 7).

Свидетели ФИО13, ФИО14 пояснили, что ФИО3 в квартире истца более пяти лет не проживает, ушел из дома еще до расторжения брака. Бывший супруг в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, где он проживает, не известно.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, свидетели не заинтересованы в исходе данного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не пытался вселиться в жилое помещение, семейные отношения с собственником квартиры прекращены. С 2015 г. проживает по другому адресу, не претендовал на право пользования спорной квартирой. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, проживает по другому адресу, без уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи истца не является, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п.п. е п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.1995г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении подлежит прекращению отделом по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области.

Руководствуясь ст.304,292 ГК РФ, ст.ст. 30,31 ЖК РФ, ст.ст.56,167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 28.06.2021 г.

Судья А.И.Гущина

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2015 г. Зеленчукскимй районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Тешелеевой Д.А..

с участием истца Горностаевой Е.В., ее представителя Ковгановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горностаевой Е.В. к Грубому В.А. об увеличении доли в праве на общее имущество и разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Горностаева Е.В. предъявила иск к Грубому В.А. об увеличении доли в праве на общее имущество и разделе имущества, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <данные изъяты> ФИО1 наследниками ее по закону являлись пятеро детей: ФИО2, Грубый В.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5.. Совместно с ФИО1 проживали ФИО2 и Грубый В.А., и они в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>. Остальным наследникам по закону первой очереди было отказано нотариусом в принятии заявлений о принятии наследства в связи с пропуском срока обращения к нотариусу.

ФИО2 подарила ей свою долю, равную <данные изъяты> доли в доме и земельном участке, а Грубый В.А. свое обещание подарить ей свою долю в доме и земельном участке не выполнил. В ДД.ММ.ГГГГ Грубый В.А. выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Место его нахождения ей неизвестно. Право собственности на <данные изъяты> долю в доме и земельном участке было ею оформлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она и ее <данные изъяты> сделали реконструкцию дома, получив разрешение на это, возвели пристройки к дому, провели газ, воду, канализацию, заменили кровлю дома, и выполнили другие строительные работы, на что потратили примерно <данные изъ...

...яты> рублей, из которых на <данные изъяты> рублей у нее имеются чеки, накладные, расписки. В настоящее время рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей. В связи с реконструкцией дома ее доля в доме составляет в настоящее время <данные изъяты>, а доля ответчика <данные изъяты>. Она согласна выплатить ответчику <данные изъяты> рублей в счет его доли в доме.

В судебном заседании истец Горностаева Е.В. отказалась от требований об увеличении ее доли в доме в связи с произведенной реконструкцией дома на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, просила прекратить производство по делу в этой части.

В порядке ст. 39 ГПК РФ Горностаева Е.В.изменила предмет иска и просила взыскать с нее в пользу Грубого В.А. денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащей ему <данные изъяты> доли в доме общей площадью 50, 7 кв.м и <данные изъяты> доли в земельном участке площадью 1900 кв.м, расположенных в ст. Кардоникской, <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей и прекратить право общей долевой собственности Грубого В.Д. на <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и на <данные изъяты> доли на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчик Грубый В.А. в суд не явился, выдал доверенность на право представлять его интересы Грубой Н.И., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Грубая Н.И. в суд не явилась, направила телефонограмму и письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и взыскании в пользу Грубого В.А. с истца Горностаевой Е.В. в счет доли Грубого В.А.в наследстве на дом и земельный участок <данные изъяты> рублей с перечислением указанной суммы на счет в сбербанке, указав номер счета.

Выслушав истца Горностаеву Е.В., ее представителя Ковганову Н.А., огласив телефонограмму и письменные заявления представителя ответчика Грубого В.А. Грубой Н.И., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поскольку один из участников общей долевой собственности не является наследником, к спорному правоотношению положения ст. ст. 1068-1070 ГК РФ не применимы.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обозревавшегося судом в судебном заседании, с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, состоящего из жилого дома с земельным участком, обратились к нотариусу ее <данные изъяты> -<данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> Грубый В.А.. Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в наследстве, состоящем из жилого дома саманного общей полезной и жилой площадью <данные изъяты> кв. м, кирпичных пристроек, <данные изъяты> сараев, навеса, бани, кухни саманной, ворот и забора металлических, расположенных на земельном участке площадью <данные изъяты> га, находящихся в <адрес>, было выдано ФИО2, с указанием, что на <данные изъяты> долю дома будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону другому наследнику. (л.д.8)

ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подарила полученную в наследство <данные изъяты> доли в доме общей площадью <данные изъяты> кв. м Горностаевой Е.В., что подтверждено договором дарения жилого дома на земельном участке. (л.д. 12).

Договор дарения доли в доме зарегистрирован в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Горностаевой Е.В. на <данные изъяты> доли в доме и <данные изъяты> доли в земельном участке по адресу: <адрес>.(л.д.,л.д.12-13).

Судом установлено, что в спорном доме проживает истица, являющаяся собственником <данные изъяты> доли в доме и земельном участке, на котором расположен дом. Собственник другой <данные изъяты> доли этого дома и земельного участка Грубый В.А. не получил свидетельство о праве на наследство <данные изъяты> доли в доме на земельному участке по адресу: <адрес>, не зарегистрировал свое право собственности на основании свидетельства о праве на наследство, не пользуется данным домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, переехал в <данные изъяты> из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>, где он зарегистрирован по адресу: <адрес>, участия в содержании дома и земельного участка не принимал с момента выезда на другое постоянное место жительства. Сообщил в суд о своем желании получить от истца Горностаевой Е.В. денежную компенсацию в счет своей доли в доме и земельном участке в <адрес>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. Эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчика Грубого В.А. интереса к доле в спорном доме и земельном участке.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе дома и земельного участка, принадлежащих им на праве общей долевой собственности. Законом не запрещено присуждение одному из сособственников денежной компенсации, как участнику долевой собственности по спору о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, поскольку право распоряжения имуществом, долей в имуществе принадлежит только самому собственнику.

Выплата денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе влечет прекращение права общей долевой собственности на недвижимое имущество.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с Горностаевой Е.В. в пользу Грубого В.А. в счет его доли в доме и земельном участке денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей и прекратить право общей долевой собственности ответчика Грубого В.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, со дня выплаты ему участником долевой собственности Горностаевой Е.В. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Иски о выделе доли и об определении порядка пользования домом как вытекающие из права собственности на строение применительно к ст. 30 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения недвижимости.

На основании ст. 427, 252 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Горностаевой Е.В..

Взыскать с Горнастаевой Е.В. в пользу Грубого В.А. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей в счет его доли в доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности Грубого В.А. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, со дня фактического получения Грубым В.А. <данные изъяты> рублей от Горностаевой Е.В..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 июля 2015 года.

С у д ь я: