Груца Юрий Семенович

Дело № 2-1272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 11 мая 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

с участием ответчика Козловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Котельные» МО ГО «Воркута» к Козловой С.Г., Кравченко С.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с июля 2014 по январь 2016 включительно в размере 69560,56 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик Козлова Т.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., где также зарегистрирован Кравченко С.Г. Ответчики не выполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период.

Истец МУП «Котельные», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. В иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Кравченко С.Г. в суд не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по адресу его регистрации. Сведений об изменении адреса проживания, пребывания ответчика судом не устан...

...овлено.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343)

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика Кравченко С.Г. извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривает в отсутствие сторон.

Ответчик Козлова Т.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что оплачивает жилищно-коммунальные услуги по мере возможности. Задолженность имеется, но оплатить ее не позволяет размер ее дохода – получает только пенсию.

Выслушав ответчика Козлову Т.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Козлова Т.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., зарегистрирована с 12.10.2007, что подтверждается поквартирной карточкой, карточкой регистрации. В том же жилом помещении зарегистрирован Кравченко С.Г. с 26.02.2008 по настоящее время.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с договором № ... от 30.06.2014 управления многоквартирным домом по адресу: ..., заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией МУП «Котельные», управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме.

Обязанность собственников и иных потребителей своевременно и полностью вносить плату по договору установлена п. 7.3.1. Договора.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, а также условий договора ответчик Козлова Т.Г. как наниматель жилого помещения и Кравченко С.Г., как член семьи нанимателя, несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно, представленной истцом информации, общая задолженность ответчиков по оплате предоставленных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с июля 2014 по январь 2016 включительно составляет 69560,56 рублей. При расчете задолженности истцом учтены периодически поступавшие платежи, что отражено в выписке из лицевого счета.

Таким образом, учитывая, что истец понес затраты на содержание общего имущества жилого дома и оказание коммунальных услуг, а ответчики не возместили соответствующие расходы с учетом названных норм права суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2286,82 рублей, т.е. по 1143,41 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Козловой С.Г. (....р., м.р. ...), Кравченко С.Г. (....р., м.р. ...) в пользу Муниципального Унитарного предприятия «Котельные» Муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН ... ЕГРЮЛ ...) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг за период с июля 2014 по январь 2016 в размере 69560,56 рублей (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят рублей 56 копеек).

Взыскать с Козловой Т.Г. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1143,41 рублей.

Взыскать с Кравченко С.Г. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1143,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Солодилова Е.Ю.

Дело № 2-1438/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,

при секретаре судебного заседания Стасюк И.В.,

с участием прокурора Авсециной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 16 августа 2018 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Груца Юрию Семеновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда в сентябре 2017 года выявлено, что квартира брошена. Согласно акту от 08.09.2017 входная дверь открыта. По информации отдела по учету и распределению жилья ответчик в отдел по жилищным вопросам не обращался. Согласно акту от 21.11.2017 ответчик в квартире не проживает, местонахождение не известно, в управляющую компанию не обращался. Согласно заключению МВК от 06.04.2018 ... квартира признана непригодной для проживания. По результатам обследования выявлено следующее: инженерные системы (трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации) не соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, наблюдается рассыхание и коробление полового бруса и досок, квартира захламлена бытовым мусором, входная дверь забита. В адрес ответчика направлялось предупреждение о необходимости приведения квартиры в надлежащее состояние, однако, ответчик в ЖЭУ не обращался. В ходе повторного обследования МВК 01.06.2018 ... вы...

...явлено, что ответчик никаких мер по приведению квартиры в надлежащее состояние не произвел, квартира признана непригодной для проживания. По информации ООО «УК Город» от 15.01.2018 местонахождение квартиросъемщика не известно, фактически не проживает. По сведениям ООО «ЕРЦ» ответчик имеет задолженность по оплате ЖКУ в размере 218 675,08 руб..

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: ..., вернулась в адрес суда неврученной.

В соответствии с сообщением с Отдела ЗАГС г.Воркуты Министерства юстиции Республики Коми в архиве имеется запись акта о смерти Груца Юрия Семеновича, ... дата смерти указана 03.03.2013.

Прокурором в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что иск был предъявлен к умершему.

Выслушав заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в пункте 6 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд представителем администрации 26.06.2018, то есть после смерти ответчика Груца Ю.С..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску администрации МО ГО «Воркута» к Груца Ю.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании Груца Юрия Семеновича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.

Судья А.В. Круковская