Грудовенко Алексей Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 05 октября 2015 года.

Судья Советского районного суда г. Рязани Воедило А.Н.,

при секретаре Колесниковой Л.А.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности Соколова Д.А. и Славнова М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Грудовенко А.А. и дополнение к жалобе представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Славнова М.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 20.08.2015 г. Грудовенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Грудовенко А.А. и его представитель Славнов М.О. обратились в суд с жалобой, в которой просят отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины Грудовенко А.А. в совершении административного правонарушения, а также указывая на незаконность вынесенного постановления мирового судьи и ссылаясь на нарушение норм процессуальног...

Показать ещё

...о права при рассмотрении дела, не раскрывая в чем именно выразились эти нарушения.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к административной ответственности Соколов Д.А. и Славнов М.О. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали по вышеизложенным основаниям, утверждая, что Грудовенко А.А. необоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучив и исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении Грудовенко А.А. суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении дел указанной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

В судебном заседании установлено, что у должностного лица имелось основание для направления Грудовенко А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.

Так, из материалов дела следует, что 17 июля 2015 года в 20 часов 30 минут на Солнечной г. Рязани Грудовенко А.А., управляя транспортным средством - автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и 17 июля 2015 года в 23 часа 50 минут на посту ГИБДД расположенному по адресу: г. Рязань, Солотчинское Шоссе стр. 31 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что заявитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

В связи с тем, что Грудовенко А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование заявитель отказался (л.д. 5).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), объяснениями очевидцев и свидетелей совершенного Грудовенко А.А. правонарушения Ч., А., Е. и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод в жалобе заявителя о том, что транспортным средством он в состоянии опьянения не управлял, и оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

При составлении процессуальных документов Грудовенко А.А. была предоставлена возможность изложить свои объяснения относительно вменяемого правонарушения, однако данным правом он не воспользовался, отказался от подписания документов, таким образом, распорядившись своим правом.

Оснований не доверять данным, содержащимся в процессуальных документах, не имеется.

Законность требования инспектора ДПС проверялись мировым судьей, нарушений в действиях инспектора установлены не были.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани, и им дана надлежащая правовая оценка.

Действия Грудовенко А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Грудовенко А.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы Грудовенко А.А. о том, что при вынесении постановления мировой судья нарушила нормы процессуального права, рассмотрев дело в его отсутствие, также являются не состоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как видно из материалов дела, Грудовенко А.А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела 20 августа 2015 года путем направления по месту регистрации и по месту жительства судебной повестки, которая была возвращена за истечением срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела Грудовенко А.А. в суд не обращался.

Указанные обстоятельства давали основания мировому судье на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть административный материал в отсутствие Грудовенко А.А.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 21 июля 2015 года о привлечении Грудовенко А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть пересмотрено в надзорном порядке в Рязанском областном суде.

Судья А.Н.Воедило.

Решение вступило в законную силу 05.10.2015г.

Свернуть