Грудзинский Владимир Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

Гражданское дело № 2-1157/2025

УИД: 66RS0005-01-2024-008309-60

РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовым В.А., с участием представителя ответчика в лице Маркова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Грудзинскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Грудзинскому В.А. о взыскании задолженности за период с 26.07.2014 г. по 21.06.2017 г. в размере: 55,99 % от суммы основного долга в размере 53501 руб. 66 коп., 55,99 % от суммы процентов в размере 46498 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп, всего 104000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2014 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Грудзинским В.А. был заключен договор займа № ****** на сумму 119386 руб. 46 коп. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику.

03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили договор цессии № ******-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № ****** от 01.04.2022 усту...

...пило право требования ООО «СФО Титан». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Грудзинский В.А. в судебное заседание не явился, о слушании по делу уведомлен, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика Марков Ю.В. в судебном заседании поддержал приведенные ответчиком возражения, просил применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, а также в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы иска и возражений по нему, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2014 г. между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Грудзинским В.А. был заключен кредитный договор № ****** на сумму 119386 руб. 46 коп. на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 44,26 % годовых. Сумма ежемесячного платежа 5544 руб. 00 коп. (сумма последнего платежа 5512 руб. 09 коп.).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика № ******, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Судом установлено, что ПАО Национальный банк «Траст» 03.10.2019 г. уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора № ******-УПТ, которое в свою очередь по договору цессии № ****** от 01.04.2022 г. уступило его истцу ООО «СФО Титан».

В то же время Грудзинский В.А. принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер просроченной задолженности ответчика за период с 25.08.2014 г. по 25.07.2017 г. в сумме 55,99 % от суммы основного долга в размере 53501 руб. 66 коп., 55,99 % от суммы процентов в размере 46498 руб. 34 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Грудзинский В.А. в лице своего представителя Маркова Ю.В. указал, что первая просрочка по вышеупомянутому кредитному договору произошла 27.04.2015 г., в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации, в связи с чем с 27.07.2015 г. ответчик не смог вносить ежемесячные платежи.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 14.04.2020 взыскателю выдан судебный приказ о взыскании с Грудзинского В.А. задолженности по указанному кредитному договору, 22.05.2020 судебный приказ отменен.

Вместе с тем, Грудзинским В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет суммы обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указанный срок надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором ежемесячному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Учитывая, что последний платеж произведен 17.07.2015 года, то с учетом графика платежей о нарушении своего права истец узнал 28.07.2015, то есть на следующий день, когда заемщик не обеспечил внесение денежных средств для погашения кредита, то срок исковой давности по обращению за судебной защитой истек 28.07.2018. С настоящим исковым заявлением истец обратился 25.12.2024 г., то есть по истечении срока исковой давности. При этом вынесение судебного приказа 14.04.2020 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен 22.05.2020 г., не влияет на истечение срока исковой давности, так как заявление о выдаче судебного приказа подано за пределами сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «СФО Титан» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем, по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № ******) к Грудзинскому Владимиру Анатольевичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт: серия ****** адрес регистрации: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора в части недействительными, уменьшении размера задолженности по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее ПАО НБ «ТРАСТ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО НБ «ТРАСТ» (внастоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** сроком на ****** месяцев под ******% годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. В нарушение условий кредитного соглашения допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. На основании изложенного просит досрочно взыскать ...

...с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора в части недействительными, уменьшении размера задолженности по договору, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в соответствии с условиями кредитного договора из предоставленной суммы кредита банком удержана плата за подключение Пакета услуг № ******, а именно за добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в размере ******. Вместе с тем данное условие договора является ничтожным как ущемляющее его права потребителя, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством о защите прав потребителей обязанность по внесению такой платы не предусмотрена. Кроме того, присоединение к программе страхования было включено банком в договор в одностороннем порядке и являлось обязательным условием его заключения. Подписанное заемщиком заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Кроме того, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» предусмотрено взимание штрафов и процентов за просрочку кредита. Вместе с тем положениями ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взимание указанных сумм не предусмотрено, в связи с чем полагает данные условия ничтожными как не соответствующие ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за подключение Пакета услуг № ****** и уменьшить размер основного долга на сумму указанной платы ****** до ******, процентов за пользование кредитом на сумму ****** до ******. Признать условия того же кредитного договора в части взимания платы за пропуск платежей (штрафов) и процентов на просроченный долг недействительными и исключить из задолженности указанные суммы ****** и ******. Взыскать в свою пользу с ПАО НБ «ТРАСТ» компенсацию морального вреда в сумме ******, судебные расходы в сумме ******.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признал частично. Заключение кредитного договора, предоставление ему заемных денежных средств, допущение просрочки по кредиту не оспаривал. Настаивал на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время ПАО НБ «ТРАСТ») и ФИО1 заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ****** сроком на ****** месяцев. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ****** % годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО НБ «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктами 1 и 2 ст. 819 и п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении с п. 2 ст. 819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок и порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 8.10.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ОАО НБ «ТРАСТ» кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Как следует из выписки по счету заемщика и не оспаривается ответчиком, ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с мая 2015 года неоднократно допускает просрочки внесения ежемесячных платежей по договору, последний платеж по договору произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности с ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Далее суд находит необходимым разрешить заявленные ФИО1 встречные исковые требования.

Истец по встречному иску оспаривает условие кредитного договора, об удержании платы за подключение Пакета услуг по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды в сумме ******.

Подключение ФИО1 к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды у страховщика ОАО «АльфаСтрахование» (Пакет услуг № ******) следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (п. 3.2, 3.3).

Удержание из суммы кредита платы за подключение к Пакету услуг № ****** в сумме ****** подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу п. 4 ст. 935 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным. В этом случае граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, разделом 3 указанного заявления предусмотрена возможность выражения заемщиком согласия либо несогласия на оказание ему дополнительных услуг.

Воспользовавшись указанным правом, ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг по личному страхованию по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование» и по организации такого страхования банком. Об указанном свидетельствует проставление отметки (галочки) в графе «ДА» п. 3.2 раздела 3 заявления, указание наименования страховщика ОАО «АльфаСтрахование» в п. 3.3 раздела 3 заявления и подпись заемщика в заявлении на данных условиях.

При этом из текста заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что в случае согласия на подключение Пакета услуг № ****** ФИО1 просит ОАО НБ «ТРАСТ» застраховать его в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по Пакету страховых услуг и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков банка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом ФИО1 своей подписью в заявлении подтверждает, что с Условиями страхования, тарифами Страхования, Памяткой застрахованного лица ознакомлен. Памятку застрахованного лица на руки получил (п. 4 заявления).

Кроме того, в п. 1.4 того же заявления указано, что ФИО1 дает акцепт на списание платы за подключение Пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка. Также клиент просит включить плату за подключение Пакета услуг в сумму кредита. Плата за подключение Пакета услуг за весь срок страхования составляет сумму из расчета: 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2 раздела «Информация о Кредите», включающий возмещение/компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка и комиссию за подключение Пакета услуг в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц страховая, в том числе НДС.

При этом в тех же п. 1.4, 4 заявления указано, что подключение Пакета услуг осуществляется только при наличии выраженного клиентом в том же заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой страховой компанией по его усмотрению.

Указанные условия личного страхования и согласие с ними заемщика также подтверждаются подписанными ФИО1 декларацией застрахованного и Памяткой застрахованного лица по пакету страховых услуг № ******.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при получении кредита ФИО1 был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями договора страхования, размером страховой премии, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении кредита, декларации застрахованного и Памятке застрахованного лица.

Довод ФИО1 о том, что условие о страховании является «навязанной» банком услугой, является несостоятельным, поскольку право отказаться от оказания ему Пакета услуг № ****** следует из самой конструкции заявления о предоставлении кредита, которой предусмотрена возможность проставления необходимой отметки (галочки) в графе «НЕТ» п. 3.2 договора. Указанной возможностью ФИО1 воспользовался, отказавшись от предоставления ему иных дополнительных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит, что при заключении договора истцу с его согласия были оказаны дополнительные услуги по страхованию, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска о признании условий кредитного договора в части взимания платы за подключение Пакета услуг № ******: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды недействительными и уменьшении суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не имеется.

Кроме того, ФИО1 просит признать недействительным условия договора о начислении процентов на просроченный основной долг и взимании платы за пропуск платежей (штрафов).

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также Тарифы банка.

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Лояльный экспресс» установлена иная мера гражданско-правовой ответственности заемщика в случае нарушения условий договора – штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, – ******, 2-й раз подряд – ******, 3-й раз подряд – ******.

Учитывая изложенное, вопреки утверждению ответчика, поскольку действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом до момента его возврата кредитору, суд находит правомерным начисление банком процентов на просроченный основной долг. Действующим законодательством также предусмотрено взимание неустойки с заемщика как меры гражданско-правовой ответственности в случае нарушения им обязательств по возврату кредита. При этом законом допускается согласование сторонами при заключении договора иного размера неустойки, что имело место в данном случае. Сторонами избрана штрафная неустойка, взимаемая в фиксированной и установленной Тарифами банка сумме в каждом случае просрочки платежа.

Поскольку в судебном заседании установлено и заемщиком не оспаривалось нарушение с его стороны обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору, банком правомерно заявлены ко взысканию с заемщика проценты на просроченный долг и плата за пропуск платежей.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований суд находит необходимым отказать в полном объеме, поскольку нарушений прав заемщика, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, банком при заключении договора не допущено.

Таким образом, суд находит необходимым определить размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности в соответствии с расчетами банка, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком путем предоставления контррасчета задолженности не оспорены.

Вместе с тем в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в сумме ******, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, с учетом суммы основного долга и начисленных процентов по договору, а также периода просрочки. При этом размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (37%) годовых также значителен и, по мнению суда, компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

С учетом изложенного суд снижает размер заявленной банком суммы платы за пропуск платежей (штрафов) до ******.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых:

- ****** – сумма основного долга;

- ****** – проценты, начисленные за пользование кредитом;

- ****** – плата за пропуск платежей;

- ****** – проценты на просроченный долг.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ****** пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в ******, из которых: ****** – сумма основного долга; ****** – проценты, начисленные за пользование кредитом; ****** – плата за пропуск платежей; ****** – проценты на просроченный долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******, всего ******.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о признании условий кредитного договора в части недействительными, уменьшении размера задолженности по договору, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Ермолаева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2016 года

Гражданско дела № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Хрущевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «ФИО3» (далее по тексту – ПАО «ФИО3») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ******, в том числе задолженности по уплате просроченной ссуды – ******, просроченных процентов –******, процентов по просроченной ссуде ******, неустойки по ссудному договору – ******, неустойки на просроченную ссуду ******, расходы по госпошлине ******

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО10» и ФИО1 заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит ****** на потребительские цели сроком на 60 месяцев с уплатой 34,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере.

ЗАО «ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ переименован в ЗАО «ФИО14», затем ДД.ММ.ГГГГ присоединен к ОАО ИКБ «ФИО3» ( в настоящее время ПАО «ФИО3»).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного засед...

...ания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму процентов и неустойки предъявленной банком к взысканию. Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств не оспаривал. Пояснил, что перестал вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в связи с трудным материальным положением, потерей работы. Кроме того, пояснил, что обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, вместе с тем, положительного ответа от банка не последовало.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в размере, установленном соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «ФИО10» с заявлением, в соответствии с которым банк оформил с заемщиком кредитный договор № ****** на предоставление ему кредита в размере ****** на потребительские цели сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет в банке, с уплатой 34,9 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, ответчиком не оспаривается.

Помимо заявления о предоставлении кредита ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подписал график платежей, который предусматривает осуществление возврата суммы долга и уплату процентов путем ежемесячных платежей.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО10» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере ****** сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на его счет в банке № ****** с уплатой 34,9 % годовых с условием внесения заемщиком в банк платежей в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В то же время ответчик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету № ******, последний платеж в счет уплаты задолженности по кредиту ответчик совершил ДД.ММ.ГГГГ.

Банком в адрес заемщика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании кредита (л. д. 8), однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета задолженности, который ответчиком не оспаривается. Сумму заявленных банком пеней вопреки возражениям ответчика суд находит соразмерной нарушению заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет ******, в том числе задолженность по уплате просроченной ссуды – ******, просроченных процентов –******, процентов по просроченной ссуде ******, неустойки по ссудному договору – ******, неустойки на просроченную ссуду ******

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, неустойки с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ****** 66 в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск публичного акционерного общества «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО3» задолженность по кредитному договору в размере ****** и в возмещение расходов по государственной пошлине ******.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Хрущева

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2021

Гражданское дело № 2-4150/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-004383-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.08.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием ответчика Грудзинского В.А., представителя ответчика Маркова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Грудзинскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчика 17,9% от общей суммы основного долга в размере 36387,28 руб., 17,9% от общей суммы задолженности по процентам в размере 63612,72 руб., итого задолженность в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование иска указано, что 15.06.2012 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Грудзинским В.А. заключен кредитный договор № ****** в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 203253,75 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 03.10.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) ...

...№ 14-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности в отношении должника Грудзинского В.А. было передано ООО «Югория». Задолженность Грудзинского В.А. по кредитному договору № ****** от 15.06.2012 за период с 16.06.2012 года по 24.12.2014 составляет: по основному долгу – 203253,75 руб., по процентам – 355330,87 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грудзинский В.А., его представитель Марков Ю.В. в судебном заседании поддержали доводы представленного в материалы дела письменного отзыва, в котором ответчик указал, что кредитный договор был заключен 15.06.2012, срок действия договора 24 месяца, что подтверждается графиком платежей (л.д. 17). Указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленным требованием. Срок исполнения данного обязательства наступил 24.12.2014, тем самым срок исковой давности истек 25.12.2017. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.06.2012 между Грудзинским В.А. и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № ****** во исполнение которого банк предоставил Грудзинскому В.А. кредит в размере 45342,88 руб. на срок 24 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 45,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами согласно графику платежей в размере 2920,85 руб., сумма последнего платежа – 2960,53 (л.д. 17).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается материалами дела, вместе с тем, ответчик Грудзинский В.А. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не исполнял. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

03.10.2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требований № 14-01-УПТ, согласно п. 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (далее – реестр заемщиков).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 07.10.2019, являющемуся приложением № 1 к договору № 14-01-УПТ от 03.10.2019, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Югория», право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № ****** от 15.06.2012 на общую сумму 558584,62 руб., в том числе: 203253,75 руб. – сумма основного долга, 355330,87 руб. – сумма просроченных процентов, перешло к ООО «Югория».

Согласно представленным истцом и исследованным расчетам, размер задолженности ответчика по кредитному договору № ****** от 15.06.2012 года составляет 558584,62 руб. из которых: 203253,75 руб. – сумма основного долга, 355330,87 руб. – сумма просроченных процентов. В просительной части искового заявления истец указал на образование указанной задолженности за период с 16.06.2012 года по 24.12.2014.

В то же время ООО «Югория», воспользовавшись своим правом на уменьшение исковых требований, просит взыскать с ответчика 17,9% от общей суммы основного долга в размере 36387,28 руб., 17,9% от общей суммы задолженности по процентам в размере 63612,72 руб., итого задолженность в размере 100 000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, вопреки доводам письменного отзыва на исковое заявление, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Грудзинским В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что по условиям договора, возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 15.06.2012 за период с 16.06.2012 по 24.12.2014, соответственно, срок исковой давности по заявленному требованию истек 25.12.2017.

С исковым заявлением ООО «Югория» обратилось посредством почтового направления 22.06.2021 (л.д. 33), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, вынесение судебного приказа 12.02.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга, который отменен 26.02.2021 (л.д.13), не влияет на истечение срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано – 12.02.2021, то есть за истечением сроков исковой давности по заявленному истцом в исковом заявлении периоду.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Югория» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком Грудзинским В.А., в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Грудзинскому Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2022 года

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 119386 рублей 46 копеек. Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора № ******-УПТ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, из которых задолженность по основному долгу в сумме 67633 рубля 48 копеек (64% от общей суммы задолженности по основному долгу, составляющей 105750 рублей 35 копеек), задолженность по процентам 32366 рублей 52 копейки (64% от общей суммы задолженности процентов, составляющей 50607 рублей 64 копейки), а также расходы по у...

...плате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО4, который заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что еще до подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, который был в дальнейшем отменен, трехлетний срок исковой давности истек. На основании вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 119386 рублей 46 копеек с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,142% годовых и сроков возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требований № ******-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Югория».

В то же время ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер просроченной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 100000 рублей, что составляет 64 % от общей суммы задолженности за указанный период, которую истец и просит взыскать с ответчика. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен периодическими ежемесячными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты каждого платежа по графику ежемесячно.

Истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С исковым же заявлением ООО «Югория» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более шести лет со дня образовавшейся задолженности по окончанию соответствующего периода.

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Абзац 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании задолженности и его отмены течение срока исковой давности не изменяет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Югория» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.Ю. Темников

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

с участием должника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель ПАО НБ «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору о расчетной карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21325 рублей 26 копеек и расходов по госпошлине в сумме 420 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21325 рублей 26 копеек и расходы по госпошлине в сумме 420 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу такого заявления, пояснив, что он не согласен с суммой задолженности, кроме того, судебный приказ он не получал, узнал о его вынесении от судебного пристава-исполнителя, вручившего ему постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ....

...ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

С данным определением не согласился должник ФИО1, подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить и удовлетворить его ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления отмене судебного приказа.

Представитель взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» возражений по существу частной жалобы не высказал.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещены на официальном сайте суда системы ГАС РФ «Правосудие».

В судебном заседании должник ФИО1 доводы частной жалобы поддержал, суду пояснил, что он ежедневно проверяет почтовый ящик и извещений о поступлении заказного письма ему не поступало, поскольку он судебный приказ не получал, считает, что срок на подачу возражений относительно его вынесения начинает течь с момента, когда он получил о нем сведения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок, пояснив, что он не знает, откуда ответчикам была рассчитана именно такая сумма долга, он не знал, по какому именно кредитному договору были предъявлены требования, так как у него их несколько. Он не оспаривает, что у него имеется просроченная задолженность, но считает завышенным размер взыскиваемых неустоек.

Суд, исследовав материалы дела, считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десятиднейсо дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Мировым судьей было правильно определено, что из имеющихся в деле доказательств следует, что должник ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, по указанному адресу мировым судьей ему ДД.ММ.ГГГГ был выслан судебный приказ, который был возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, что мировой судья правильно расценил как уклонение должника от получения судебного приказа. Должник подал заявление об отмене судебного приказа с пропуском установленных законом сроков, поэтому мировым судьей обоснованно было отказано в восстановлении срока на его подачу, что полностью соответствует требованиям закона и способствует стабильности гражданского оборота.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а потому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО4

Судья ФИО2 Дело № ******

Апелляционное определение

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Национальный банк «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от 30.05.2018

установил:

ПАО «Национальный банк «Траст» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1

В обоснование иска указано, что банк предоставил ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ****** денежные средства в размере ****** руб. на 36 мес. под 37% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк просил взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** руб., в том числе основной долг в размере ****** руб., просроченные проценты – ****** руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ****** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебном заседании факт заключения кредитного договора, сумму задолженности по договору не оспаривал

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Национальный банк «Траст» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В жалобе ссылается на то, что не работает, ему установлена третья группа инвалид...

...ности. Размер пенсии составляет 10000 руб. Также указано, что банком было отказано в реструктуризации долга. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца был надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Заявлений и ходатайство об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования и установив, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ****** руб., в том числе основной долг в размере ****** руб., просроченные проценты – ****** руб.

Доводы ответчика о том, что он не работает, ему установлена третья группа инвалидности, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку не относятся к юридически значимым обстоятельствам.

Ввиду того, что неустойка по решению суда с ответчика не взыскана, поэтому требование об уменьшении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Судья Гисматулина Д.Ш.