Груммет Евгений Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тавда 19 октября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,

с участием: заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Свердловской области Францкевича С.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области Касимцева О.В.,

осужденного Груммета Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Груммета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 1 декабря 2015 года, Груммет Е.В. осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свобод в исправительной колонии строгого режима.

Груммет Е.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области.

Начало срока 11 марта 2015 года, конец срока 10 апреля 2023 года.

По состоянию на 19 октября 2020 года не отбытый срок составляет 2 года 5 месяцев 21 день.

Осужденный Груммет Е.В. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, по тем основаниям, что отбыл более 2/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, нео...

...днократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, вину в содеянном признал, раскаивается. В колонии трудоустроен, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, назначенный судом штраф погашен.

Осужденный Груммет Е.В. в судебном заседании ходатайство о замене неотбытого наказания ограничением свободы поддержал. Суду пояснил, что в колонии характеризуется положительно, добросовестно относился к труду, принимает участие в воспитательных мероприятиях. Штраф по приговору суда уплачен, задолженности за вещевое довольствие не имеет.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Груммет Е.В. характеризуется положительно, целесообразно заменить осужденному неотытую часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Прокурор в судебном заседании с мнением администрации исправительного учреждения согласился, считает, что оснований для отказа в замене осужденному назначенного судом наказания более мягким видом наказания не имеется, поскольку осужденный Груммет Е.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся. Допустил одно нарушение, которое снято досрочно в порядке поощрения. Штраф по приговору суда уплачен, задолженность за вещевое довольствие погашена.

Заслушав осужденного, представителя исправительной колонии, заключение прокурора, исследовав характеристику, справку о поощрениях и взысканиях и иные материалы, суд считает ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания, указанный в ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, предусмотренных законом для каждого вида наказания, за исключением случаев замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что цели исправления осужденным Грумметом Е.В. достигнуты.

В судебном заседании установлено, что осужденный Груммет Е.В. отбыл 2/3 срока наказания, который, согласно требованиям ч. 2 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, является необходимым для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбывая наказание, осужденный допустил одно нарушение порядка отбывания наказании – 17 марта 2016 года не вышел на построение для проверки, за что ему был объявлен устный выговор. Взыскание снято досрочно в порядке поощрения 27 декабря 2016 года.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании исследованных материалов в их совокупности, установлено, что за весь период отбывания наказания поведение Грумета Е.В. и его отношение к труду является положительным.

Из характеристики, представленной администрацией исправительной колонии, непосредственно осуществляющей меры воспитательного воздействия и контроль за исправлением осужденного, подтверждающейся материалами дела следует, что в ИК-26 Груммет Е.В. прибыл 26 сентября 2019 года. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. К обязательным работам по благоустройству отряда прилегающей территории относится добросовестно. На мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, старается делать для себя правильные выводы. Участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и по итогам квартала поощрялся 14 раз. С 4 мая 2018 года осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся.

Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает путем переписки, получает посылки.

Осужденным представлены сведения о положительном решении вопросов бытового устройства в случае замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из справки бухгалтерии ИК-26 следует, что исполнительные листы на имя осужденного в исправительное учреждение не поступали, задолженности за вещевое довольствие не имеется.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО –Югре об окончании исполнительного производства от 9 февраля 2016 года, согласно которому уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 20 000 рублей выплачен Грумметом Е.В. в полном объеме.

Установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о стремлении осужденного своим примерным поведением доказать исправление.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Груммета Е.В. положительно, считает, что для своего исправления он не нуждается в отбывании назначенного судом наказания и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая положительную характеристику администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, признание вины, раскаяние в содеянном, исполнение приговора суда в части дополнительного наказания в виде штрафа, наличие постоянного места проживания на территории Российской Федерации, суд считает возможным ходатайство осужденного Груммета Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, заменить осужденному Груммету Е.В. оставшуюся неотбытой на данный момент часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 21 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок с установлением ряда ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Груммета ФИО8 о замене неотбытого наказания, назначенного приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 1 декабря 2015 года более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Груммету ФИО9 оставшуюся неотбытой часть наказания в виде 2 лет 5 месяцев 21 дня лишения свободы, назначенного приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 декабря 2015 года более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на тот же срок 2 года 5 месяцев 21 день.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Груммету ФИО10 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 до 6:00 часов.

Возложить на Груммета ФИО11 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

Период отбывания наказания в виде лишения свободы со дня вынесения настоящего постановления до фактического освобождения осужденного из мест лишения свободы исчислять один день лишения свободы за один день ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в исправительной колонии, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п судья М.В. Чеблукова

именем Российской Федерации

01 декабря 2015 года <адрес>

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Прохоровой О.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лангепаса Дерягина Е.Н., подсудимого Груммета Е.В. и его защитника Злыденного С.А., представившего удостоверение адвоката <...> и ордер № 640 от 01.12.2015, рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела № 1-45/2015 в отношении

Груммета Е. В., <персональные данные> по данному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого 14.09.2015 Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок его отбытия исчислен с 14.09.2015, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11.03.2015 до вынесения приговора,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2014 около 18:00 Груммет Е.В., находясь на обочине проезжей части справа на 22 км. автодороги Нижневартовск-Радужный в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через условленное место (тайник-закладку) <адрес> в полимерном пакетике аналог наркотического средства хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой не менее 23,50 грамм, то есть в крупном размере, и незаконно его хранил при себе без цели сбыта. 04.11.2014 Груммет Е.В., являясь пассажиром в автомашине Хендай <данные изъяты> , государственный регистрационный знак <...>, данный аналог наркотического средства хр...

...анил на заднем сидении указанного автомобиля, до его задержания. В тот же день около 01:30 на 129 км. автодороги Сургут-Нижневартовск сотрудниками полиции данный автомобиль был задержан. В ходе осмотра места происшествия - салона данного автомобиля, на заднем пассажирском сидении был обнаружен и изъят полимерный пакетик с содержащейся в нем смесью веществ СВL-2201(нафталин-1-ил-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат), которое на момент 03.11.2014 и 04.11.2014 являлось аналогом наркотического средства Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», аналоги наркотических средств и психотропных веществ - это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат и его производные, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством.

23,5 грамма смеси, в состав которой входит Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат,в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Таким образом, Груммет Е.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта аналог наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Груммет Е.В. вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия своего заявления осознает.

Государственный обвинитель и защитник против предложенного порядка уголовного судопроизводства не возражали, данное ходатайство поддержали.

По делу имеются основания применения особого порядка уголовного судопроизводства, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены, санкция статьи уголовного закона за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления обвинительного приговора и назначения наказания без исследования и оценки доказательств наличия вины. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после соответствующей консультации с защитником. Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд признает, что Груммет Е.В. совершил одно преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в котором в период предварительного следствия по делу признал полностью.

Исследовав данные о личности Груммета Е.В., суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 199). На учете у врача нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации, признал чистосердечное раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые. При этом, суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание полное признание вины, поскольку это обстоятельство уже учтено при применении части 7 статьи 316 УПК Российской Федерации, в силу которой назначаемое наказание по делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети наиболее строгого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, являющихся поводом для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, по делу не усматривается, поэтому применение статьи 64 УК Российской Федерации исключается. Оснований для снижения категории преступлений на одну ступень, то есть для применения положений части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Груммету Е.В. наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде штрафа, без ограничения свободы. Определяя размер штрафа, суд отмечает, что Груммет Е.В. трудоспособен и выплата штрафа отрицательно не скажется на его материальном и семейном положении, а будет способствовать его исправлению.

Кроме того, Груммет Е.В. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору от 14.09.2015 за совершенное 26.02.2015 преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Следовательно, окончательное наказание ему назначается по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации.

Согласно выводам судебно-<данные изъяты> комиссии экспертов (первичной, амбулаторной) от 10.03.2015 № 18 Груммет Е.В., как в период инкриминируемого преступления, так и в момент проведения <данные изъяты> исследования, страдал <данные изъяты> заболеванием <данные изъяты> . Данное заболевание является хроническим, но не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 136-138).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с Груммета Е.В. в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Груммета Е. В. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года со штрафом в размере двадцати тысяч рублей, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Нижневартовского городского суда от 14.09.2015, окончательно назначить Груммету Е. В. наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет один месяц со штрафом в размере двадцати тысяч рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 01.12.2015. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Груммета Е.В. под стражей по предыдущему делу с 11.03.2015 по 30.11.2015 включительно.

Меру пресечения в отношении Груммета Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: аналог наркотическое средство - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лангепасу в течение трех месяцев, а в случае его не истребования органом предварительного расследования в рамках выделенного уголовного дела в отношении его сбытчика - уничтожить.

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а подсудимым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, участии избранного им адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.П. Сысуев