Грунин Юрий Михайлович

Дело № 2 –1895/2021

Номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Ярославцевой С.И.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Грунина Ю. М. к ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по <Адрес> о признании незаконным решения об отказе назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит: признать решение от отказе в назначении досрочной пенсии незаконным, включить периоды работы в специальный стаж, обязать ответчика назначить досрочно пенсию.

Истец в судебное заседание явился.

Представитель ответчика явилась в судебное заседание.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности рассмотрения настоящего дела.

Выслушаем мнение истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Грунина Ю. М. к ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по <Адрес> о признании незаконным решения об отказе назначении пенсии принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <Адрес> НСО, вынесшее оспариваемое решение от Дата, реорганизовано в ГУ – отделение Пе...

...нсионного фонда РФ по <Адрес> и является правопреемником.

ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по НСО находится по адресу: <Адрес>. Согласно сведениям ЕГРЮЛ филиалы и представительства у данного юридического лица на территории <Адрес> и <Адрес> не зарегистрированы.

Истец проживает в <Адрес>.

Таким образом, признается правильным рассмотрение настоящего гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика, который расположен в <Адрес>.

На основании вышеизложенного, дело следует передать на рассмотрение в Центральный районный суд <Адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Грунина Ю. М. к ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по <Адрес> о признании незаконным решения об отказе назначении пенсии, направить по подсудности в Центральный районный суд <Адрес> по адресу: 630099, <Адрес>, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в срок 15 дней.

Председательствующий - /подпись/ К.В. Табола

Судья Суворин А.В. Дело № 33-17899/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного

суда в составе:

председательствующего: Малышевой И.А.

судей: Забровского Б.Д., Бабайцевой Е.А.

при секретаре: Пустовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Деньги сразу» к Грунину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Грунина Юрия Михайловича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» к Грунину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грунина Юрия Михайловича в пользу акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» по договору краткосрочного займа №20150801-184391-771-171-6-82DFF3 от 01 августа 2015 г. задолженность в сумме 61 880 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, из которых: сумма основного долга – 17 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 01 августа 2015 г. по 29 апреля 2016 г. – 44 880 рублей.

Взыскать с Грунина Юрия Михайловича в пользу акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав представителя Грунина Ю.М. по доверенности Тимонину А.С., поддержавшую доводы апелля...

...ционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО МКК «Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Грунину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором займа денежных средств № <...> от 01 августа 2015 года ООО «Социальный займ» (с 20 февраля 2017 года – АО МКК «Деньги сразу») предоставило Грунину Ю.М. заем в размере 17 000 рублей согласно расходного кассового ордера от 01 августа 2015 года.

В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 15 августа 2015 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами.

За период с 01 августа 2015 года по 29 апреля 2016 года размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами составляет сумму 69 360 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного погашения указанной суммы ответчиком, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 44 880 рублей, сумма основного долга не погашена и равна 17 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО МКК «Деньги сразу» просит суд взыскать с Грунина Ю.М. сумму основного долга по договору займа денежных средств № <...> от 01 августа 2015 года в размере 17 000 рублей; сумму начисленных процентов в размере 44 880 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 40 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Грунин Ю.М. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором краткосрочного займа № <...> от 01 августа 2015 года ООО «Социальный займ» предоставило Грунину Ю.М. заем в размере 17 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру от 01 августа 2015 года.

В соответствии с п. 4, 6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 15 августа 2015 года путем внесения единовременного платежа в сумме 20 570 рублей, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 годовых, то есть 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента подписания Индивидуальных условий и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В установленный договором срок 15 августа 2015 года денежные средства Груниным Ю.М. не возвращены.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №77 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грунина Ю.М. сумму основного долга в размере 17 000 рублей и сумму процентов в размере 44 880 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 25 октября 2016 года судебный приказ от 09 сентября 2016 года о взыскании с Грунина Ю.М. задолженности в указанном размере отменен, в связи с подачей последним возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 августа 2015 года по 29 апреля 2016 года (272 дня) начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,5 % от суммы займа 17 000 рублей, начисленные за каждый день пользования денежными средствами, размер которых составил 69 360 рублей. В тоже время ответчиком произведено частичное погашение суммы процентов за пользование денежными средствами: 17 августа 2015 года в размере 4 080 рублей; 05 сентября 2015 года – 4 845 рублей; 19 сентября 2015 года – 3 570 рублей; 05 октября 2015 года – 4 080 рублей; 20 октября 2015 года – 3 825 рублей; 05 ноября 2015 года – 4 080 рублей, итого на сумму 24 480 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходных ордеров.

07 декабря 2015 года во исполнение п.9.1, ст.5 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинанасовой деятельности» решением единственного участника ООО «Социальный займ» название с ООО «Социальный займ» изменено на ООО МФО «Социальный займ».

04 августа 2016 года Микрофинансовая организация «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическим лицом - правопреемником при прекращении деятельности являлось акционерное общество Микрофинансовая организация «Деньги сразу».

20 февраля 2017 года на внеочередном собрании акционеров АО МФО «Деньги сразу», во исполнение ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» было решено сменить наименование с АО МФО «Деньги сразу» на новое наименование - акционерное общество Микрокредитная компания «Деньги сразу» (АО МКК «Деньги сразу»).

Установив указанные обстоятельства и рассчитав остаток задолженности, который составляет сумму 61 880 рублей, в том числе сумма основного долга – 17 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01 августа 2015 года по 29 апреля 2016 года – 44 880 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем взыскал в пользу истца с Грунина Ю.М. по договору краткосрочного займа № <...> 01 августа 2015 года задолженность в сумме 61 880 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 056 рублей 40 копеек.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда и находит доводы апелляционной жалобы Грунина Ю.М. о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, заслуживающими внимания.

Так, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Взыскивая с Грунина Ю.М. в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами (547,5% годовых), за период составляющий 272 дня, суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору краткосрочного займа от 01 августа 2015 года срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 01 августа 2015 года начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Однако суд первой инстанции, взыскав в пользу АО МК «Деньги сразу» проценты за пользование займом в размере 547,5% годовых за 272 дня, в то время как указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 15 дней, этого не учел.

При таких данных, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией и судом по договору займа от 01 августа 2015 года исходя из расчета 547,5% годовых за период с 01 августа 2015 года по 29 апреля 2016 года, не может быть принят во внимание.

Согласно материалам дела, Грунин Ю.М. внес по договору займа № <...> от 01 августа 2015 года истцу денежную сумму в размере 24480 рублей, в том числе 17 августа 2015 года в размере 4 080 рублей, 05 сентября 2015 года – 4 845 рублей, 19 сентября 2015 года – 3 570 рублей, 05 октября 2015 года – 4 080 рублей, 20 октября 2015 года – 3 825 рублей, 05 ноября 2015 года – 4 080 рублей, согласно приходным ордерам.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора Грунин Ю.М. обязан был возместить истцу на период 15 августа 2015 года сумму займа в размере 17000 рублей и проценты в размере 3570 рублей исходя из ставки 1,5% в день (547,5% годовых), также выплатить проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17, 53% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на август 2015 года.

Как следует из материалов дела, Грунин Ю.М. внес в кассу АО МК «Деньги сразу»: 17.08.2015 года сумму 4080 рублей, при этом задолженность составляла по займу 17000 рублей + проценты 3570 рублей (547,5% годовых) + проценты 24,26 рубля (17, 53% годовых за 2 дня), таким образом внесенная ответчиком сумма пошла на погашение процентов, а остаток долга по займу составил сумму 16514 рублей 26 копеек;

- 05.09.2015 года внесена сумма 4845 рублей, при этом задолженность составляла по займу 16514 рублей 26 копеек + проценты 224,01 рубля (17, 53% годовых за 19 дней)- остаток долга по займу 11893 рубля 27 копеек;

- 19.09.2015 года внесена сумма 3 570 рублей, при этом задолженность составляла по займу 11893 рубля 27 копеек + проценты 118,86 рубля (17, 53% годовых за 14 дней) - остаток долга по займу 8 442 рубля 13 копеек;

- 05.10.2015 года внесена сумма 4 080 рублей, при этом задолженность составляла по займу 8 442 рубля 13 копеек + проценты 102,51 рубля (17, 53% годовых за 17 дней) - остаток долга по займу 4 464 рубля 64 копейки;

- 20.10.2015 года внесена сумма 3825 рублей, при этом задолженность составляла по займу 4 464 рубля 64 копейки + проценты 47,85 рубля (17, 53% годовых за 15 дней) - остаток долга по займу 687 рублей 49 копеек;

- 05.11.2015 года внесена сумма 4080 рублей при долге 687 рублей 49 копеек.

Таким образом, 05 ноября 2015 года Грунин Ю.М. полностью погасил имеющуюся задолженность по договору займа № <...> от 01 августа 2015 года перед АО МК «Деньги сразу», поэтому решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2017 года о взыскании с Грунина Ю.М. задолженности по договору займа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное решение, постановив по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО МК «Деньги сразу» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым АО МК «Деньги сразу» в удовлетворении исковых требований к Грунину Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Председательствующий:

Судьи:

дело № 2-1192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Суворина А.В.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» к Грунину Ю. М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МКК «Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Грунину Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что в соответствии с договором займа денежных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный займ» (с ДД.ММ.ГГГГ - АО МКК «Деньги сразу») предоставило ответчику заем в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 договора ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 69360 рублей.

Вместе с тем, с учетом частичного погашения указанной суммы ответчиком, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 44880 рублей, сумма основного долга не погашена и равна 17000 рублей.

Поскольку в установленный срок денежные средства в полном объеме заемщиком возвращены не были, истец обратился к мировому судье судебного участка №.... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Грунина Ю.М. сумму основного долга в размере 17000 рублей и сумму процентов в размере 44880 рублей....

... Определением мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Грунина Ю.М. задолженности в указанном размере отменен, в связи с подачей последним возражений относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанный обстоятельства АО МКК «Деньги сразу» просит суд взыскать с Грунина Ю.М. сумму основного долга по договору займа денежных средств № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей; сумму начисленных процентов в размере 44880 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056,40 рублей.

Истец АО МКК «Деньги сразу», извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, материалы дела содержат письменное заявление представителя истца по доверенности Малышева В.В. о рассмотрении дела без его участия.

Извещавшийся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчик Грунин Ю.М, в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, неоднократно направляемой судом по адресу его регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение адресату не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

В свою очередь информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО МКК «Деньги сразу», ответчика Грунина Ю.М.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО МКК «Деньги сразу» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором краткосрочного займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Социальный займ» предоставило ответчику заем в размере 17000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4, 6 Индивидуальных условий ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения единовременного платежа в сумме 20570 рублей, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 547,5 годовых, то есть 1,5% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования денежными средствами.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с момента подписания Индивидуальных условий и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Груниным Ю.М. не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо объективных доказательств тому, что ответчик выполнил свои обязательства и вернул сумму займа, уплатил проценты за пользование займом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Груниным Ю.М. не представлено.

Согласно представленному расчету истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (272 дня) исчислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,5 % от суммы займа 17000 рублей, начисленные за каждый день пользования денежными средствами, размер которых составил 69360 рублей.

Вместе с этим, ответчиком произведено частичное погашение суммы процентов за пользование денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4080 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4845 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3825 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4080 рублей, итого на сумму 24480 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приходных ордеров.

Таким образом, остаток суммы задолженности Грунина Ю.М. составляет 61880 рублей, из которых: сумма основного долга – 17000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44880 рублей.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена.

Поскольку факт невнесения платежей в погашение займа и процентов, наличие просроченной задолженности и её объем стороной ответчика не оспорен, суд считает возможным согласиться с расчетом, произведенным стороной истца, поскольку он верен арифметически, соответствует обстоятельствам дела и основан на требовании закона.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.9.1, ст.5 ФЗ от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинанасовой деятельности» решением единственного участника ООО «Социальный займ» было решено сменить название с ООО «Социальный займ» на ООО МФО «Социальный займ».

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая организация «Социальный займ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическим лицом - правопреемником при прекращении деятельности являлось акционерное общество Микрофинансовая организация «Деньги сразу».

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров АО МФО «Деньги сразу», во исполнение ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» было решено сменить наименование с АО МФО «Деньги сразу» на новое наименование - акционерное общество Микрокредитная компания «Деньги сразу» (АО МКК «Деньги сразу»).

Таким образом, АО МКК «Деньги сразу» обоснованно обратилось с настоящим иском в суд, и его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 40 копеек, которые при подаче иска в суд были оплачены АО МКК «Деньги сразу» платежным поручением от № .... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» к Грунину Ю. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Грунина Ю. М. в пользу акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» по договору краткосрочного займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 61880 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей, из которых: сумма основного долга - 17000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44880 рублей;

Взыскать с Грунина Ю. М. в пользу акционерного общества Микрокредитной компании «Деньги сразу» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 (две тысячи пятьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Суворин

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием истца Грунина Ю.М., представителя ответчика Порошиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунина Ю. М. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Грунин Ю.М. обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение УПФО в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ответчика включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Грунин Ю.М. на лесозаготовках в специальных стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, обязать ответчика назначить пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Грунин Ю.М. в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ИП Грунин Ю.М. в сфере лесозаготовок. Истец осуществлял трудовую деятельность один, без привлечения третьих лиц, а следовательно, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Истец в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, пояснил, что самостоятельно осуществлял функции вальщика, лесоруба, трелевщика.

Представитель ответчика государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании иск...

...овые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Грунин Ю.М. обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) принято решение №, в соответствии с которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с несоблюдением условий для назначения пенсии: отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. №).

Из указанного решения следует, что специальный стаж Грунина Ю.М. составляет 2 года 9 дней, страховой стаж составляет 29 лет 03 месяца 25 дней (л.д. №).

Согласно оспариваемому решению истцу отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Грунин.

Суд, проверяя указанное решение, с учетом представленных по делу доказательств, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, возраст (часть 1 статьи 8 названного закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть 3 статьи 8 названного закона).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Аналогичные положения закреплялись в статье 27 Федеральным законом № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулировавшем порядок назначений пенсии по старости до введения в действие Федерального закона № 400-ФЗ.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона N 400-ФЗ).

Подтверждение и подсчет страхового и специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, регулируется нормами статьи 14 Закона N 400-ФЗ, Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 273 от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках, лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Пунктом «д» части 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены профессии и должности лесорубов, обрубщиков сучьев, на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса.

В соответствии с Примечанием к Списку, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются указанные работники, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно пункту 5 Разъяснения Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, основанием для назначения указанного вида пенсий в связи с особыми условиями труда служат документы, подтверждающие постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями.

В соответствии с пунктом 4 раздела II указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 7 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессии и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списке эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения. Кроме того, особый характер работы должен подтверждается соответствующим кодом льготы в выписке застрахованного лица.

Между тем, в ходе судебного разбирательства Груниным Ю.М. не было представлено доказательств, подтверждающегоих наличие у него права на получение досрочной страховой пенсии по старости по подпункту 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из трудовой книжки истца следует, что последняя запись в его трудовой книжке сделана ДД.ММ.ГГГГ – об увольнении из АООТ «Птицевод».

Далее записи о трудовой деятельности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Грунин Ю.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д.№).

Согласно сведениям ЕГРИП, основными видами деятельности ИП Грунина Ю.М. являются лесозаготовки.

Грунин Ю.М. указывает, что он единолично осуществляет в период с 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ деятельность в сфере лесозаготовки, следовательно, имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Действующее законодательство предусматривает, что основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости по части 1 статьи 30 Федерального закона является выполнение работником определенной профессии, включенной в список, трудовых функций ну условиях полного рабочего времени.

Между тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт работы истца на должностях, включенных в список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение досрочно, доказательств занятости в лесозаготовках на условиях полного рабочего дня, а также, при занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Так, сведения о трудовой деятельности истца отсутствуют в трудовой книжке, в выписке по лицевым счетам застрахованного лица отсутствуют коды льгот, подтверждающие работы в специальных условиях, кроме того, отсутствуют справки уточняющие характер работы.

Сам Грунин Ю.М. подтвердил, что выполняет в ИП сразу несколько трудовых функций, что исключает возможность занятости полный рабочий день на какой-либо из включенных в список профессий.

Учитывая, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, не подавал в пенсионный орган сведений об осуществлении им трудовой деятельности на особых условиях, не подтверждал специальные условия труда, не оформил трудовые отношения о выполнении трудовых функций, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным решения, обязании включить период в специальных стаж, обязании досрочно назначить пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Грунина Ю. М. к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.