Грунина Нелля Федоровна

Дело № 2-2974\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Н.Ф. Бахтигузиной

с участием помощника прокурора Туренко В.В.

при секретаре судебного заседания Чертовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груниной Н.Ф. к Ныркову Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Грунина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Ныркову Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут на пешеходном переходе на пересечении пр. <адрес> произошло ДТП, водитель Нырков Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершил наезд на истицу, когда она переходила проезжую часть. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, Грунина Н.Ф. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого коленного сустава, в связи с чем она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «КБСМП № 15» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего находилась на амбулаторном лечении у невролога и травматолога. В результате полученных травм она испытала физические страдания и поэтому просит взыскать с ответчика сумму ущерба на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представи...

...теля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Грунина Н.Ф., представитель истца Груниной Н.Ф.- Мочалин Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Нырков Д.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 00 минут на пешеходном переходе на пересечении пр. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Нырков Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, совершил наезд на Грунину Н.Ф., когда она переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия Груниной Н.Ф. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого коленного сустава, в связи с чем она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ «КБСМП № 15» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года водитель Нырков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ответчик Нырков Д.А. является собственником автомобиля Форд Фокус, госномер М 683 СУ.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года в результате данного происшествия Грунина Н.Ф. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, Грунина Н.Ф. находилась на лечении и понесла расходы на приобретение медикаментов и оказание медицинских услуг в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается квитанциями, кассовыми чеками, товарными чеками (в материалах дела).

Таким образом, сумма материального ущерба, понесенная истцом Груниной Н.Ф. в размере <данные изъяты> копеек, в результате дорожного транспортного происшествия, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в части, помимо материалов дела, суд принимает во внимание показания свидетелей Архангельской В.В., Леонтьевой Г.В., допрошенных в судебном заседании, показавших, что после ДТП у Груниной Н.Ф. ухудшилось состояние здоровья, она потеряла былую подвижность, в настоящее время она передвигается с помощью ортопедической трости, домой к ней приходят социальные работники, в связи с тем, что она нуждается в посторонней помощи, поскольку близкие родственники проживают в Краснодарском крае. Кроме того, после ДТП и до настоящего времени, Грунина Н.Ф. находится на амбулаторном лечении и принимает лекарственные препараты.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице Груниной Н.Ф., суд учитывает, что телесные повреждения и плохое самочувствие длительное время Груниной Н.Ф. наступили от источника повышенной опасности – автомашины Форд Фокус, госномер № под управлением ответчика Ныркова Д.А., принимает во внимание объем и характер причиненных нравственных и физических страданий истице, а также учитывает требования разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, поскольку телесные повреждения Груниной Н.Ф. причинены источником повышенной опасности – автомашиной Форд Фокус, госномер №, под управлением собственника автомобиля Ныркова Д.А., исходя из характера причиненных Груниной Н.Ф. нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей и взыскивает его с ответчика Ныркова Д.А..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2015 года Грунина Н.Ф. и Мочалин Р.Ю. заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей. Также за представление своих интересов, Грунина Н.Ф. оформила нотариальную доверенность, оплатив по тарифу <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Груниной Н.Ф. к Ныркову Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с Ныркова Д.А. в пользу Груниной Н.Ф. в возмещение ущерба расходы на приобретение лекарственных и медицинских препаратов и лечение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований Груниной Н.Ф. к Ныркову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Н.Ф. Бахтигузина

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 сентября 2015 года

Копия верна

Судья: Н.Ф. Бахтигузина

Секретарь: Чертова Е.О.