Швецов Григорий Евгеньевич

УИД 38RS0027-01-2024-001826-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2024 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С., с участием истца Митяевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1121/2024 по исковому заявлению Митяевой Н. Е. к администрации Половино-Черемховского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

установил:

в обоснование требований указано, во владении истца находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный дом построен родителями дедушки истца в 1940 году, который в дальнейшем передан в 1959 году дедушке истца Швецову Д.Г. и бабушке Швецовой В.Г.

Истец указывает, что после смерти бабушки с дедушкой, отца и матери она была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства, а в настоящее время на регистрационном учете состоит дочь истца Веремейчик Д.В.

На протяжении восемнадцати лет Митяева Н.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным жилым домом, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущие и капитальные ремонты.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Митяева Н.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Половино-Черемховского муниципального образования в судебное заседание не явился, о вре...

...мени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Швецова Н.Е., Швецов Г.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Шевцов Г.Е. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений против удовлетворения требований не выразил.

Суд, выслушав доводы истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истцы должны доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано истцом в заявлении и подтверждено в судебном заседании спорный жилой дом построен родителями её дедушки в 1940 году, который в дальнейшем передан в 1959 году дедушке истца Швецову Д.Г. и бабушке Швецовой В.Г. для проживания.

Истец указывает, что после смерти бабушки с дедушкой, отца и матери она была зарегистрирована в указанном доме по месту жительства, а в настоящее время на регистрационном учете состоит дочь истца Веремейчик Д.В.

Согласно выписке из похозяйственной книги на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за Митяевой Н.Е. числится спорное домовладение за период с 2008 по 2012 годы.

Из справки администрации Половино-Черемховского муниципального образования следует, что на регистрационном учете состоит Веремейчик Д.В., дочь истца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Сведений об объекте недвижимости – спорном жилом доме, в документах, находящихся на архивном хранении в Областном государственном бюджетном учреждении «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Стебельская Л.Г., Костецкая Ф.С., каждая в отдельности суду пояснили, что спорный жилой дом принадлежал семье истца. После смерти бабушки с дедушки, отца и матери, Митяева Н.Е. владеет спорным жилым домом.

Несение истцом бремени содержания жилого дома подтверждается свидетельскими показаниями, а также справки ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате за электроэнергию. Также свидетельскими показаниями подтверждается факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым помещением.

Доказательства того, что в течение всего указанного времени иное лицо предъявляло свои права на спорное недвижимое имущество в виде квартиры и проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания недвижимого имущества, ухаживает за ним, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Митяевой Н. Е. к администрации Половино-Черемховского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Митяевой Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на жилой дом, общей площадью 60,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен 02.08.2024.