Грунтовская Елена Ивановна

Дело №2-656/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Грунтовской Е.И., третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Грунтовской Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 175484,23рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18769,59 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300000рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 175484,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 175484,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, в заявлении просил дело рассмотреть в ...

...его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Грунтовская Е.И., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, в возражениях просила применить срок исковой давности, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо: КБ «Русский Славянский Банк» (АО), в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов»), будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и Грунтовской Е.И. (заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 179552,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку – 29 % годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами (12 числа каждого месяца) в размере 5699,00 рублей, последний платеж 5990,21 рублей.

Подписав заявление-оферту, заемщик понимал и согласился с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте РФ, подписанным заемщиком с кредитором.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику Грунтовской Е.И. вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступил права требования ООО «ИКТ-Холдинг» по кредитным договорам, включая и по данному кредитному договору, которое затем уступило права требования ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., а ИП Инюшин К.А. переуступил права требования ИП Козлову О.И. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму невозвращенного основного долга 26 780,35руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 086,12 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 26780,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26780,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Уточненные исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2145,99 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Грунтовской Е.И. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И.

- сумму невозвращенного основного долга 26 780,35руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 086,12 рублей;

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 26780,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 26780,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Грунтовской Е.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2145,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04 июня 2021 года.

Судья Д.В. Журавлев

Дело № 2-576/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года п.Матвеев- Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Грунтовской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Грунтовской Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 176315,44 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Банк Москвы» и Грунтовской Е.И. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года под 17,5% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом. За каждый день просрочки предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, но не менее 50 рублей. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитные средства. Просроченная задолженность по данному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176315,44 рублей, включая: 125859,60 рублей – основной долг; 22722,72 рублей – проценты; 27733,12 рублей – неустойк...

...а.

Истец ОАО АКБ «Банк Москвы», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Грунтовская Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании п.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом положений вышеуказанных процессуальных норм права, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права сторон и охраняемые законом интересы других лиц, а также то, что иск признан ответчиком в полном объеме, добровольно, последствия признания иска сторонам разъяснены и понятны, признание иска соответствует ст. 173 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Грунтовской Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Грунтовской Е.И. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 176 315 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726 рублей 31 копеек, а всего в размере 181 041 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 20.05.2015 года.

Судья: И.Н. Гросс

Дело №2-281/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Грунтовской Е.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Грунтовской Е.И., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52175,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от 18.05.2012г., заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.05.2012г., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей под 21,2% годовых, сроком на 60 месяцев. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что стало поводом для обращения в суд. Договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. По состоянию на 14.05.2015г. задолженность по данному кредитному договору составил...

...а 52175,45 рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита – 3865,09 рублей; неустойка за просрочку процентов – 1021,06 рублей; задолженность по просроченным процентам – 1537,72 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 45751,58 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Грунтовская Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Суд, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Грунтовской Е.И. заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить Грунтовской Е.И. кредит в сумме 70 000 рублей под 21,2 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям данного кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.п.3.1- 3.3).

Согласно п.3.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В силу п.4.2.3 договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком Грунтовской Е.И. вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Грунтовской Е.И. заемные денежные средства в размере 70 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик Грунтовская Е.И. свои обязательства по кредитному договору № от 18.05.2012г. исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 14.05.2015г. задолженность по данному кредитному договору составила 52175,45 рублей, из которых: неустойка за просрочку кредита – 3865,09 рублей; неустойка за просрочку процентов – 1021,06 рублей; задолженность по просроченным процентам – 1537,72 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 45751,58 рублей.

Данный расчет судом проверен, он математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает данный расчет размера задолженности.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, согласно которым заемщик Грунтовская Е.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору о возврате денежных средств и уплате процентов, нарушение заемщиком сроков оплаты платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного банком иска о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

В направленном на имя ответчика требовании банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение ответчиком Грунтовской Е.И. своих обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 18.05.2012 года по возврату кредита и уплате процентов за его пользование.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что после заключения кредитного договора № от 18.05.2012 года ответчиком Грунтовской Е.И. были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику Грунтовской Е.И. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1765 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.01.2016г., в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1765 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 18.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Грунтовской Е.И..

Взыскать с Грунтовской Е.И. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору № от 18.05.2012 года в размере 52175 рублей 45 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд по истечении срока подачи заявления ответчиком о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 22.03.2016 года.

Судья А.И. Коркишко