Рахмонов Имомали Анварович

Дело № 1-78/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре: Осипян Ю.А.

с участием государственного обвинителя: заместителя Щёлковского городского прокурора

Аминова В.Р.

подсудимого: Рахмонова И.А.,

защитника: Ситниченко Ю.А., предоставившей ордер № и удостоверение №

переводчика Бургутова К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РАХМОНОВА ФИО15

<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3, ст. 327 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рахмонов И.А. совершил приобретение и хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Рахмонов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь в отделе кадров, расположенном <адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного иного официального документа, во время трудоустройства в <данные изъяты> в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил специалисту отдела персонала <данные изъяты>» - Свидетель №2 поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет <данные изъяты>», оформленную на свое имя, который он (Рахмонов И.А.) приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут у неустановленного дознанием лица по имени «ФИО16» около автобусной остановки <данные изъяты>», расположенной в <адрес> и хранил при себе до 14 часов 3...

Показать ещё

...0 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> предоставил <данные изъяты>» Свидетель №1 во время проверки документов, заведомо осознавая, что предоставляемая им отрывная часть бланка уведомления является подложной и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя с единым умыслом, Рахмонов И.А., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь у дома №, расположенного в <адрес>, во время проверки документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, предъявил <данные изъяты>» Свидетель №1 поддельную отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет <данные изъяты>», оформленную на свое имя, которую он (Рахмонов И. А.) приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут у неустановленного дознанием лица по имени «ФИО17» около автобусной остановки «<данные изъяты> расположенной в <адрес> и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда отрывная часть бланка уведомления была изъята в ходе осмотра места происшествия, сотрудником <данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от 24.09.2019 года, оттиски штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя Рахмонова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампов <данные изъяты>», образцы которых предоставлены на экспертизу, а клише других штампов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рахмонов И.А. свою вину по предъявленным обвинениям признал полностью и от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемого Рахмонова И.А. от 04.10. 2019 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он шел на работу и проходя возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции с проверкой документов, которым он предоставил свои документы, а именно: паспорт, патент, миграционную карту и временную регистрацию на свое имя с местом пребывания по адресу: <адрес>. Сотрудники полиции, проверив его документы, сказали, что его временная регистрация по вышеуказанному адресу является поддельной и об этом он знал и сразу сознался в этом. Сотрудникам он сообщил, что 15 марта 2019 года он приехал в Россию и решил устроиться на работу на мебельную фабрику <данные изъяты>». Когда пришел на мебельную фабрику, то представил в отдел кадров документы на своё имя, а именно: паспорт, миграционную карту, но сотрудники отдела кадров сообщили, что нужен патент и временная регистрация и ряд других документов. Когда он собрал нужный пакет документов, то вновь приехал в <данные изъяты> где предоставив нужные документы, его приняли на работу и заключили трудовой договор от 25.04.2019 года. После чего 09.09.2019 года сотрудник отдела кадров сообщили ему, что у него заканчивается временная регистрация. От своих земляков он узнал, что примерно в <адрес>, имеется автобусная остановка «<данные изъяты> где можно найти их земляка по имени «ФИО19», который делает временные регистрации за денежное вознаграждение. Затем около автобусной остановки «<данные изъяты>» он нашел ФИО20, который сообщил, что за № рублей сделает временную регистрацию. Он отдал ему паспорт и «старую» временную регистрацию на свое имя.ДД.ММ.ГГГГ в17:35 он встретился с ФИО21, который отдал ему временную регистрации по адресу <адрес>, со штампом <данные изъяты>», выданное 10.09.2019 года сроком до 10.12.2019 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в отдел кадров <данные изъяты>» отдал временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Он понимал, что временная регистрация, которую ему сделал ФИО30, является поддельной. Затем эту же регистрацию он предъявил сотрудникам полиции при проверке документов. ( л.д. 113-116 т.1 )

Кроме полного признания вины подсудимым в деянии, установленном в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в фирме <данные изъяты>» в должности специалиста отдела персонала и в ее обязанности входит оформление приема на работу иностранных граждан. 25.04.2019 года был принят на работу гражданин р. ФИО3, Рахмонов ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предоставил полный комплект документов для трудоустройства: паспорт иностранного гражданина, миграционную карту, временную регистрацию, патент и чеки об оплате патента, перевод паспорта, затем было направлено уведомление о законности трудового договора в <данные изъяты>». После окончания временной регистрации, Рахмонов ДД.ММ.ГГГГ года представил в отдел кадров новую временную регистрацию по адресу : <адрес> со штампом <данные изъяты>», выданную10.09.2019 года сроком до 10.12.2019 года. ( л.д. 166-168 т.1 )

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося участкового уполномоченного <данные изъяты>», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, в ходе обхода административного участка у <адрес>, он увидел иностранного гражданина. С целью проверки документов остановил его и тот предъявил ему, в качестве документа, предоставляющего ему право на временное пребывание на территории <адрес>, оформленную на свое имя отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес> сроком пребывания до 10.12.2019 г., с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет <данные изъяты>». Данный гражданин представился как гражданин Республики ФИО3 Рахманов ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку документ вызывал сомнение в подлинности, поэтому Рахмонов был доставлен для опроса, в ходе которого сообщил, что свидетельство о регистрации по месту пребывания ему оформил неизвестный мужчина по имени ФИО24 за № рублей и уведомление является поддельным, так как он в паспортный стол сам не обращался, к тому же он сообщил, что предъявил свидетельство о регистрации по месту пребывания сотруднику кадров <данные изъяты>» ( л.д.101-103 т.1 )

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и-з которого следует, что в ходе проверки был выявлен гражданин Республики ФИО3 Рахмонов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при трудоустройстве на работу предъявил поддельную часть бланка уведомления. ( л.д. 42 т.1 )

- ответом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по данным информационных баз учета иностранных граждан, гражданин республики <данные изъяты> Рахмонов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, не зарегистрирован и уведомление не выдавалось. ( л.д. 39-41 т.1 )

- выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, где гр. Рахмонов И.А. не значится. (л.д. 15 т.1 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес>, где у гр. Рахмонова И.А. была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (л.д. 24-29 т.1 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет отдела кадров <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Рахмонов И.А. предъявил поддельный документ сотруднику отдела кадров, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия. (л.д. 63-69т.1 )

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что оттиск штампов в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя Рахмонова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише штампа <данные изъяты> образцы которого предоставлены на экспертизу, а клише других штампов. (л.д. 35-36 т.1 )

- протоколом осмотра предметов ( документов), согласно которому осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на имя Рахмонова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое признано вещественным доказательством по делу. (л.д. 189-191, л.д. 194-195 т.1 )

- протоколами проверки показаний на месте, в ходе которых Рахмонов указал на территорию, находящуюся в <адрес>, где он приобрел у гр. ФИО28 за № рублей поддельную временную регистрацию ; отдел кадров <данные изъяты> где при трудоустройстве предъявил сотруднику отдела кадров поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на его имя; территорию возле <адрес>. <адрес>, где был остановлен сотрудником полиции, которому предъявил поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленной на его имя,. (л.д. 176-180, л.д. 156- 160, л.д. 161- 165 т.1 )

Суд исследовав показания подсудимого, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит вину подсудимого Рахмонова И.А. в совершении деяния, установленного в судебном заседании, полностью доказанной.

В судебном заседании гос.обвинитель Аминов В.Р., после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия Рахмонова И.А. квалифицированы органом дознания неверно. Считает, что содеянное Рахмоновым должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 327 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку он совершил приобретение у неустановленного лица подложного официального документа, предоставляющего ему право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу : <адрес> сроком пребывания до 10.12.2019 года с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет <данные изъяты>», оформленную на свое имя, и хранил данный документ в целях использования и впоследствии использовал указанный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ему права при трудоустройстве на работу в <данные изъяты>», а также при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявив его <данные изъяты>».

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом.

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос.обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия Рахмонова И.А. одним составом по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку, последний приобрел у неустановленного лица подложный официальный документ, предоставляющий ему право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу : <адрес> сроком пребывания до 10.12.2019 года с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет <данные изъяты> оформленную на свое имя, и хранил данный документ, а впоследствии представил его в <данные изъяты>", заведомо зная, что данный документ подложный, тем самым используя его.

При оценке показаний свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2, суд находит их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также согласуются и с признательными показаниями Рахмонова И.А., которые им были даны в ходе дознания. Давая оценку показаниям Рахмонова, которые им были даны в качестве подозреваемого в ходе дознания и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд их также признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовного- процессуального законодательства. В судебном заседании Рахмонов полностью подтвердил эти показания, пояснив, что он их давал без принуждения.

Оснований для оговора Рахмонова свидетелями обвинения не установлено.

В связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетелей и подсудимого, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре РахмоноваИ.А. в совершении преступления, установленного в судебном заседании.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения.

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, которые суд положил в основу приговора и доказанности вины получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, признавая их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рахмонов И.А. <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №. от 10.10.2019 г. следует, что Рахмонов И.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, а также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказании Рахмонова И.А., судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Рахмонова, вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Рахмонову наказание с применением ст. 64 УК РФ, признавая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступления, в виде штрафа и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Рахмонова ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 ( десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Щелковское») л.с. 04481055400.

КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по Московской области.

БАНК ПОЛУЧАТЕЛЯ: отделение 1 Московского ГТУ Банка России

НОМЕР СЧЕТА ПОЛУЧАТЕЛЯ ПЛАТЕЖА : 40101801084052050010102

БИК: 044525000

КБК: 188 116 21010 016000 140

ИНН: 5050011705

КПП:505001001

ОКТМО: 46659101,

Наименование платежа : штраф по уголовному делу в отношении Рахмонова И.А.

Меру пресечения в отношении осужденного Рахмонова И.А., оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> <данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова

Свернуть