Груняхин Сергей Максимович

Дело № 2-2145/2021

76RS0013-02-2021-001543-89

Мотивированное решение составлено 08.07.2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 1 июля 2021 года гражданское дело по иску Груняхина Сергея Максимовича к Дектяреву Роману Александровичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Груняхин С.М.обратился в суд иском к Дектяреву Р.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 67690,00 рублей, судебные расходы в сумме 4202,50 руб., в том числе расходы на оказание юридической помощи в сумме 4100 руб., комиссию ПАО Сбербанк в размере 102,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное <данные изъяты>, а именно: ответчик <данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащие истцу вещи: ноутбук «НР Pavilion Gaming Laptop» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 55000 руб., компьютерную беспроводную мышь стоимостью 700 руб., планшет «Lenovo» стоимостью 8000 руб., рюкзак стоимостью 1200 руб., сотовый телефон «Dexp» модель «1xion EL450» стоимостью 2500 руб., электронные часы марки «5АТМ» с ремешком цвета «хаки» стоимостью 2000 руб. С места преступления Дектярев Р.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ответчика ис...

...тцу был причинен материальный ущерб в размере 69400 рублей.

За кражу имущества ответчик был осужден вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.03.2021 по делу №

09.02.2021 сотовый телефон «Dexp» модель«1xion EL450» стоимостью 2500 руб. и электронные часы «5АТМ» с ремешком цвета «хаки» стоимостью 2000 руб. возвращены истцу следователем.

В перечень похищенных вещей, указанных в приговоре суда не включены: машинка для стрижки волос «Scarlett» стоимостью 2000 руб. и сотовый телефон «Samsung»стоимостью 500 руб., а также карта памяти стоимостью 290 рублей, поскольку указанное имущество в ходе следственных действий не было найдено.

В судебном заседании истец Груняхин С.М. исковые требования поддержал в части взыскания стоимости имущества, факт хищения которых установлен приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.03.2021 года, и которые не были истцу возвращены: ноутбук «НР Pavilion Gaming Laptop» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 55000 руб., компьютерную беспроводную мышь стоимостью 700 руб., планшет «Lenovo» стоимостью 8000 руб., рюкзак стоимостью 1200 руб., всего на общую сумму 64900 рублей.

Ответчик Дектярев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

На основании ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено следующее.Приговором Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23 марта 2021 года, Дектярев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты>

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дектярев Р.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и действуя по его реализации, правомерно находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> путем свободного доступа похитил принадлежащие Груняхину С.М.: ноутбук «НР Pavilion Gaming Laptop» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 55000 руб., компьютерную беспроводную мышь стоимостью 700 руб., планшет «Lenovo» стоимостью 8000 руб., рюкзак стоимостью 1200 руб., сотовый телефон «Dexp» модель «1xion EL450» стоимостью 2500 руб., электронные часы марки «5АТМ» с ремешком цвета «хаки» стоимостью 2000 руб. С места преступления Дектярев Р.А. с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере 69400 рублей.

Судом установлено, что похищенные ответчиком сотовый телефон «Dexp» модель«1xion EL450» стоимостью 2500 руб. и электронные часы «5АТМ» с ремешком цвета «хаки» стоимостью 2000 руб. 09.02.2021 года возвращены истцу следователем.

Учитывая стоимость возвращенного истцу имущества, в результате преступных действий ответчика Груняхину С.М. причинен ущерб на общую сумму 64900 рублей,

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, суд взыскивает указанную сумму с Дектярева Р.А. в пользу Груняхина С.М.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взыскании судебные расходы на оплату: юридических услуг 4100 руб., которые подтверждены договором от 06.04.2021, актом сдачи-приемки работ № от 08.04.2021, комиссия ПАО Сбербанк в размере 102,50 руб., которая подтверждена чек-ордером ПАО Сбербанк операция № от 06.04.2021, государственной пошлины 2230 руб., которая подтверждена квитанцией от 08.04.2021 операция №.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дектярева Романа Александровича в пользу Груняхина Сергея Максимовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 64900 рублей, судебные расходы на общую сумму 6432 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сизова

гр.д.№2(1)-912/2021 КОПИЯ

УИД 56RS0007-01-2021-001365-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н. Макуровой,

при секретаре Е.И. Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Русскокандызский сельсовет Северного района Оренбургской области к Груняхину Сергею Максимовичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального образования Русскокандызский сельсовет Северного района Оренбургской области обратилась в суд с иском к Груняхину С.М., указывая на то, что на основании распоряжения администрации Северного района от 15 июля 1994 года №238-р Груняхину Сергею Максимовичу в собственность бесплатно была выделена земельная доля в размере <данные изъяты>

Однако Груняхин С.М. указанную земельную долю не передал в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Просили прекратить право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты>», принадлежащую Груняхину С.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Русскокандызский сельсовет Северного района Оренбургской области на земельную долю размером <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. О времени и месте были извещены надлежащим образом. И...

...стец дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными.

Во исполнение Постановления Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указа Президента РФ №1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы» администрацией Северного района Оренбургской области было вынесено распоряжение №238–Р от 15.07.1994 г., в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено право собственности на земельные доли в размере <данные изъяты>». На основании указанного распоряжения был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями.

В судебном заседании установлено, что Груняхину С.М. была выделена земельная доля размером <данные изъяты>». Право на земельную долю в установленном законом порядке за Груняхиным С.М. зарегистрировано не было.

Однако Груняхин С.М. указанную земельную долю не передал в аренду и не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с указанными выше нормами статьи 12.1. Закона об обороте администрацией Русскокандызского сельсовета Северного района Оренбургской области был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в газете «Северная звезда» от 28 июня 2012 года, а также информационных щитах, сайте администрации Русскокандызского сельсовета Северного района Оренбургской области.

С момента публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей.

Общее собрание участников долевой собственности, которое было назначено на 12 ноября 2018 года (объявление опубликовано в газете «Северная звезда» от 29 сентября 2018 года №38), не состоялось в связи с отсутствием кворума. В связи с чем, постановлением администрации Русскокандызского сельсовета Северного района Оренбургской области от 14 ноября 2018 года №34-п был утвержден список невостребованных земельных долей. В данном списке в числе прочих собственников был указан и Груняхин С.М.

Оценивая положения указанных норм права и тот факт, что Груняхин С.М. принадлежащую ему на праве собственности земельную долю не передал в аренду и не распорядился иным образом в течение трех и более лет подряд, право на земельную долю не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", требования администрации муниципального образования Русскокандызский сельсовет Северного района суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципального образования Русскокандызский сельсовет Северного района Оренбургской области к Груняхину Сергею Максимовичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права собственности на земельную долю удовлетворить.

Прекратить право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты>», принадлежащую на основании свидетельства на право собственности на землю серии № Груняхину Сергею Максимовичу.

Признать за муниципальным образованием Русскокандызский сельсовет Северного района Оренбургской области право собственности на указанную невостребованную земельную долю размером <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования Русскокандызский сельсовет Северного района Оренбургской области на земельную долю в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Макурова

Текст мотивированного решения изготовлен 15 июня 2021 года.