Грушкин Денис Геннадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-943/2022по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» к Пудикову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» (далее по тексту - ООО УК «ПЖРТ № 11») обратился в суд с иском к Пудикову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере 254 928 рублей 18 копеек, из которых: 214 648 рублей23 копейки - задолженность за коммунальные услуги за период с 26.09.2017года по 30.11.2020года, 34 587 рублей 59 копеек - пени за просрочку платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пудиков А.В. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязанность по внесению платы за содержание помещения и коммунальные услуги исполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по оплате, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ПЖРТ №11» - Анискин А.С., действующий на основании доверенности,поддержал исковые требования, просит удовле...

...творить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пудиков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путём направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо Грушкин Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направил.

С учётом изложенного в соответствии со ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Данные расходы состоят, в том числе, из расходов на текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 2 ст. 39Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 7Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Кроме того, он должен участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В издержках на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать и собственники расположенных в данном доме квартир, и собственники нежилых помещений.

Согласно пп. "б" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путём внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (п. 28, 31 Правил).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома и коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Пудиков А.В. является собственником ? доли нежилого помещения в многоквартирном доме, общей площадью 398,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, подвал №, этаж № с 26.09.2017 года. Собственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение является Грушкин Д.Г. с 26.09.2017 года.

На основании протокола (оформления результатов) № внеочередного заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 27.02.2017 года деятельность по управлению указанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Производственный жилищно-ремонтный трест №11» с 01.03.2017 года.

Истец оказывает коммунальные услуги, услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома.

Ответчику как собственнику нежилого помещения начислялись ежемесячные платежи, размер которых отражён в ежемесячных платёжных документах, определён с учётомутверждённых ставок техобслуживания, решением общего собрания собственников.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу закона организация, поставляющая коммунальные услуги, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в собственности, на коммунальные услуги, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом.

Исходя из этого Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путём внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путём внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

Так частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учёта, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платёжных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, Пудиков А.В., являясь собственником ? доли нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы как по содержанию общего имущества, так и по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Установлено, что в период с 26.09.2017 года по 30.11.2020 года оплата за оказанные услуги была осуществлена ответчиком не в полном объёме.

09.02.2021 года истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пудикова А.В. задолженности за период с 26.09.2017 года по 30.11.2020 года в размере 214 648 рублей 23 копеек, пени за период с 11.10.2017 года по 05.04.2020 года в размере 17 698 рублей 34 копеек.

16.02.2021 года мировым судьёй судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ №2-517/2021, который определением от 16.02.2021 года отменен.

За иные периоды истец с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Таким образом, установлено, что задолженность ответчика по договору управления многоквартирным домом за период с период с 26.09.2017 года по 30.11.2020 года составляет 214 648 рублей 23 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Пудикова А.В. задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 214 648 рублей 23 копеек.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Собственник помещения обязан вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчётные периодом, за который производится оплата.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом, согласно положениям Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 года приостанавливается взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесённых не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Указанные нормы действуют в отношении неустоек (пени, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 года до 01.01.2021 года, независимо от расчётного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Согласно расчёту истца, пени за несвоевременное внесение платы за нежилое помещение за период с 11.10.2017 года по 05.04.2020 года составляют 17 698 рублей 34 копеек, а за период с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года составляют 16 889 рублей 25 копеек, а всего 34 587 рублей 59 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Возражений против расчета задолженности, предоставленного истцом, контррасчет, а также сведения о погашении задолженности ответчиком суду не предоставили.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» к Пудикову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 214 648 рублей 23 копеек и пени в размере 34 587 рублей 59 копеекобоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 692 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11» к Пудикову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пудикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Управляющая компания «Производственный жилищно-ремонтный трест № 11»задолженность за коммунальные услуги за период с 26.09.2017 года по 30.11.2020 года в размере 214 648 рублей 23 копеек, пени за просрочку платежей за период с 11.10.2017 года по 05.04.2020 года и с 01.01.2021 года по 31.01.2022 года в размере 34 587 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 692 рубля 36 копеек, а всеговзыскать254 928 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2022 года.

Судья /подпись/ Т.Н. Пряникова

Гр/дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2022 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Сычовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО УК «ПЖРТ № 11» к Грушкину ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ПЖРТ № 11» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Грушкину Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО УК «ПЖРТ № 11» Коптева А.В. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Право представителя на отказ от заявленных исковых

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае отказ от исковых требований ООО УК «ПЖРТ № 11», не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по данному гражданскому делу подл...

...ежит прекращению.

Последствия прекращения по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ООО УК «ПЖРТ № 11» к Грушкину ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента оглашения в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Председательствующий И.Н. Вельмина