Грушкина Светлана Николаевна

Дело №

УИД 24RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2023 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - ФИО5

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (5041840377), по условим которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 19 970,50 руб. под 24,90%/49,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права и обязанности перешли к последнему.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата с...

...умм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных деней в течение последний 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2915 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1461 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2 470 рублей 50 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 51 757,57 руб., из которой, просроченная ссудная задолженность – 19 970,50 рублей, просроченные проценты – 29 670,91 рублей, иные комиссии – 2 116,16 рублей.

Кроме того, представитель истца отмечает, что Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 51 757,57 руб., а также государственную пошлину в размере – 1 752,73 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о судебном слушании извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, направила письменное заявление в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 38).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала, указав на это в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о получении кредитной карты стандарт, с кредитным лимитом 20 000 рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, с процентной ставкой за проведение безналичных операций – 24,9 %, максимальная ставка за проведение наличных операций 49,9 %, льготный период 56 дней, платежный период 25 дней, дата платежа согласно счет-выписке.

Заявление подписано обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном в кредитном договоре размере. Получение суммы кредита ответчиком не оспорено, подтверждается собственноручно подписанным заявлением ответчика ФИО1

На основании выписки по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности, представленного истцом, установлено, что платежи в счет погашения кредита производились ответчиком ненадлежащим образом, допускались пропуски платежа, что повлекло образование задолженности и обращение в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Условия кредитного договора в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по договору составляет 51 757,57 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реорганизации ПАО КБ "Восточный" в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ "Восточный" за государственным регистрационным номером 2224400017741 в соответствии с договором о присоединении и передаточным актом.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из позиции истца, ООО "Совкомбанк", как правопреемник банка, просит взыскать с должника сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 757,57 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя нормы права, можно сделать вывод, что в обязательствах, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не с момента возникновения обязательства, а с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязательства.

Из заявления клиента о заключении договора кредитования следует, что срок действия договора и срок возврата кредита согласован сторонами - до востребования. Таким образом, датой востребования исполнения обязательства является дата обращения банка к мировому судье и выдачей судебного приказа.

ПАО КБ "Восточный" обращался к мировому судье судебного участка N 117 в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 402,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 811,04 руб., всего 48 213.67 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности, госпошлины.

Таким образом, с 2017 года банку было достоверно известно о наличии задолженности у ответчика, периоде задолженности, сумме задолженности, а также о наличии права на предъявление иска в суд о ее взыскании.

В указанной части суд также учитывает, что пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности прерывалось, однако с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 5 лет после отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ответчика, исковые требования суд оставляет без удовлетворения.

Судебные издержки истца, связанные с расходами по уплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: ФИО6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Грушкиной Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Партизанский районный суд <адрес> с иском к ответчику Грушкиной С.Н. с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351232,55 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 168936,06 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 142396,49 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 39000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6712, 33 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены заемные средства в размере 176730 рублей на срок 37 месяцев, денежные средства ответчиком были получены, обязательства по ежемесячной оплате суммы долга, процентов по кредиту ответчиком неоднократно нарушались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 351232,55 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 168936,06 руб.; задолженность по оплате процентов за поль...

...зование кредитом в сумме 142396,49 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 39000 рублей.

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грушкина С.Н. надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233ГПК РФ).

В ранее полученном судом отзыве на иск ответчика указано о не согласии с иском так как: займодавец обратился с иском о взыскании денежных средств за год до наступления срока погашения суммы займа; истцом не соблюден претензионный порядок; обязанность по установлению и соблюдению порядка погашения задолженности является обязанностью банка; отсутствует ссудный счет, т.е. фактически банк не дает возможности исполнить обязательства; установленный банком размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности значительно превышает размер штрафа, предусмотренный Федеральным законом; заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства; банк в нарушение закона и условий договора при списании денежных средств производил погашение не только процентов за пользование кредитом но и неустоек(штрафных процентов), увеличивая задолженность заемщика; при выдаче кредита была списана плата за подключение к обманом навязанной программе страховой защиты заемщиков(л.д.40-46).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты истцом о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 176730 рублей под процентную ставку 44,47% годовых со сроком возврата кредита - 36 месяцев, с размером ежемесячного платежа(взноса) по кредиту 8970 руб. аннуитетными платежами не позднее 23 числа каждого месяца согласно графика погашения кредита(л.д.7-15).

Согласно выписки из лицевого(текущего) счета ответчика Грушкиной С.Н.(№), свои обязательства Банком были исполнены, кредит был выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом 150000 рублей были выданы с текущего счета, 26730 рублей было перечислено согласно заявления как страховая премия по полису Серия НС-КСЗ № от 23.01.2015(л.д.16).

В п.14 Индивидуальных условий указано согласие заемщика с Общими условиями Договора - заемщик подтвердил, что, подписывая заявление, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования, просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления(л.д.8).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащихся в индивидуальных условиях(л.д.8-9), общих условиях договора потребительского кредита(л.д.22-26), с которыми была ознакомлена ответчик: заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами(п.6 Индивидуальных условий, п.3 общих условий).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащихся в п.12 Индивидуальных условий, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 1000<адрес> рублей составляет 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза, 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более(л.д.8).

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности(л.д.16-21), ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов в установленной сумме платежа длительное время нарушается, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла на дату обращения истца в суд составляет 351232,55 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга в сумме 168936,06 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 142396,49 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 39000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора.Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Тем самым ответчик как заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору(л.д.27) в связи с чем довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что истцом не соблюден претензионный порядок не может быть признан обоснованным.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, Общих условий договора потребительского кредита истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек(договорного штрафа) с заемщика, довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что займодавец обратился с иском о взыскании денежных средств за год до наступления срока погашения суммы займа необоснован ввиду длительного нарушения своей обязанности по возврату займа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате основного долга в сумме 168936,06 руб. и задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 142396,49 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по договору также заявлено обоснованно, расчет штрафа произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом ответчиком заявлено о снижении судом заявленной к взысканию неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства. Для оценки таких последствий суд может принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1664-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая последствия нарушения обязательства ответчиком, суд исходит из обстоятельств дела, продолжительности периода просрочки, принимает во внимание, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства по выплате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, взыскание неустойки в заявленном размере не соответствует компенсационной природе неустойки, в связи с чем приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 25000 рублей.

Доводы ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что обязанность по установлению и соблюдению порядка погашения задолженности является обязанностью банка, отсутствует ссудный счет и фактически банк не дает возможности исполнить обязательства, банк в нарушение закона и условий договора при списании денежных средств производил погашение не только процентов за пользование кредитом но и неустоек(штрафных процентов), увеличивая задолженность заемщика, установленный банком размер штрафа за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности значительно превышает размер штрафа, предусмотренный Федеральным законом основаны на неправильном толковании закона, необоснованны и не могут быть приняты во внимание.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что при выдаче кредита была списана плата за подключение к обманом навязанной программе страховой защиты заемщиков опровергается представленными истцом письменным согласием ответчика на страхование и заявлением на добровольное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6712, 33 рублей(л.д.5,6). Ввиду удовлетворения иска частично, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6443.83 руб.(96% от 6712, 33 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Грушкиной Светланы Николаевны в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в размере 342776(триста сорок две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 38 копеек, в том числе, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336332,55 рублей(задолженность по оплате основного долга в сумме 168936,06 руб.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 142396,49 руб.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 25000 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6443.83 рублей.

В оставшейся части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья: П.И. Гиль

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Грушкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Партизанский районный суд Красноярского края с иском к Грушкиной ФИО6 с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210553,71 руб., в том числе: 143480,07 руб. - просроченная ссуда; 38732,27 руб. - просроченные проценты; 2254,11 - проценты по просроченной ссуде; 24534,06 руб. - неустойка по ссудному договору, 1553,2 руб. - неустойка на просроченную ссуду. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5305,54 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149642,86 рублей под процентную ставку 28.9% годовых на срок 59 месяцев а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить предусмотренные кредитным договором проценты. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 дней, задолженность ответчика перед истцом на дату подачи иска составляет 210553,71 руб. согласно представленного расчета, увед...

...омление о возврате задолженности и изменении срока возврата кредита осталось без выполнения, судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.

Истец извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Грушкина ФИО7 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233ГПК РФ).

В ранее полученных судом возражениях на иск ответчика указано о не согласии с иском так как не представлено документов, подтверждающих получение денежных средств, заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки(л.д.48-50).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из представленных истцом доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № путем акцептованного заявления оферты истцом о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 149642,86 рублей под процентную ставку 28.9% годовых на срок 60 месяцев с размером ежемесячного платежа по кредиту 4740.84 руб. согласно индивидуальных условий предоставления кредита, графика погашения задолженности(л.д.10-16).

Согласно мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на счет ответчика истцом были зачислены кредитные средства в размере 149642,86 рублей(л.д.7).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, содержащихся в индивидуальных условиях(л.д.10-13), общих условиях договора потребительского кредита(л.д.18-25), с которыми была ознакомлена ответчик: заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму а также уплатить проценты за пользование кредитом(п.3.1 общих условий); проценты за пользование кредитом(частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня(п.4 индивидуальных условий, п.3.6 общих условий); предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита(части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки(п.12. индивидуальных условий); Банк вправе потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней в случае непогашения задолженности в срок, установленный в письменном уведомлении(п.5.2,5.3 общих условий).

Согласно представленной истцом выписки по счету, расчета задолженности(л.д.4-6), ответчиком обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов в установленной сумме платежа длительное время нарушается, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 449 дней, последний платеж поступил в размере 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ответчик как заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Задолженность ответчика, согласно расчета задолженности(л.д.4-5) на дату подачи иска в суд, составляет 143480,07 руб. по просроченной ссуде, 38732,27 руб. по просроченным процентам, 2254,11 - проценты по просроченной ссуде; 24534,06 руб. - неустойка по ссудному договору, 1553,2 руб. - неустойка на просроченную ссуду, предусмотренная п.12. индивидуальных условий.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его правильным, соответствующим условиям договора. Возражений относительно заявленной суммы иска, правильности расчета долга от ответчика не поступило.Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия ответчиком не представлено.

Оснований применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает в связи с соразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы долга и сроков не исполнения обязательства - на данный момент более полутора лет. Договорная неустойка предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Данное условие о размере неустойки, само по себе, прав заемщика не нарушает, поскольку соответствует действующему законодательству.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Между тем, ссылаясь на завышенный размер неустойки, ответчик не представила суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности по основному долгу и по процентам, периоду просрочки. Уважительные причины возникновения просроченной задолженности ответчиком не доказаны.

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.2,5.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней в случае непогашения задолженности в срок, установленный в письменном уведомлении.

Срок просрочки составляет более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, задолженность не погашена в срок, указанный в письменном уведомлении(досудебной претензии), направленной ответчику(л.д.28-31).

Согласно определения мирового судьи судебного участка № в Партизанском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик как заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, срок просрочки является существенным, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ, п.5.2,5.3 Общих условий договора потребительского кредита истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек с заемщика.

Довод ответчика, изложенный в письменных возражениях на иск о том, что не представлено документов, подтверждающих получение кредитных средств опровергается имеющимся в деле мемориальным ордером, выпиской по счету.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5305,54 рублей(л.д.2). Ввиду удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Грушкиной ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 215859(двести пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек, состоящую из суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210553,71 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5305,54 рублей.

Ответчик вправе подать в Партизанский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть отменено, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в указанном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий судья: П.И. Гиль

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиль П.И., при секретаре Хижненко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Грушкиной Светланы Николаевны к ПАО «Восточный эскспресс-банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

По данному гражданскому делу истец, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову 15.02.2018, 22.03.2018, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Согласно абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Грушкиной Светланы Николаевны к ПАО «Восточный эскспресс-банк» о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить процессуальному истцу, что, согласно ст.223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке а также то, что суд по ходатайству истца или ответчика от...

...меняет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец(заявитель) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Указанное ходатайство подается в Партизанский районный суд в письменном виде.

Судья П.И. Гиль