Грусков Василий Борисович

УИД74RS0006-01-2023-004739-25

дело № 2а-4782/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Н.В.

при секретаре Вязьминой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Крюкову Денису Павловичу, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Лукманову Марату Ильгизовичу, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Замашка Анне Павловне, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Сосниной Алиде Тимербаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Голоднову Максиму Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» (далее по тексту ООО «ИЦ-Право») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Крюкову Д.П., начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г.Челябинска Голоднову М.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту УФССП России по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крюкова Д.П., выразившегося в ненаправлении в установленный срок в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 17 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 12 065,38 рублей, а также государственной пошлины в размере 241,31 рублей. Также административный истец просил в случае, если исполнительное прои...

...зводство окончено в 2023 году, возложить на судебного пристава-исполнителя Крюкова Д.П. обязанность направить соответствующий исполнительный документ в адрес взыскателя, если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность отменить соответствующее постановление, повторно возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности, в частности вызвать должника на прием, наложить аресты, осуществить выходы по адресу должника, запросить необходимую информацию о должнике. Помимо прочего, административный истец просил привлечь судебного пристава-исполнителя Крюкова Д.П. к действиям по восстановлению утраченного исполнительного документа, обязать административного ответчика представить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат, в случае истечения установленных законом сроков, продлить или прервать такой срок.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что 18 декабря 2020 года на основании исполнительного документа № от 17 сентября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство № 304005/20/74025-ИП о взыскании с Грускова В.Б. задолженности в размере 12 065,38 рублей, а также государственной пошлины в размере 241,31 рублей. 31 мая 2023 года судебным приставов вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако фактически соответствующий исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

25 августа 2023 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Лукманов М.И., судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Замашка А.П., судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Соснина А.Т., у которых исполнительное производство находилось на исполнении.

Представитель административного истца ООО «ИЦ-Право» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики –судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Крюков Д.П., судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Лукманов М.И., судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Замашка А.П., судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Соснина А.Т., начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Голоднов М.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий -несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Кузьменко В.Д. по заявлению ООО «ИЦ-Право» и на основании судебного приказа № от 27 октября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Калининского района г.Челябинска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в размере 12 306,69 рублей.

В рамках исполнительного производства неоднократно с 18 декабря 2020 года по 19 марта 2021 года сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, операторам мобильной связи, в ПФР России, ФНС РФ, ГИБДД, Росреестр о принадлежащем должнику, имуществе и имущественных отношениях.

13 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Крюковым Д.П. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно;

29 марта 2021 года вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что подтверждается соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Крюкова Д.П., которое совместно с исполнительным документов направлено в адрес взыскателя 29 марта 2021 года.

Разрешая требования ООО «ИЦ-Право» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Крюкова Д.П. по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, суд учитывает, что в силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В данном случае из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем не совершены какие-либо обязательные исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника, что могло бы повлечь нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должник оказались безрезультатными, 29 марта 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое своевременно направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком простой корреспонденции, направляемой почтовой связью, со штемпелем от 30 марта 2021 года Почты России о принятии корреспонденции.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае факт ненаправления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа не нашел своего подтверждения, в связи с чем правовых оснований для признания незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, и как следствие, для возложения на них обязанностей, направленных на принудительное взыскание с ФИО10 задолженности, не имеется, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Порядок и основания привлечения судебного пристава-исполнителя, как государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности определены в ст. ст. 57, 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В данном случае, учитывая, что рассмотрение вопроса о привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции представителя нанимателя, понятие которого определено в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», судья приходит к выводу о том, что производство по требованию о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению, так как не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Разрешая требования ООО «ИЦ-Право» в отношении начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Голоднова М.С., суд учитывает, что полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», при этом из анализа данной правовой нормы следует, что старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительное исполнение судебного акта.

Для вывода о бездействии старшего судебного пристава необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае какие-либо доказательства бездействия старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении ФИО10 суду не представлены, административный истец в установленном законом порядке с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приёма к старшему судебному приставу по поводу ненаправления в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства не обращался, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Голоднова М.С., возложении на него обязанностей, направленных на принудительное взыскание с Грускова В.Б. имеющейся задолженности, также не имеется, в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Разрешая требования, заявленные ООО «ИЦ-Право» применительно к ответчику УФССП России по Челябинской области, суд учитывает, что в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, утвержденным приказом ФССП России от 07 октября 2013 года № 406, основными задачами УФССП России по Челябинской области являются, в том числе организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; управление районными (городскими), межрайонными и специализированными отделами территориального органа.

Поскольку какие-либо доказательства бездействия УФССП России по Челябинской области в материалах дела также отсутствуют, административный истец с письменными заявлениями либо устными обращениями в ходе личного приёма в УФССП России по Челябинской области в установленном законом порядке тоже не обращался, доказательства обратного суду не представлены, при этом в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Крюкова Д.П., судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Лукманова М.И., судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Замашка А.П., судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Сосниной А.Т., начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Голоднова М.С. отказано, то не имеется правовых оснований и для удовлетворения заявленных требований в отношении УФССП России по Челябинской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

производство по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» по требованию о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя, прекратить.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ИЦ-Право» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Крюкову Денису Павловичу, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Лукманову Марату Ильгизовичу, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Замашка Анне Павловне, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Сосниной Алиде Тимербаевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Голоднову Максиму Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Панфилова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года