Шипулев Виталий Владимирович

Судья: Разбицкая Н.В. Дело № 33-12829/2025

№ 2-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Бабенко А.А.,

при помощнике судьи Чирьеве С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........4 к ...........6, ...........7 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........5 на определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

...........6 обратился в суд с заявлением о взыскании с ...........4 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года исковые требования ...........4 к ...........6, ...........7 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Суд взыскал с ...........7 в пользу ...........4 сумму причиненного материального ущерба и судебные расходы, в удовлетворении исковых требований к ответчику ...........6 было отказано. При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ...........6 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рубле...

...й, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с истца.

Определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года заявление ...........6 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ...........4 в пользу ...........6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В частной жалобе представитель ...........4 по доверенности ...........5 просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления ...........6 о взыскании судебных расходов с ...........4 В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда от 17 мая 2024 года состоялось в пользу истца, поскольку исковые требования ...........4 удовлетворены частично. Полагает, что на истца необоснованно возложены судебные расходы, понесенные ответчиком ...........6, поскольку такие расходы подлежат взысканию с ответчика ...........7 как с лица, чья вина в причинении вреда установлена судом, являющегося проигравшей стороной по делу.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель ...........6 по доверенности ...........8 полагала определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, письменных возражениях, (часть 1 статьи 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации), судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Принимая оспариваемый заявителем судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что судебные расходы по оплате юридических услуг и судебной экспертизы подтверждены квитанциями, кроме того, судом первой инстанции учтены сложность гражданского дела, фактический объем оказанных представителем услуг, участие представителя ответчика в суде первой инстанции, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и, установив, что в удовлетворении исковых требований ...........4 к ответчику ...........6 было отказано, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов понесенных ответчиком для защиты своего права подлежат частичному удовлетворению, на основании чего пришел к выводу о возможности взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и сформированы на основании установленных по делу фактических обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2024 года исковые требования ...........4 к ...........6, ...........7 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ...........7 в пользу ...........4 материальный ущерб в размере 675 850 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 959 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 18 июня 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ответчик ...........6 ссылается на то, что при рассмотрении гражданского дела по иску ...........4 к ...........6, ...........7 о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Совокупность приведенных норм и актов их толкования в их нормативном единстве предполагает, что ответчик, в иске к которому отказано, признается той стороной, в пользу которой состоялось решение суда, и, как следствие, приобретает право требовать возмещения понесенных им судебных издержек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Данные обстоятельства подтверждены ответчиком ...........6, в материалы дела представлены: Договор об оказании услуг в области праваот .......... и квитанция от .......... на сумму 30 000 рублей (том 2 л.д. 9-11), свидетельствующие о несении расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции, ориентируясь на такие критерии разумности размера издержек как объем и сложность выполненной представителем ответчика работы, кроме того, учитывая, продолжительность рассмотрения искового заявления, сложность разрешения гражданского спора, а также стоимость услуг юридических представителей по аналогичным вопросам, пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма судебных расходов в размере 30 000 рублей не соответствует критериям разумности, и с ...........4. в пользу ...........6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Давая оценку проделанной представителем ответчика работы, суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель осуществляла юридическое консультирование ...........6, знакомилась с материалами дела, участвовала в судебных заседаниях и представляла интересы ответчика в суде первой инстанции, следовательно, вывод суда о взыскании судебных расходов именно в размере 15 000 рублей, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным.

Из материалов дела также следует, что определением Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Рубин». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ...........4, ...........6 и ...........7 в равных долях.

Во исполнение определения суда и счета ООО «Рубин» на оплату ........ от .........., ...........6 оплачены услуг эксперта в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от .......... (том 2 л.д. 12).

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы, суд первой инстанции, установив, что факт несения указанных расходов доказан ответчиком, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ...........4 в пользу ...........6 расходов по оплате услуг эксперта в 30 000 рублей.

Судья Краснодарского краевого суда полагает, что в настоящем случае, поскольку в удовлетворении исковых требований ...........4 к ...........6 судом было отказано, с истца в пользу ответчика обоснованно взысканы понесенные им судебные издержки.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что по общему правилу сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных таким ответчиком, который понес расходы вынужденно, так как должен был защищать свои интересы от необоснованных требований, предъявленных стороной истца.

Таким образом, судья апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления, не усматривается.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции полагает, что определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года является законным и обоснованными не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кавказского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ...........4 по доверенности ...........5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья Краснодарского краевого суда ...........3