Груздев Илья Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5-316/2022

г. Астрахань 4 февраля 2022 года

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Хасьянов Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Груздева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 300-004, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

22.01.2022 года в 12 часов 40 минут Груздев И.А. в период введения Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 № 158-Р "О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области", в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), находился в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу г.Астрахань, пер. Грановский, д. 59 Д, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым нарушил требования п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П. (в редакции от 30.10.2020 № 498-П).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Груздев И.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотр...

...ения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17.03.2020 N 158-Р введен режим повышенной готовности на территории Астраханской области", в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В соответствии с п. 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П, (в редакции от 30.10.2020 № 496-П) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (за исключением случаев нахождения посетителей в организациях общественного питания, помещениях фитнес-центров, плавательных бассейнов, иных организациях, оказывающих услуги в области физической культуры и спорта, а также оказания услуг, получение которых посетителями с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания невозможно), объектов транспортной инфраструктуры, в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при контакте с другими гражданами, за исключением совместно проживающих граждан.

Вина Груздева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается представленными суду материалами дела: протоколом АА № от 22.01.2022, объяснением Груздева И.А. от 22.01.2022 года, рапортами сотрудников полиции от 22.01.2022 года.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что своими действиями Груздев И.А. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

За данное правонарушение предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, либо обстоятельств отягчающих административную ответственность Груздева И.А., не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении Груздеву И.А. административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Груздева И.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в установленные законом срок в течении шестидесяти дней, с момента вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель: УМВД России по Астраханской области, 414000, г. Астрахань, ул. Кирова, 5, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКТМО 12701000, Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г. Астрахань, БИК банка 011203901, единый казначейский счет 40102810445370000017, расчетный счет 03100643000000012500, ОКТМО 12701000, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области а/сч 03251513990), КБК 18811601201010601140, УИН 18880430220040004793.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить Груздеву И.А., что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Трусовский районный суд г.Астрахани.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Н.Д. Хасьянов

66RS0037-01-2021-000926-95

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года

2А-800/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области Арслановой А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ( далее - НАО ПКБ ) обратилось в городской суд г. Лесного административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области Арслановой А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава. В обоснование требований истец указал, на исполнении в Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное *** на основании исполнительного документа ***, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города Лесного Свердловской области в отношении должника Дубейского Е.В. о взыскании долга в пользу НАО "Первое коллекторское бюр...

...о".

*** в результате проведенного анализа имеющихся у заявителя данных о должнике и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

*** в ходе мониторинга портала «ФССП России» выявлено, что *** исполнительное производство ***-ИП было окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве в адрес взыскателя не поступили.

Кроме того, истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, спектр действий ограничен запросами в МРЭО ГИБДД, ПФС, ФНС и банки не произведена запросы в Росгвардию о наличии у должника оружия. на которое может быть обращено взыскание, в Ростреестр, с целью установления объектов недвижимости, заметных участков находящихся в пользовании должника, не сделаны запросы в органы загса гражданского состояния на предмет регистрации брака расторжения брака должника, с целью возможности выделения супружеской доли в имуществе и обращении на нее взыскания, направление сведений в Гостехнадхор в государственную инспекцию по маломерным судам для установления наличия самоходных машин и других видов техники у должника. Само окончания ИП без производства данных запросов нарушает права взыскателя.

В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Арслановой А.А. в части возвращения и направления исполнительного документа взыскателю, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Лесное ГОСП ГУФССП России по Свердловской области Арсланову А.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Дубейский Е.В. не явились, извещены судом своевременно надлежащим образом, от административного ответчика поступил отзыв на иск, в котором они просят отказать в удовлетворении требований административному истцу..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, материалы ИП № ***-ИП суд приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

*** судебным приставом-исполнителем Ведерниковой О.С, возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа ***, выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан городской суд города Лесного Свердловской области в отношении Дубейского Е.В. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 руб.

*** ИП окончено без фактического исполнения, постановление об окончании исполнительного и оригинал исполнительного документа, судебный приказ ***, были направлены взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» заказной почтовой корреспонденцией, получены ***, что подтверждается номером почтового отправления ***

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства *** –ИП законности постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов ИП представленного на проверку суду не в прошитом и не пронумерованном виде следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника, в том числе органы Росгвардию и др. На момент принятия решения об окончании ИП многие сведения полученные в ходе совершения ИП потеряли актуальность, так запрос в налоговую инспекцию и в Росреестр был произведён в марте 2020 года, запросы в Банки и МВД в январе 2021 года.

По месту жительства должник проверялся в январе 2020 года, место жительства его фактическое установлено не было.

*** судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства истца, со слов соседей не проживает по месту жительства.

При этом доказательств направления запросов в органы УФМС учитывая отсутствие должника по адресу судебными приставами-исполнителями не представлено в материалы дела

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебные приставы-исполнители в данном случае не использовали предоставленные им полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем, требования административного истца по направлению конкретных запросов суд полагает отказать, поскольку перечень исполнительских действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем в компетенцию суда не входит указание судебным приставам-исполнителям по производству определенных стороной взыскателя запросов..

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными

действия по вынесению постановления судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП по Свердловской области по окончанию исполнительного производства *** –ИП

бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП по Свердловской области по исполнительному производству № *** –ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав, в соответствии с требованиями Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от *** N 118-ФЗ "О судебных приставах" принять необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа судебного приказа ***, выданного судебным участком № 2 судебного района в отношении Дубейского Е.В. о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 20 400 руб

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.