Груздева Ольга Олеговна

11RS0010-01-2021-001700-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой Л.А.,

с участием истца Груздевой О.О.,

ответчиков Герасимчук Ю.Д., Брузда Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 08 сентября 2021 года гражданское дело № 2-919/2020 по исковому заявлению Груздевой Ольги Олеговны к Герасимчук Юлии Дмитриевне, Брузда Дмитрию Артемьевичу об определении размера и порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Груздева О.О. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Герасимчук Ю.Д., Брузда Д.А. об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевых счетов на оплату за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что стороны зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу ..., при этом членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общих расходов также не имеют, соглашение об оплате за ЖКУ не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЭМУП «Жилкомхоз», а в качестве третьего лица администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила выставлять ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли, а ответчикам в размере по 1/4 доли, поскольку ее несовершеннолетний сын также имеет регистрацию в...

... жилом помещении.

Ответчики Герасимчук Ю.Д. и Брузда Д.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований и предложенного раздела лицевого счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель третьего лица администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть без своего участия.

Суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и данная обязанность возникает у него с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, общей площадью ... кв.м. в том числе жилой ... кв.м., расположенное по адресу ... является муниципальным жильем.

Основным нанимателем жилого помещения является Герасимчук Ю.Д. на основании договора социального найма жилого помещения от **.**.**.

Как следует из лицевого счета №... на оплату за спорное жилое помещение, открытого на Гарасимчук Ю.Д., плата за содержание и ремонт жилья, жилищно-коммунальные услуги взимается ЭМУП «Жилкомхоз».

Согласно справки ЭМУП «Жилкомхоз» от **.**.** в жилом помещении по адресу ... зарегистрированы: Герасимчук Ю.Д., **.**.** г.р. (основной наниматель), Груздева О.О., **.**.** г.р. (...), Брузда Д.А., **.**.** г.р. (...), Г.., **.**.** (...).

...

В судебном заседании истец Груздева О.О. пояснила, что она с Г. проживает по адресу ..., в спорном жилом помещении не проживает, только лишь зарегистрирована там, в настоящее время денежные средства по оплате ЖКУ переводит ... Герасимчук Ю.Д., чтобы избежать недопонимания и разногласий по поводу оплаты, обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ во взаимосвязи с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям чч. 4-5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая, что стороны не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, не имеется соглашения по поводу содержания спорного жилого помещения, то суд, в силу указанных норм закона, приходит к выводу о том, что каждый из нанимателей должен самостоятельно нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Таким образом, требования истца о разделе лицевого счета подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует распределить обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из доли жилой площади, приходящейся на каждого проживающего в квартире.

В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует распределить обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из доли жилой площади, приходящейся на каждого проживающего в квартире, а именно:

- 1/4 доли оплаты производится Герасимчук Ю.Д., 1/4 доли оплаты производится Брузда Д.А., 1/2 доли оплаты производится Груздевой О.О. (с ....).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Груздевой Ольги Олеговны к Герасимчук Юлии Дмитриевне, Брузда Дмитрию Артемьевичу удовлетворить.

Обязать ЭМУП «Жилкомхоз» ежемесячно выставлять Груздевой Ольге Олеговне, Герасимчук Юлии Дмитриевне, Брузда Дмитрию Артемьевичу отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу ..., определив порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом:

- 1/4 доли оплаты производится Грасимчук Юлией Дмитриевной;

- 1/4 доли оплаты производится Брузда Дмитрием Артемьевичем;

- 1/2 доли оплаты производится Груздевой Ольгой Олеговной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 09.09.2021

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 9 ноября 2011 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе председательствующего судьи Шевелёвой Н.М.,

при секретаре Бичкунас М.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара Данилюка Р.И.,

подсудимой Груздевой О.О.,

её защитника адвоката Бобровой Е.В., представившей ордер №... и удостоверение №...,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Груздевой О.О., ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Груздева О.О. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ... часов до ... часов **.**.** Груздева О.О., находясь в состоянии ... опьянения в квартире №... дома №... по адресу ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из сумки, находящейся на тумбочке в указанной квартире, денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Н., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Груздевой О.О. понятно обвинение, она с ним полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Боброва Е.В. поддерж...

...ивает ходатайство, заявленное подсудимой Груздевой О.О.

Государственный обвинитель Данилюк Р.И. и потерпевшая Н. также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то суд может постановить обвинительный приговор.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому есть основания для постановления обвинительного приговора, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Груздевой О.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, совершенное Груздевой О.О., не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая по месту учёбы характеризуется ..., ранее не судима, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признаёт её явку с повинной, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не нашёл.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с тем, что Груздева О.О. написала явку с повинной, суд признает данное обстоятельство в качестве смягчающего её наказание обстоятельства, отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено, наказание ей необходимо назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, мнения потерпевшей, отношения подсудимой к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и воспитания, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Груздевой О.О. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. Суд обсудил возможность назначения подсудимой более мягких видов наказания, в том числе и обязательных работ, однако, учитывая мнение потерпевшей, а также доводы защиты считает их назначение нецелесообразным.

Суд находит возможным не применять к подсудимой дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Потерпевшая Н. просит взыскать с подсудимой причиненный преступлением материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимая Груздева О.О. исковые требования потерпевшей признала полностью. Суд находит возможным, принять признание иска подсудимой, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем удовлетворить требования потерпевшей, взыскать с Груздевой О.О. ... руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Груздеву О.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ 1(Один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Груздевой О.О. считать условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать Груздеву О.О. не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно осужденной Груздевой О.О. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную Груздевой О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Исковые требования Н. удовлетворить. Взыскать с Груздевой О.О. в пользу Н. ... (...) рублей ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток с момента провозглашения, за исключением оснований предусмотренных ст. 379 ч. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – Н.М.Шевелёва