Груздов Андрей Анатольевич

62RS0001-01-2024-000393-64

Дело № 2а-1599/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Новичковой И.Н.,

при секретаре Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой Александре Владимировне, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой Ирине Сергеевне, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; признать незаконным бездействие СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В., выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: с 27.01.2023 г. не обновлен запрос в УГИБДД о наличии за должником транспортных средств; с момента возбуждения ИП - 23.10.2021 г. по 30.01.2024 г. не был направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; с 27.01.2023 г. не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на который начислен страховой взнос; с 19.08.2023 г. не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалкову А.В. произвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: обновить запрос в УГИБДД о наличии за должником транспортных средств; о...

...бновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на который начислен страховой взнос; направить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; обновить запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; осуществить выход по месту жительства должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием; в случае установления факта, что должник не проживает по адресу регистрации, объявить исполнительный розыск должника, а также его имущества в рамках ИП.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 В ходе анализа полученных сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем установлено, что СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В. выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно СПИ длительное время не осуществлены следующие действия: с 27.01.2023 г. не обновлен запрос в УГИБДД о наличии за должником транспортных средств; с момента возбуждения ИП - 23.10.2021 г. по 30.01.2024 г. не был направлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; с 27.01.2023 г. не обновлен запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на который начислен страховой взнос; с 19.08.2023 г. не обновлены запросы в кредитные организации о получении сведений о лицевых счетах, открытых на имя должника; не поступила информация относительно осуществления выходов по месту жительства должника. Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие СПИ нарушает права взыскателя по исполнительному производству. В свою очередь, в действиях (бездействиях) врио начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С. усматривается отсутствие контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики врио начальника отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмтчева И.С., СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалкова А.В., представитель УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Заинтересованные лица ФИО7, представитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о дате и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), а на истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов (ч.11 ст. 226 КАС РФ)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу с. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в названной норме закона.

Указанный перечень не является исчерпывающим и, в силу п. 17 ч. 1 названной нормы судебный пристав-исполнитель может совершать действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2021 г. № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а также статистическая отчетность и т.п. должностных лиц ФССП России переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок и условия электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получение ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение.

Материалами дела установлено, что в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с Должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ № 2-757/2021 от 10.06.2021 г.

В рамках исполнительного производства данного исполнительного производства СПИ ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой А.В, направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. В результате полученных ответов не установлено имущество должника, на которое возможно обратить взыскание. Транспортных средств за должником не зарегистрировано.

В рамках данного исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно информации, предоставленной УФССП России по Рязанской области от 05.03.2024 г., в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Отделения в счет погашения задолженности поступали денежные средства в размере 4 072,89 руб.

Из содержания ч. 11 ст. 226 КАС РФ следует, что бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) по делам, возникающим из публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, возложено на публичный орган (должностное лицо), к которым предъявлены соответствующие требования.

Вместе с тем, в нарушение требования о предоставлении материалов исполнительного производства №, установленного в определении о принятии административного искового заявления, административные ответчики материалы исполнительного производства суду не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем Напалковой А.В. мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и, как следствие, по своевременному исполнению судебного акта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом по смыслу приведенных выше норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено, однако, суд считает, что судебным приставом-исполнителем меры по исполнению требований исполнительного документа приняты не в полном объеме, поскольку за время нахождения исполнительного документа были вынесены только постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем настоящий административный иск подлежит частичному удовлетворению

С учетом изложенного в целях устранения нарушения прав взыскателя, на судебного пристава-исполнителя необходимо возложить обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в данном случае предметом рассмотрения дела является бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, которое носит длящийся характер, административный истец на протяжении всего периода бездействия имеет право на судебную защиту, поэтому установленный законом срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, судебный пристав-исполнитель в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения обладает самостоятельностью. Старший судебный пристав-исполнитель осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

Таким образом, исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, при этом, доказательств, свидетельствующих о нарушении врио начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой И.С. прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой Александре Владимировне, врио начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Кузьмичевой Ирине Сергеевне, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалковой Александры Владимировны, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Напалкову Александру Владимировну, принять полный комплекс мер, направленны1 на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани Напалкову Александру Владимировну сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 13 мая 2024 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья - И.Н. Новичкова

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе

председательствующего судьи Б.И.В.,

при секретаре Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Б.И.В. к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Б.И.В., УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Б.И.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчиков по делу привлечены ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с должника Г.А.А. в пользу ИП ФИО3 Согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник трудоустроен в МБУ «СОК». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении вз...

...ыскания на заработную плату и иные доходы должника. С момента вынесения данного постановления денежные средства с места получения дохода на расчетный счет взыскателя не поступали, сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступало, что по мнению административного истца свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал Госуслуги была направлена жалоба в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в целях проведения проверки бухгалтерии работодателя должника, на которую в адрес взыскателя поступило уведомление за подписью заместителя начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что «Ваше заявление «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности» не может быть рассмотрено по техническим причинам. Рассмотрев Ваше обращение сообщаем: принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация об исполнении поручения в адрес взыскателя не поступила, причины не удержания денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя также не поступали.

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в рассмотрении жалобы № за пределами установленного законом срока и не по существу указанных вопросов. Признать незаконным уведомление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результату рассмотрения жалобы №. Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу № по существу указанных в жалобе вопросов и предоставить ответ заявителю. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО11 произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, на административном ответчике лежит обязанность доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

По общему правилу, установленному ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вышеуказанный срок не является пресекательным и его истечение основанием для окончания исполнительного производства не является, но установление законодателем такого срока предполагает, что в его пределах судебный пристав-исполнитель, как минимум, обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Так, в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительного производства содержится перечень (не являющийся исчерпывающим) исполнительных действий и мер исполнительного производства законом, на совершение которых уполномочен судебный пристав-исполнителя в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном производстве.

К таким исполнительным действиям и мерам исполнительного производства законом отнесены: запросы необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, получение от них объяснений, информации, справок; проведение проверок; дача физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В том числе, согласно ст. 98 Закона об исполнительном производстве, при установлении источников дохода должника и при отсутствии (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пенсию, пособие по безработице и т.п. доходы).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Одновременно, в соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе имеет право проводить у работодателей проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников.

Взыскатель имеет право подавать соответствующее заявление о проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам о взыскании алиментов.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо по жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 216 902,45 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 21406,53 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 250000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,80% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ., 10 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., а всего 498 308 руб. 98 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно сведений официального сайта ФССП России до настоящего времени указанное исполнительное производство не окончено и находится на исполнении, остаток задолженности составляет 494 236,09 руб.

Обращаясь в суд, административный истец указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства должник трудоустроен в МБУ «СОК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако с момента вынесения данного постановления денежные средства с места получения дохода на расчетный счет взыскателя не поступали, сведений о причинах неисполнения работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес взыскателя не поступало, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проверяя доводы административного иска в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно сведений предоставленных ОСФР по <адрес> по запросу суда, в регистрационной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 16.07.2024г. нет сведений составляющих пенсионные права.

Также на запрос суда МБУ «СОК» предоставлены сведения, согласно которых ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был принят в МБУ «СОК» на должность сторожа, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Относительно поступления в МБУ «СОК» постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП представить сведения не представляется возможным ввиду того, что в ДД.ММ.ГГГГ книга учета входящей корреспонденции не велась, в любом случае в случае поступления данного постановления, оно имело место после увольнения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание утверждение административного истца о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 имело место быть ДД.ММ.ГГГГ., учитывая период трудоустройства ФИО5 в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ., суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в неосуществлении контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 24.05.2024г. и обязании судебного пристава-исполнителя произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника, а также предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, поскольку вышеуказанные обстоятельства (не трудоустройство должника в данной организации) исключают возможность совершения судебным приставом-исполнителем вышеуказанных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Рассматривая требования ИП ФИО3 относительно признания незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также в рассмотрении жалобы № за пределами установленного законом срока и не по существу указанных вопросов; признания незаконным уведомление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результату рассмотрения жалобы № и обязания заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу № по существу указанных в жалобе вопросов и предоставить ответ заявителю, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 Закона об исполнительном производстве на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов

В рамках реализации данных полномочий старший судебный пристав, а также иные вышестоящие должностные лица службы судебных приставов, в том числе обязаны рассматривать поданные в порядке подчиненности жалобы сторон исполнительного производства на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании положений ст. 127 Закона об исполнительном производстве, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» по факту бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в части неосуществления контроля за постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника и обязания судебного пристава-исполнителя провести проверку бухгалтерии по месту работы должника в МБУ «СОК» с предоставлением ИП ФИО3 копии актов проверки бухгалтерии организации.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому отказано в рассмотрении жалобы ИП ФИО3 по техническим причинам, и в тоже время указано, что рассмотрев обращение принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес>, обязать принять полный комплекс мер, направленный на восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что поданная взыскателем в порядке подчиненности жалоба не была рассмотрена в установленном законом порядке с вынесением соответствующего постановления, принимая во внимание также, что данная жалоба была рассмотрена с нарушением установленного ст. 126 Закона об исполнительном производстве срока и не по существу поставленных ИП ФИО3 в жалобе вопросов, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в рассмотрении жалобы № за пределами установленного законом срока и не по существу указанных вопросов, признании уведомления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результату рассмотрения жалобы № незаконным и обязании рассмотреть жалобу № по существу указанных в ней вопросов с предоставлением ответа заявителю.

Определяя сроки исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд полагает разумным и справедливым установить его равным 10-ти дневному сроку, исчисляемому с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, на основе анализа материалов дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., выразившиеся в рассмотрении жалобы № за пределами установленного законом срока и не по существу указанных вопросов.

Признать незаконным уведомление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. по результату рассмотрения жалобы №.

Возложить на ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, в лице его уполномоченных должностных лиц, обязанность рассмотреть жалобу № ИП ФИО3 поданную в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по существу указанных в жалобе вопросов и предоставить ответ заявителю.

В остальной части в удовлетворении требований административного искового заявления - отказать.

Обязать должностных лиц Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.