Гряцких Иван Григорьевич

Судья: Кетова Л. С. Дело № 33а-29832/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам

Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хлопушиной Н.П.,

судей Найденовой Л. А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Нечиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2017 года апелляционную жалобу Гряцких И. Г. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Гряцких И. Г. к Одинцовской городской прокуратуре о признании действий (бездействия) неправомерными,

заслушав доклад судьи Найденовой Л. А.,

объяснения Гряцких И.Г., прокурора Козловой О.А.,

установила:

Гряцких И.Г. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с административным иском к Одинцовской городской прокуратуре о признании действий (бездействия) неправомерными. Административный истец просил:

-признать действия (бездействие) Одинцовской прокуратуры при рассмотрении обращений административного истца не отвечающим требованиям нормативных актов Российской Федерации;

- обязать Одинцовского городского прокурора принять меры для устранения нарушений и привлечь нарушителей к ответственности;

- направить материал в Следственный Комитет по г. Одинцово с целью детального расследования причин непринятия надлежащих мер Одинцовской городской прокуратурой по обращениям административного истца с 2000 года по 2017 год.

В обоснование заявленных требований указал, что обращения административного истца в период с 2000 года по 2017 год Одинцовской городской прокуратурой рассматриваются с нарушением установленных сроков, ...

...в ответах прокуратуры доводы, изложенные в обращениях, игнорируются либо искажаются, отсутствует должная реакция на обращения административного истца.

В судебном заседании Гряцких И.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика предъявленный иск не признал, представлен письменный отзыв (л.д. 18-22).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года в удовлетворении административного иска Гряцких И.Г. к Одинцовской городской прокуратуре о признании действий (бездействия) Одинцовской городской прокуратуры не отвечающими требованиям нормативных актов Российской Федерации при рассмотрении обращений Гряцкого И.Г.; обязании Одинцовской городской прокуратуры принять меры для устранения нарушений и привлечения нарушителей к ответственности; о направлении по одному или нескольким нарушениям из нарушений пунктов 5, 9 -16 материалов в Следственный комитет г. Одинцово с целью детального расследования причин непринятия надлежащих мер Одинцовской городской прокуратурой на обращения Гряцких И.Г. Начиная с 2000 года по 2017 год – отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции Гряцких И.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Гряцких И.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Козлова О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Одинцовской городской прокуратурой принесены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №2202-1) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Принятие мер прокурорского реагирования – в силу положений статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона №2202-1 – является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушения права лица производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона №2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты из прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее - Инструкция).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №2202-1 и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов административного дела 20 апреля 2017 года в Одинцовскую городскую прокуратуру поступило обращение Гряцких И.Г. о нарушении прав, содержащее как доводы, изложенные в ранее направленных обращениях, так и новые доводы. По обращению Гряцких И.Г. проведена проверка, по результатам которой 18 мая 2017 года Гряцкому И.Г. направлен ответ. Факт направления ответа подтвержден реестром отправки почтовой корреспонденции, содержащим отметку отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 22 мая 2017 года. В ответе от 18 мая 2017 года на обращение Гряцких И.Г. содержалась информация о порядке ознакомления с материалами надзорного производства, о чем он просил в своем обращении, а также о том, что для проверки доводов о неправомерных действиях неустановленных лиц, доводов о нарушении земельного законодательства копии его обращений направлены для рассмотрения по принадлежности в соответствующие органы.

Судом первой инстанции также установлено, что ранее поступившие в городскую прокуратуру обращения Гряцких И.Г. рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что в ходе рассмотрения дела не было установлено совершения действий (бездействия) заинтересованным лицом, в результате которых были бы нарушены права и свободы заявителя; созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод; на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия, принимает во внимание, что выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда. В противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона №2202-1.

Из анализа Федерального закона № 2202-1, в частности статьи 22 данного закона, следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Указанный закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения о том заинтересованных лиц.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гряцкихъ И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №2а-6610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гряцких Ивана Григорьевича к Одинцовской городской прокуратуре РФ о признании действий (бездействий) неправомерными

УСТАНОВИЛ:

Гряцких И.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, с учетом уточненных административных исковых требований, просил признать действия (бездействие) Одинцовской городской прокуратуры не отвечающие требованиям нормативных актов Российской Федерации при рассмотрении его обращений; в случае признания действий Одинцовской прокуратуры не отвечающими требованиям нормативных актов РФ при рассмотрении обращений Гряцких И.Г., обязать Одинцовского городского прокурора принять меры для устранения нарушений и привлечь нарушителей к ответственности; в случае признания действий Одинцовской прокуратурой не отвечающими требованиям нормативных актов РФ при рассмотрении обращений Гряцких И.Г. по одному или нескольким нарушениям из нарушений 5,9, 10,11,12,13,14,15,16 направить материал в Следственный Комитет по г. Одинцово с целью детального расследования причин непринятия надлежащих мер Одинцовской городской прокуратурой по обращениям Гряцких И.Г., начиная с 2000 и по 2017 годы.

В обоснование уточненных административных исковых требований Гряцких И.Г. указал, что в ответе от 18.05.2017г. на обращение Гряцких И.Г. в отношении Гряцких И.Г. было совершено неправомерное действие со стороны Одинцовской прокуратуры в виде очередной отписки, что повлекло нарушение его прав и свобод, нарушения изложены в административном исковом заявлении и уточненном административном исковом заявлении. В частности, на жалобу Гряцких И.Г. от 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую прокуратуру ему пришел ответ от 18.05.2017г. На конверте стоит дата с почты отправителя 30.05.2017г. В жалобе Гряцких И.Г. от 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую прокуратуру под пунктом № указана просьба о предоставлении возможности ознакомиться с надзорным производством. Сроки рассмотрения по данному вопросу превышены в несколько раз. В жалобе Гряцких И.Г. от 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую ...

...прокуратуру под пунктом № написано: «разобраться в недобросовестном отношении работников прокуратуры ФИО1, ФИО2, ФИО3 при рассмотрении его обращений и наказать виновных в соответствии с законом». В нарушении Инструкции № 45 п.3.7 жалоба истца была направлена зампрокурору ФИО1 Административный истец просил проверить куда деваются деньги от рекламы, размещенной на стенах дома и лифтовых кабинах. АО «УЖХ» в адрес административного истца от 21.10.2016г. дан ответ, какая-либо информация по уплате за размещение рекламных стендов в лифтовых кабинах вообще отсутствует. Ответы на обращения Гряцких И.Г. от 09.09.2016г., 15.11.2016г., 26.12.2016г., 11.01.2017г., 03.03.2017г., 20.04.2017г. даны 18.05.2017г. В материалах надзорного производства нет документов, подтверждающих совершении сделки по размещению рекламы ООО «ИнфоГрад». Административным истцом не получен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов по жалобе от 20.04.2017г. Также Одинцовская городская прокуратура допустила нарушения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административный истец: Гряцких И.Г. в судебное заседание явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик: представитель Одинцовской городской прокуратуры в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных административных исковых требований возражала, по основаниям указанным в представленном отзыве на иск.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом (статья 129, часть 5). Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45).

Суд установил, что 20.04.2017г. в Одинцовскую городскую прокуратуру поступило обращение Гряцких И.Г. о нарушении прав, содержащее как доводы, изложенные в ранее направленных обращениях, так и новые доводы. По обращению Гряцких И.Г. Одинцовской городской прокуратурой проведена проверка, в соответствии с информацией, предоставленной АО «Управление жилищного хозяйства», между АО «Управление жилищного хозяйства» и ООО «ИнфоГрад» заключен договор № от 01.12.2016г. на размещении информационных стендов на входных группах многоквартирных домов, на фасадах дома №3 по ул. Комсомольской г. Одинцово рекламные стенды не установлены, несанкционированная реклама ликвидируется в рамках указанного договора.

18.05.2017г. по результатам проверки истцу направлен ответ. В соответствии с отметкой отделения почтовой связи, данный ответ принят по реестру отправки почтовой корреспонденции 22.05.2017г.

В связи с наличием в обращении Гряцких И.Г. от 20.04.2017г. просьбы об ознакомлении с материалами надзорного производства по жалобе, в направленном заявителю ответе разъяснен порядок ознакомления с материалами надзорного производства.

В судебном заседании Гряцких И.Г. пояснил, что с материалами надзорного производства он ознакомлен.

Для проверки доводов Гряцких И.Г. о неправомерных действиях неустановленных лиц, высказывавших угрозу жизни и здоровью заявителя, оскорбления, доводы о нарушении земельного законодательства при распоряжении и использовании земельного участка в АДРЕС, копии обращений Гряцких И.Г. были направлены Одинцовской городской прокуратурой для рассмотрения Начальнику МУ МВД России «Одинцовское» и Начальнику МО по г. Звенигород, г. Одинцово и Одинцовскому району Управления Росреестра по Московской области, о чем сообщено заявителю в ответе на обращение от 18.05.2017г.

Ранее поступившие в городскую прокуратуру обращения Гряцких И.Г. от 09.09.2016г., 16.11.2016г., 26.12.2016г., 11.01.2017г., 03.03.2017г. рассмотрены в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии со 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Следовательно, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные административные исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых Гряцких Ивана Григорьевича к Одинцовской городской прокуратуре РФ о признании действий (бездействий) Одинцовской прокуратуры не отвечающими требованиям нормативных актов Российской Федерации при рассмотрении обращений Гряцких И.Г.; обязать Одинцовскую городскую прокуратуру принять меры для устранения нарушений и привлечь нарушителей к ответственности; направить по одному или нескольким нарушениям из нарушений 5, 9,10,11,12,13,14, 15,16 материалы в Следственный комитет г. Одинцово с целью детального расследования причин непринятия надлежащих мер Одинцовской городской прокуратурой на обращения Гряцких И.Г. начиная с 2000 по 2017гг.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова