Грядова Елена Павловна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 января 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Грядовой Е.П., Грядову Д.Н. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице представителя по доверенности Э.К.Р., обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в долевом порядке: с Грядовой Е.П. сумму долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; с Грядова Д.Н. взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что собственниками квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> являются Грядова Е.П. и Грядов Д.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальными услугами, которая составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В последующем представитель истца Ш.Н.В. уточнила исковые требования, уменьшив их размер в связи с частичной оплатой задолженности, просила взыскать с ответчиков Грядовой Е.П. и Грядова Д.Н. в солидарном порядке сумму долга в раз...

...мере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Грядова Е.П., Грядов Д.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики Грядова Е.П., Грядов Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, собственниками квартиры № № по адресу: <адрес> являются ответчики по ? доли Грядова Е.П. и Грядов Д.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру и уточненных исковых требований задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма пени составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №).

Расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени является правильным, основан на материалах дела.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности в полном объеме суду не представлено, учитывая, что ответчики являются членами одной семьи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам с Грядовой Е.П. и Грядова Д.Н. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК – Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» в солидарном порядке с Грядовой Е.П. и Грядова Д.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Грядовой Е.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Грядова Д.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - А.О. Александров

Дело № 2-515/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ОРГ к Грядовой ЕП о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ОРГ обратилось в суд с иском о расторжении с Грядовой Е.П. кредитного договора от 10.02.2011 года, взыскании с нее задолженности в размере 81507 руб. 10 коп., из которых: 75097 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 5523 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 886 руб. 02 коп. - неустойка. Требования мотивированы тем, что 10.02.2011 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 91000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 20% годовых за пользование суммой займа. Погашение кредита согласно договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, в сроки установленные графиком. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 07.02.2012 года с ответчиком заключено дополнительное соглашение №1, по которому сумма просроченной задолженности перенесена на ссудную задолженность, дата погашения кредита определена до 10.02.2017 года. Однако ответчик условия дополнительного соглашения также нарушил, последний платеж внесен 18.09.2013 года в размере 3000 руб. В связи с чем, по состоянию на 16.10.2013 года за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере. Поскольку допущенные ответчиком нарушения являются существенными, истец ...

...просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО ОРГ не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на вынесении заочного решения.

Ответчик Грядова Е.П., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, отложить разбирательство по делу не просила, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не ходатайствовала, каких-либо возражений относительно заявленного иска не предоставила.

С согласия представителя истца, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

10 февраля 2011 года между ОАО ОРГ и Грядовой Е.П. заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 91000 руб. с уплатой 20% годовых за пользование кредитными средствами сроком на 60 месяцев.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, установленных графиком платежей. Пунктом 3.3 предусмотрено обязанность заемщика оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в размере двукратной процентной ставки по договору.

В связи с тем, что ответчиком условия кредитного договора были нарушены, 07.02.2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору от 10.02.2011 года. По условиям названного соглашения просроченная ссудная задолженность ответчика переведена в срочную ссудную задолженность, размер которой составил 83574 руб. 54 коп., срок полного погашения кредита перенесен на 10.02.2017 года.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения №1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом подлежало путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком №2, в размере 1364 руб. 89 коп. в срок до 10-го числа каждого месяца.

В силу п.5 соглашения кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием кредита.

Ответчик, вопреки требованиям закона, а также условиям кредитного договора и дополнительного соглашения №1, нарушил свои обязательства, прекратив внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Последний платеж осуществлен 18.09.2013 года. В связи с чем, по состоянию на 16.10.2013 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 81507 руб. 10 коп., из которых: 75097 руб. 18 коп. – сумма основного долга, 5523 руб. 90 коп. – проценты за пользование кредитом, 886 руб. 02 коп. - неустойка.

Суд находит, что ответчик, заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных договором и дополнительным соглашением №1, взял на себя повышенную ответственность, поскольку обязался не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятую на себя обязанность ответчик нарушил неоднократно.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено, ее размер соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2645 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 10 февраля 2011 года, заключенный между ОАО ОРГ и Грядовой ЕП.

Взыскать с Грядовой ЕП в пользу ОАО «ОРГ задолженность по кредитному договору №№ от 10 февраля 2011 года в размере 81507 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2645 руб. 21 коп., а всего 84 152 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Г. Капошко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 25 октября 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Субботине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Грядовой ЕП, Грядову ДН о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным уточненным иском, в котором просит: расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с Грядовой Е.П. и Грядова Д.Н. задолженность по указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 170 508 рублей 17 копеек, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка по основному долгу, который составляет 1 007 162 рубля 20 копеек, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 006 016 рублей, взыскать солидарно с Грядовой Е.П. и Грядова Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26052 рубля 54 копейки...

....

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщикам Грядовой Е.П. и Грядову Д.Н. Открытое акционерное общество «Дом вашей мечты», предоставил заем в размере 1 400 000 рублей, на срок пользования 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на основании отметки на Закладной, сделанной ее предыдущим владельцем. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производили с задержкой и в неполном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, которые выполнены не были, добровольно задолженность не погашена.

Представитель истца АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Гончаров А.А. (полномочия проверены) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Грядова Е.П. и Грядов Д.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Грядовой Е.П., Грядовым Д.Н. и ОАО «Дом вашей мечты» был заключен Договор займа № по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в размере 1 400 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 14,5% годовых, для приобретения в общую долевую собственность Грядовой Е.П. и Грядова Д.Н. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. (л.д. 10-14)

Договор предусматривает ежемесячные аннуитетные платежи в погашение долга и процентов в размере 17 945 руб. 85 коп. (п. 3.3.9 договора)

Согласно п. 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры. Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной. (п. 1.6 договора)

Согласно п. 4.4.1 Договора займа заимодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней, при просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 5.2 и 5.3 договора займа за нарушение сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и 0,2 % от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки.

Квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 24:50:0500366:459, общей площадью 51,2 кв. м, принадлежит ответчикам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, с обременением права – залог в силу закона (л.д. 33).

Первоначальным залогодержателем по закладной являлось ОАО «Дом вашей мечты», ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы займодавцем ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладной №-ф от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), что предусмотрено п.4.4.6 договора займа, в силу которого займодавец вправе передать свои права по закладной, указанные в п. 1.6 настоящего договора другому лицу, в соответствии с требованиями законодательства России и передать саму закладную.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима, в силу чего ОАО «Дом вашей мечты» могло передать свое право требования истцу, имеющему соответствующую правоспособность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на 30.05.2016г. сумма задолженности ответчиков составляет 1 170 508 руб. 17 коп., в том числе: по основному долгу - 1 007 162 руб. 20 коп., по процентам 138 718 руб. 56 коп., пени по основному долгу 1899 руб. 13 коп., пени по просроченным процентам – 22 728 руб. 28 коп.

Требование о досрочном возврате суммы займа, уплате начисленных процентов и суммы пеней, направленно истцом в адрес ответчиков, однако до настоящего времени не исполнено.

Проверив расчет долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчики не оспаривали обстоятельства заключения договора займа на указанных выше условиях и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 170 508 руб. 17 коп. является законным и обоснованным.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом, по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения основного долга по кредиту включительно, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ банк вправе предъявлять ко взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда в законную силу и расторжения кредитного договора.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчики ненадлежащим образом исполнили взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиками нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным. Так размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Учитывая, что залоговая стоимость квартиры в размере 2 006 016 руб. определена в закладной, исходя из отчета ООО «Аудит-Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ который был изготовлен по заказу ответчиков (л.д. 31-32), спора по оценке залогового имущества не имеется, суд принимает данную оценку, как согласованную сторонами стоимость предмета залога и признает ее ценой реализации (начальной продажной ценой), при обращении взыскания на заложенную квартиру.

В соответствие с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, требование истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дом вашей мечты» и ответчиками, подлежит удовлетворению, учитывая, что права первоначального кредитора перешли к новому кредитору в том же объеме, а также то, что первоначальным кредитором были соблюдены правила ч.2 ст. 452 ГК РФ, в соответствие с которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 26 052 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор займа 129-ИЗ/К, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Дом вашей мечты» и Грядовой ЕП, Грядовым ДН.

Взыскать солидарно с Грядовой ЕП, Грядова ДН в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 170 508 рублей 17 копеек, а также судебные расходы в сумме 26 052 рубля 54 копейки.

Определить подлежащими к выплате с Грядовой ЕП, Грядова ДН в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга – 1 007 162 рубля 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Грядовой ЕП, Грядову ДН, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 006 016 рублей.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк