Грякало Григорий Алексеевич

Дело № 2-184/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2011 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грякало Г.А. к Камалдинову А.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Грякало Г.А. обратился в суд с иском к Камалдинову А.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, указав в обоснование заявленного требования следующее:

Является единоличным собственником спорного жилого помещения. По настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который фактически в квартире не проживает, его место жительства не известно. Просит удовлетворить заявленное требование, поскольку желает распорядиться указанной квартирой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленное требование поддержал, дополнительно указал, что является собственником спорной квартиры в порядке наследования. Ответчика никогда не видел, в квартиру ответчик не вселялся, его вещей в квартире не было и нет. При каких обстоятельствах ответчик был зарегистрирован в квартире, ему ничего не известно.

В судебное заседание истец не явился, направил телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование поддержал.

Ответчик Камалдинов А.Ф. в судебное заседание не явился, его место пребывания не известно. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом выне...

...сено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика - адвокат Порошина Т.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленного истцом требования не возражала.

Представитель 3 лица – отделения УФМС России по Свердловской области в Кировградском районе в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отделения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом требование по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией РФ граждане имеют право на жилище.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указано в ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности, возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Право частной собственности охраняется законом (ст.35 Конституции РФ). В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено следующее:

Истец является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Ранее указанное жилое помещение находилось в общей собственности Г.Г.А. и М.В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. Из материалов дела следует, что в указанной квартире зарегистрирован Камалдинов А.Ф.. Из заявления истца и его пояснений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству следует, что ответчик в квартиру истца не вселялся, вещей его там нет, в квартире не проживает и не проживает в настоящее время. При указанных обстоятельствах суд полагает, что регистрация ответчика в квартире истца носила формальный характер. Доказательств обратного, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Камалдинов А.Ф. право пользования квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, не приобрел, в связи с чем, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года (в ред. от 28.03.2008 года) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Камалдинова А.Ф. с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грякало Г.А. к Камалдинову А.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Камалдинова А.Ф. не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия Камалдинова А.Ф. с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, имеющими право на обжалование решения суда, были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу, то есть решение было обжаловано в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Альшевская

Дело №2-245/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Филипповой Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» к Лобову О.Ю., Грякало Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Лобову О.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением Кировградского городского суда Свердловской области от *** года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Грякало Г.А.

Представитель ООО «УК «РемСтройКом» Праско М.В., действующая на основании доверенности от *** года, исковые требования поддержала в их обоснование пояснила следующее: Грякало Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <…>, однако в указанной квартире не зарегистрирован. Лобов О.Ю. зарегистрирован и проживает в данной квартире, пользуется предоставляемыми коммунальными услугами. Согласно постановлению от 22.10.2009 года №*** данное жилое помещение находиться в управлении ООО «***», которое оказывает жилищно-коммунальные услуги и работы, связанные с техническим обслуживанием жилого фонда. За период с ***года по ***года задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг составила *** рублей. ***года в адрес ответчиков была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просит взыскать с ответч...

...иков задолженность по оплате коммунальных услуг в следующем порядке: с ответчика Лобова О.Ю. взыскать *** рубля, с ответчика Грякало Г.А. – *** рубля, а также расходы по уплате госпошлины.

Ответчики Лобов О.Ю., Грякало Г.А, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, в связи с чем, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, согласно п.3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В соответствии с п. 63. Правил, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Согласно п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В судебном заседании установлено следующее:

В соответствии с Уставом ООО «Управляющая компания «РемСтройКом», ООО «УК «РемСтройКом» было создано ***года путем реорганизации ООО «Ремонтно-строительная компания» в форме выделения из последнего с передачей прав и обязанностей, связанных с функциями по управлению жилищным фондом Кировградского городского округа. Пункт 2 Устава определяет, что ООО «УК «РемСтройКом» осуществляет управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества, по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, по ремонту жилищ (квартир, домов), оборудованию зданий и др.

Постановлением Администрации Кировградского городского округа № от ***года, утвержден реестр жилищного фонда Кировградского городского округа, передаваемого в управление управляющим компаниям. Согласно указанному реестру, ООО «УК «РемСтройКом» был передан в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <…>

Грякало Г.А. является собственником квартиры №, расположенной в доме № по ул. в г.Кировграде Свердловской области, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ***года. Согласно справки ООО «Ремонтно-строительная компания», в указанной квартире зарегистрирован Лобов О.Ю., *** года рождения. Расчеты по оплате коммунальных услуг сделан с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц и установленных тарифов.

Ответчикам предоставлены коммунальные услуги, производилось техническое обслуживание. Договор на предоставление коммунальных услуг считается заключенным с момента фактического подключения к сети, водопроводу, газопроводу и т.д.. Ответчики пользовались коммунальными услугами, но не оплачивали их.

Об имеющейся задолженности ответчики извещались путём направления квитанций о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ***года в адрес ответчиков была направлена претензия на сумму *** рубль, ответа на которую не последовало.

Согласно пояснениям представителя истца, выписок из лицевого счета, сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ***года по ***года составляет *** рублей, в том числе *** рублей – водоснабжение, *** рублей – отопление, тех. обслуживание, кап. ремонт, тек. ремонт, вывоз мусора, уборка территории. Расчет задолженности подтвержден представленными документами, судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

При этом суд считает, что Грякало Г.А. как собственник жилого помещения в силу закона обязана нести бремя содержания данного жилого помещения соразмерно своей доле. Обстоятельства его непроживания в этой квартире не освобождают от обязанности оплаты коммунальных услуг по отоплению, тех. обслуживанию, кап. ремонту, тек. ремонту, вывозу мусора, уборке территории, поскольку данные услуги рассчитываются исходя из площади жилого помещения. Задолженность по оплате услуг водоснабжения не может быть взыскана с ответчика Грякало Г.А. соразмерно его доле в праве собственности, поскольку рассчитана из количества лиц, проживающих в данном жилом помещении, – Лобова О.Ю.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Грякало Г.А. 1/2 части от задолженности по оплате услуг по отоплению, тех. обслуживанию, кап. ремонту, тек. ремонту, вывозу мусора, уборке территории, соразмерно его доле в праве собственности на жилое помещение, что составит *** рубля 66 копеек.

Оставшуюся задолженность в сумме *** рубля суд считает необходимым взыскать с ответчика Лобова О.Ю., являющегося собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и проживающего в указанном жилом помещении.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Лобова О.Ю. - *** рублей, с Грякало Г.А. - *** рублей. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» к Лобову О.Ю., Грякало Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Лобова О.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по ***года в сумме *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Взыскать с Грякало Г.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РемСтройКом» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по ***года в сумме *** рубля, расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Всего взыскать *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.С. Корюкова

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием заместителя прокурора г.Кировграда Бондарчука В.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грякало Г.А. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Грякало Г.А. обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленного требования следующее: он работал в ГАУ «КЦСОН «Изумруд» города Кировграда» в должности санитара на основании трудового договора № 231 от 16.02.2015 года. Согласно п.2 трудового договора истец был принят на работу в отделение милосердия по адресу: Свердловская область, г.Кировград, ул.Дзержинского, 18. Таким образом, работник выполнял свои трудовые функции в г.Кировграде. Приказом № 212 ЛС от 03.07.2017 года истец уволен в связи с якобы неоднократным не исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и отсутствием на рабочем месте без уважительных причин 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 июня 2017 года. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным. Его отсутствие на рабочем месте было связано с тем, что с 20.06.2017 года по 30.06.2017 года он находился в учебном отпуске (на сессии), что подтверждается справкой-вызовом от 19.06.2017 года № 1147, которая представлялась в отдел кадров ответчика. Считает, что его намеренно и незаконно выживали с работы, так как у него были проблемы со здоровьем, периодически он отпрашивался у ответчика для прох...

...ождения обследований. 03.07.2017 года он попытался отпроситься у ответчика на один час пораньше с работы так, как ему было необходимо сделать МРТ левого плечевого сустава, что подтверждается справкой ООО «Сервис» от 03.07.2017 года, но в ответ получил приказ об увольнении без какого-либо объяснения причин. Считает, что незаконными действиями ответчика нарушены его права, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого он оценивает в 10000 рублей. Просит признать его увольнение по приказу № 212 ЛС от 03.07.2017 года на основании п.5 ч.1 ст.81 ГК РФ незаконным, восстановить его на работе в должности санитара, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Дело было назначено к рассмотрению на 10:00 03 октября 2017 года.

В указанное время в судебное заседание истец Грякало Г.А., представитель истца Бикзинуров Д.Ф. в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом вынесено определение об отложении разбирательства дела на 11:30 12 октября 2017 года.

В назначенное время истец, представитель истца Бикзинуров Д.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, вновь в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие либо отложении дела слушанием не просили.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика Семенова М.Г., действующая на основании доверенности, не настаивает на рассмотрении дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Грякало Г.А. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Грякало Г.А. к Государственному автономному учреждению социального обслуживания населения Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Изумруд» города Кировграда» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Судья: И.Г. Савицких