Грязина Екатерина Сергеевна

Дело № 2-564/2024

24RS0040-02-2024-000324-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Норильск район Талнах

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Зависновой М.Н.,

с участием истца Грязина О.Г.,

при секретаре Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязина Олега Геннадьевича к Черновой Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Грязин О.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Черновой (Грязиной) Е.С. о взыскании материального ущерба в размере 1148779,94 рублей и компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, мотивируя следующим. Решением Норильского городского суда (в районе Таланх) Красноярского края от 24 апреля 2023 года его выселили из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения мирового судьи от 3 марта 2023 года о расторжении брака. Брак был расторгнут только через 5 месяцев решением мирового судьи судебного участка №144 в районе Талнах г. Норильска 7 июля 2023 года, оно вступило в законную силу 7 августа 2023 года. Считает его выселение как законного супруга недопустимым, противоречащим положениям ст. 40 Конституции РФ и ст. 31 ЖК РФ. Полагает, что ответчиком были представлены подложные документы. Суд признал его лицом, не являющимся членом семьи собственника, что нарушает его права. Данную жилую площадь он освободил задолго до развода, ему пришлось уволиться с работы и заняться ремонтом старой квартиры, что повлекло определенные расходы, а именно: ремонт старой квартиры на сумму 398663 руб., потеря заработной платы составила за 6 месяцев с 2 ав...

...густа 2023 года по 1 февраля 2024 года 750116,94 руб. Также ему были причинены нравственные страдания в связи с беспричинным разводом и переездом в старую квартиру, не пригодную для проживания в размере 20000 рублей, которые просит взыскать соответчика (л.д. 6, 16).

В судебном заседании истец Грязин О.Г.. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что решением суда от 14.02.2024г. по иску Грязиной Е.С. к Грязину О.Г. о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов, с него в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 1360000 рублей, на которые он приобрел квартиру дочери и чтобы не продавать квартиру дочери, он обратился в суд с данным иском. После развода он стал проживать в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой ему пришлось производить ремонт, чтобы делать ремонт самостоятельно ему пришлось уволиться с работы, так как нанять рабочих он не мог из-за отсутствия финансов. В настоящее время не работает, является пенсионером. Доказательств приобретена стройматериалов на сумму 398663, руб. представить не может, частично представил выписку по счетам, где отражено приобретение стройматериалов и мебели. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чернова Е.С. и ее представитель Зайцева М.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель Зайцева М.В. в заявлении указала на необоснованность заявленных исковых требований, поскольку истец был выселен из жилого помещения ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, денежные средства истец потратил на ремонт своей квартиры, Чернова Е.С. при этом не обогатилась, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (с.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины примирителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 июля 2023 года прекращен брак заключенный между Грязиным О.Г. и Грязиной Е.С. на основании решения суда о расторжении брака от 6 июня 2023 года, судебного участка №114 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 7).

23 декабря 2023 года Грязина Е.С. вступила в брак с Черновым С.В., после заключения брака жене присвоена фамилия Чернова (л.д. 65).

Заочным решением Норильского городского суда от 24 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Черновой (до брака Грязиной) Е.С. к Грязину О.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу 11 августа 2023 года (л.д. 49-51).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, нет оснований полагать выселение истца Грязина О.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> незаконным или необоснованным.

Истец Грязин О.Г. являясь собственником, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, реализовал свое право собственника жилого помещения и произвел ремонт, своего жилья, за счет своих средств и своими силами, что подтверждается представленными фотографиями (л.д. 17-24).

При этом судом не принимаются доводы истца о том, что он был вынужден уволиться с работы по вине истицы, не работать в течение 6 месяцев в период с 2 августа 2023 года по 1 февраля 2024 года и производить ремонт в своей квартире, поскольку судом не установлена вина ответчика в увольнении истца, как пояснил сам истец, он уволился с работы по собственному желанию, в настоящее время он является пенсионером и хотя произвел ремонт в своей квартире, до настоящего времени не трудоустроился.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, нарушения прав истца Грязина О.Г. ответчиком Черновой Е.С., а также причинения ущерба либо убытков, ответчиком истцу, истцомГрязиным О.Г. не представлено и судом не установлено.

Как пояснил истец Грязин О.Г. в ходе судебного разбирательства, им подан данный иск с целью не выплаты присужденной решением суда от 14.02.2024г. ответчику Черновой Е.С. денежной суммы в размере 1360000 рублей, на которые он приобрел квартиру дочери.

Все доводы истца Грязина О.Г. сводятся к несогласию с вступившими в законную силу решениями суда.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Грязина О.Г. к Черновой Е.С. о взыскании материального ущерба следует отказать.

Рассматривая производные требования Грязина О.Г. о взыскании с Черновой Е.С. компенсации морального вреда, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании материального ущерба судом отказано, и законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда по данным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Грязина Олега Геннадьевича к Черновой Екатерине Сергеевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем принесения апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Зависнова М.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-505/23

№ 24RS0040-02-2024-000143-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего – судьи Клепиковского А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,

участием: ст.помощника прокурора г. Норильска Романовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/23 по иску Грязиной Екатерины Сергеевны к Грязину Олегу Геннадьевичу о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Грязина Е.С. в лице своего представителя Зайцевой М.В. обратилась с иском к Грязину О.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчиком Грязиным О.Г. состояла в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года их брак расторгнут. Ответчик игнорирует ее требование освободить данное жилое помещение и продолжает проживать в нем, нарушая ее права собственника.

Истец Грязина Е.С. и ее представитель Зайцевой М.В. в судебном заседании не участвовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на принятие заочного решения. Суд, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и е...

...е представителя.

Ответчик Грязин О.Г. в судебное заседание не прибыл.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Судом своевременно направлялись ответчику по адресу места регистрации по месту жительства и по месту фактического проживания извещения о месте и времени слушания дела, но направленная судом корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока ее хранения.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам. В этой связи, суд считает необходимым признать, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 УПК РФ, суд, учитывая мнение истца, считает необходимым рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 17 ч. 3, ст. 35 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Норильск, <адрес> принадлежит истцу Грязиной Е.С. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-8). С ответчиком Грязиным О.Г. истец вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ года, решением мирового судьи судебного участка № 114 в районе Талнах г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ года их брак расторгнут.

Истец в своем заявлении утверждает о том, что после расторжения брака ответчик Грязин О.Г., будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: г. Норильск, <адрес>, игнорирует ее требование освободить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Норильск, <адрес>, продолжает проживать в нем, нарушая ее права собственника этой квартиры.

Рассматривая заявленные требования, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает установленным факт того, что в настоящее время ответчик Грязин О.Г. не является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Норильск, <адрес>, не проживает совместно с собственником жилого помещения, не ведет с ней общего хозяйства. Никакого законного основания, дающего право на самостоятельное пользование вышеуказанным жилым помещением, ответчиком Грязиным суду не предоставлено.

Ответчик Грязин О.Г., проживая в спорной квартире, при изложенных фактических обстоятельствах не приобрел самостоятельного права пользования данным жилым помещением и по требованию его собственника обязан освободить это жилое помещение. Однако требования истца о выселении из квартиры ответчик игнорирует, вследствие чего, истец Грязина Е.С. вправе требовать ее выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Грязиным О.Г. права пользования спорным жилым помещением и необходимости выселения его без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п/п «Е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995. (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п. «Е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Соответственно, представленное истцом в орган внутренних дел вступившее в законную силу настоящее решение суда будет являться основанием для снятия Грязина О.Г. с регистрационного учета из указанного выше жилого помещения.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, экспертов, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Грязиной Е.С. удовлетворить.

Выселить Грязина Олега Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Клепиковский