Грязных Эдуард Александрович

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2023-001438-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/2024 (2-1493\2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО «СФО Титан») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 74 000 рублей, судебных расходов в сумме 2420 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 22.11.2021г. между ООО МК "Джой Мани" и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 29600 рублей на срок до 22.12.2021г. (включительно) с процентной ставкой 365,000 годовых (1,000% в день). Договор займа подписан ответчиком, сумма займа была ему перечислена. В установленный договором срок, ответчик долг не возвратил. 25.07.2022г. право требования по указанному договору займа перешло к ООО "АСКАЛОН", а 01.03.2021г. к истцу. 01.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением мирового судьи отменен по заявлению должника. Поскольку задолженность не оплачена ответчико...

...м до настоящего времени истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласился, поскольку договор займа не заключал, денежные средства не получал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ст.432 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса ( ст.434 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.п.1,2 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Так по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей ( ст.807 ГК РФ).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2021 г. от имени ФИО2 заключен договор займа №1746092 с ООО МФК «Джой Мани» на сумму 29 600 рублей под 365,000 годовых (1,000% в день) на срок до 22.12.2022г. (л.д.19-21).

Указанный договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет сайта.

25.07.2022г. между ООО МК "Джой Мани" и ООО "АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору займа, заключенному от имени ФИО2 (л.д.23-24).

Согласно опционному договору цессии №01/03/21-АСК от 01.03.2021, между ООО МК "Джой Мани" и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заключен договор уступки прав требования по задолженности Грязных Э.А. (л.д. 24 -27).

Из расчета истца следует, что задолженность по договору займа за период с 22.11.2021г. по 21.04.2022г. составила 74 000 рублей, из них 29 600 рублей - задолженность по основному долгу, 44 400 рублей – сумма процентов (л.д. 5).

По заявлению истца 01.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда выдан судебный приказ. С ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» была взыскана задолженность по договору займа в сумме 74 000 рублей.

27.01.2023г. по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен (л.д.12).

Ответчик ФИО2, оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств, обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении соответствующей проверки по данному факту.

Как следует из материала проверки ОМВД России по г.Ноябрьску, при оформлении 22.11.2021г. договора займа использовались абонентские телефонные номера 8996ххх4419, 8999ххх8036 и IP адрес 94.х.х.41. Перевод денежных средств производился на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 437ххх5760 со счета АО «Киви Банк», транзакция №.

Абонентский телефонный №ххх4419 оформлен на имя ФИО5(сестра ФИО6) При опросе ФИО6, 2006 г.р., установлено, что он знаком с ФИО2 и получил его паспортные данные в мессенджере «Ватсапп», когда все футбольные игроки «скидывали» свои паспортные данные для участия в соревнованиях. 22.11.2021г. ФИО6 оформил кредит в ООО МФК «Джой Мани» на анкетные данные ФИО2 на сумму 29600 рублей. Коды смс-подтверждений приходили на телефонный №ххх4419 и указанную им электронную почту. Денежные средства он получил на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» 437ххх5760. Деньгами ФИО6 распорядился по своему усмотрению. На момент совершения преступления ФИО6 достиг 15- летнего возраста.

Постановлением оперуполномоченного ОМВД России по г.Ноябрьску от 17.10.2024г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Таким образом, судом установлено, что между ООО МК "Джой Мани" и ФИО2 договор займа № от 21.11.2021г. не заключался, правоотношения по договору займа между сторонами не возникли, денежные средства по договору ответчик не получал, обязанность по возврату денежных средств у него отсутствует.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения исковые требований не имеется.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда ( ст.444 ГПК РФ).

Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.

Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из материалов дела также следует, что 24.05.2023г. Ноябрьским городским судом было принято заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа от 21.11.2021г. в общей сумме 76 420 рублей.(л.д.51)

02.08.2023г. исполнительный лист направлен взыскателю (л.д.53)

Письмом судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ноябрьску Саляховой З.Р. подтверждается, исполнение заочного решения суда и удержание с ФИО2 14 142,79 рублей.

Поскольку после отмены заочного решения суда, которое частично приведено в исполнение, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, то имеются основания для поворота исполнения заочного решения суда от 24.05.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ноябрьского городского суда от 24.05.2023г. по гражданскому делу № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 21.11.2021г. в общей сумме 74000 рублей, судебных расходов 2420 рублей.

Обязать ООО «СФО Титан» возвратить ФИО2 денежные средства, взысканные по заочному решению Ноябрьского городского суда по делу № 2-1493\2023 (исполнительный лист ФС № 030904470), в сумме 14 142,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 15.11.2024г.

Судья: ( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2208\2024.

...

УИД: 89RS0005-01-2023-001438-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 мая 2023 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

помощника судьи Заикиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО «СФО Титан») к Грязных Э.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к Грязных Э.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 74 000 рублей, судебных расходов в сумме 2420 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" и Грязных Э.А. был заключен договор займа №, по условиям которого Грязных Э.А. получил заем в размере 29 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с процентной ставкой 365,000 годовых (1,000% в день). Договор займа подписан ответчиком, сумма займа была ему передана. В установленный договором срок, ответчик долг не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО "АСКАЛОН", а ДД.ММ.ГГГГ к истцу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Грязных Э.А. задолженности по договору займа, который определением мирового судьи отменен по заявлению должника. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д.4 оборот).

Ответчик Грязных Э.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие истца по правилам ст.167 ГПК РФ (л.д.5).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "Джой Мани" и Грязных Э.А. заключен договор займа № на сумму 29 600 рублей под 365,000 годовых (1,000% в день). В срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты единовременным платежом в сумме 38 480 рублей (29600+ 8880) (л.д....).

Порядок уплаты неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа предусмотрен пунктом 12 договора (л.д....).

Договор займа заключен в простой письменной форме, содержащей существенные условия договора.

Факт подписания договора займа и получение денежных средств свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.(л.д.21)

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Вместе с тем, Грязных Э.А. условия договора по возврату суммы займа и процентов не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальный условий договора потребительского кредита (займа), предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам (л.д. 19 на обороте).

В соответствии с договором цессии №-АС от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований, между ООО МК "Джой Мани" и ООО "АСКАЛОН» заключен договор уступки прав требования по задолженности Грязных Э.А. (л.д...).

Согласно опционному договору цессии №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав требований, между ООО МК "Джой Мани" и ООО "Специализированное финансовое общество Титан" заключен договор уступки прав требования по задолженности Грязных Э.А. (л.д. ...

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 000 рублей 00 копеек, из них 29 600 рублей - задолженность по основному долгу, 44 400 рублей 00 копеек – сумма процентов (л.д. ...

В соответствии с п.2 договора займа, договор действует до возврата заемщиком всей суммы займа и процентов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

С ДД.ММ.ГГГГ статья 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, в соответствии с которой: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Истец исчислил размер процентов в соответствии с указанными положениями закона в сумме 44400 руб., что соответствует установленным законом ограничениям - полуторакратному размеру суммы предоставленного займа.

Расчет задолженности соответствует условиям договора займа.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Соглашение о размере процентов было достигнуто сторонами при подписании договора, и данные проценты не являются штрафной санкцией, в связи с чем они не могут быть снижены судом.

В силу ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда с Грязных Э.А. в пользу ООО «СФО Титан» была взыскана задолженность по договору займа в сумме 74 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, задолженность остается непогашенной до настоящего времени.(л.д.12).

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Производя зачет налога, уплаченного истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1 210 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, АО Райффайзенбанк), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 420 руб. (1 210+1 210). (л.д...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан», удовлетворить.

Взыскать с Грязных Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт <адрес>.) в пользу ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН: ...) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 000 рублей и судебные расходы в сумме 2 420 рублей, всего: 76 420 рублей.

Копию решения, предусматривающего зачет налога, направить в судебный участок № судебного района Ноябрьского городского суда для приобщения к делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ...

Судья ...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 апреля 2022 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Арктика» г.Ноябрьска (МБУ «СШОР «Артика») к Грязных Э.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

МБУ «СШОР «Арктика» обратилось в суд иском к Грязных Э.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от 11.01.2021г.

в сумме 74 000,16 руб., неустойки в размере 4 637,34 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 руб.

В обосновании иска указано, что 11.01.2021г. между сторонами был заключен договор на оказание услуг по проведению спортивно-оздоровительных мероприятий на срок с 09.01.2021г. по 30.05.2021г. Стоимость услуг за весь период составила 123 333,60 руб. Истцом были оказаны услуги в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий договора предоставленные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 74 000,16 руб. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец просит взыскать договорную неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Представитель МБУ «СШОР «Арктика» участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В телефонограмме, адресованной суду, истец ...

...просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Грязных Э.А., будучи извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, заявлений об отложении судебного разбирательства не направлял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства; в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора надлежит установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

Как установлено судом и следует из материалов дела,11.01.2021г. между МБУ «СШОР «Арктика» (исполнитель) и Грязных Э.А. (заказчик) заключен договор № об оказании услуг по проведению спортивно-оздоровительных мероприятий: двухчасовые посещения спортивного зала по субботам и воскресеньям, на срок с 09.01.2021г. по 30.05.2021г. (л.д....). В соответствии с пунктом 2.1 стороны предусмотрели цену договора на весь период его действия в общей сумме 123 222,60 руб. (16 часов занятий, стоимостью 24 666,72 руб., 1 час занятий 1541,67 руб. (л.д....). Расчеты между сторонами производятся до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем внесения денежных средств на счет исполнителя (пункт 2.4). Неотъемлемой частью договора являются Приложения №,2, в которых содержится график посещения ответчиком спортивного зала и расчет стоимости услуг ( л.д...).

Пунктом 4.1 договора стороны установили неустойку в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки заказчиком оплаты. (л.д.8 оборот).

Указанный договор с приложениями к нему подписан сторонами собственноручно, не оспорен. Существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством, согласованы; никто из сторон замечаний к нему не представил, о разногласиях не заявил.

Согласно актам № СР 000075 от ДД.ММ.ГГГГ, №СР000196 от ДД.ММ.ГГГГ, № СР 000129 от ДД.ММ.ГГГГ, спортивно - оздоровительные мероприятия по договору № от 11.01.2021г. оказаны Грязных Э.А. в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества, на сумму 24 666,72 руб. за каждый месяц (л.д.12-13). Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и разногласий.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3.2.1 договора Грязных Э.А. дал обязательство производить оплату услуг, предоставленных МБУ «СШОР «Арктика», в порядке и сроки, установленные договором (л....

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил условия договора в полном объеме и в соответствии с его условиями, однако ответчик за весь период действия договора внес оплату в размере 49 333,44 руб. Задолженность по договору составляет - 74000,16 руб. (123333,60 руб.-49333,44).

29.12.2021г. МБУ «СШОР «Арктика» направило в адрес Грязных Э.А. требование об уплате задолженности по договору оказания услуг и неустойки, однако оно оставлено ответчиком без исполнения.(л.д...).

Доказательств, подтверждающих полную оплату по договору, ко дню судебного разбирательства ответчиком также не представлено.

С учетом установленного судом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг в размере 74000,16 руб., а также договорная неустойка, рассчитанная в соответствии с пунктом 4.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4637,34 руб. Расчет заявленных ко взысканию сумм, не оспорен ответчиком своим контррасчетом.

Размер неустойки и период ее взыскания истцом также не увеличивался.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 2560 руб. (л.д.4).

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права, требования МБУ «СШОР «Арктика» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Арктика» г.Ноябрьска удовлетворить.

Взыскать с Грязных Э.А. в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва «Арктика» г.Ноябрьска задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000,16 руб., неустойку в размере 4 637,37 руб., судебные расходы в размере 2 560 руб., всего: 81 197,53 руб. ( восемьдесят одна тысяча сто девяносто семь рублей) 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

...