Грызлова Кристина Романовна

Дело №2-100/2025

УИД 46RS0021-01-2025-000047-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кшенский 23 апреля 2025 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Захаровой Л.И.,

с участием ответчика Грызловой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в защиту прав и законных интересов Глушко А.И. к Грызловой К.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области обратился в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов Глушко А.И. к Грызловой К.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 685000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180004, 88 рубля по состоянию на 13.02.2025 г., с 13.02.2025 г. по день вынесения решения судом, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные исходя из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивированы тем, что 03.07.2023 г. следователем ОРП на ТО ОП №4 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежн...

Показать ещё

...ых средств Галушко А.И. в сумме 685000 рублей.

В ходе предварительного расследования установлено, что 30.06.2023 г. в период времени с 12 часов 07 минут по 15 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана Галушко А.И. похитило её денежные средства в сумме 685000 рублей, последняя признана потерпевшей по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате мошеннических действий неустановленного лица 30.06.2023 г. потерпевшая Галушко А.И. со своего расчетного счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № этого же банка перевела 685000 рублей двумя платежами, на сумму 400000 рублей и 285000 рублей.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 24.12.2024 г. счёт № открыт на имя ответчика Грызловой К.Р., с которой Галушко А.И. не знакома, пользоваться и распоряжаться ей своими денежными средствами не разрешала. Денежные средства поступили на счет Грызлова К.Р. в результате совершения мошеннических действий в отношении Галушко А.И., полученные денежные средства ответчик не вернула.

Будучи пенсионером и проживая в г. Ростове-на-Дону, т.е. на значительном удаленного от Советского районного суда Курской области, не имея возможности самостоятельно по состоянию здоровья обратиться в суд, и в отсутствие финансовых средств на оплату представителя, Галушко А.И. обратилась к прокурору с заявлением о защите её прав и законных интересов, что явилось основанием для обращения прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в суд с настоящим иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Галушко А.И. не явилась, направленные заблаговременно посредством почтовой связи судом извещения по месту регистрации истца: <адрес> (л.д.33), на подготовку дела к судебному разбирательству, в судебное заседание возвращены в суд за истечением срока хранения. После проведенных бесед по делу, информация о назначении судебного заседания, месте и времени его проведения была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Учитывая вышеизложенное, судебное извещение истцу следует считать доставленным.

<адрес>, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик Грызлова К.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме и показала, что в сети «Телеграмм» увидела предложение работы, согласно которому на её счет будут поступать денежные средства, которые она должна переводить другим людям на разные счета, которые ей будет сообщать незнакомый человек, на что согласилась. Действительно 30 июня 2023 года на принадлежащий ей счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк», были зачислены 685000 рублей двумя платежами в размере 400000 рублей и 285000 рублей. Кем были перечислены денежные средства, не знает. Данные денежные средства ей не принадлежали, по просьбе незнакомого человека она перевела их на разные счета, которые он ей указал, за что получила небольшое вознаграждение.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о месте и времени судебного разбирательства по делу, при указанных выше обстоятельствах, суд руководствуется положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав ответчика Грызлову К.Р., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечислены способы защиты гражданских прав, в том числе, содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 03.07.2023 г. следователем ОРП на ТО ОП №4 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Галушко А.И. в сумме 685000 рублей (л.д.9).

В ходе предварительного расследования установлено, что 30.06.2023 г. в период времени с 12 часов 07 минут по 15 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана Галушко А.И. похитило её денежные средства в сумме 685000 рублей, последняя признана потерпевшей по делу (л.д.10-18).

Как следует из материалов уголовного дела, в результате мошеннических действий неустановленного лица 30.06.2023 г. Галушко А.И. со своего расчетного счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на расчетный счет № этого же банка перевела 685000 рублей двумя платежами, на сумму 400000 рублей и 285000 рублей.

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» от 24.12.2024 г. счёт № открыт на имя ответчика Грызловой К.Р. (л.д.21-31), с которой Галушко А.И. не знакома, пользоваться и распоряжаться ей своими денежными средствами не разрешала. Денежные средства поступили на счет Грызловой К.Р. в результате совершения мошеннических действий в отношении Галушко А.И., полученные денежные средства ответчик не вернула, что не отрицала в судебном заседании.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счёт принадлежащих именно истцу денежных средств.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счёт истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено, что принадлежащие истцу Галушко А.И. денежные средства в сумме 685000 рублей 30 июня 2023 года были зачислены на принадлежащий ответчику Грызловой К.Р. банковский счет. При этом доказательств выбытия из владения ответчика банковской карты на момент совершения переводов денежных средств, а также распоряжения денежными средствами третьими лицами, ответчиком не представлено.

В судебном заседании ответчик Грызлова К.Р. пояснила, что в сети «Телеграмм» увидела предложение работы, согласно которому на её счет будут поступать денежные средства, которые она должна переводить другим людям на разные счета, которые ей будет сообщать незнакомый человек, на что согласилась. 30 июня 2023 года на принадлежащий ей счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк», были зачислены 685000 рублей двумя платежами в размере 400000 рублей и 285000 рублей. Кем были перечислены денежные средства, не знает. Данные денежные средства ей не принадлежали, по просьбе незнакомого человека она перевела их на разные счета, которые он ей указал, за что получила небольшое вознаграждение.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом с достоверностью установлено, что истцом перевод денежных средств осуществлялся при отсутствии обязательства со стороны передающего, при этом перечисление даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, не установлено.

На основании установленных обстоятельств дела, с учётом оценки предоставленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта приобретения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения и сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для признания правомерными доводов истца о факте неосновательного обогащения ответчиком, в связи с чем исковые требования суд находит обоснованными, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Грызловой К.Р. в пользу истца Галушко А.И. неосновательного обогащения в сумме 685000 рублей.

Помимо этого, ответчик по делу, Грызлова К.Р. в судебном заседании признала исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области, действуя в защиту прав и законных интересов Галушко А.И., просит взыскать с ответчика Грызловой К.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2023 года по день принятия судом решения, а также за период с момента принятия судом решения по делу до дня фактического исполнения требований, и с учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, эти требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за период с 30 июня 2023 года по 23 апреля 2025 года, на дату принятия решения, составит 207198,44 руб.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты

30.06.2023 – 23.07.2023

24

365

7,5

3378,08

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

3509,45

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

7656,99

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

10246,85

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

13793,84

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

4203,84

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

62885,25

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

16507,38

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

14935,25

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

25547,13

01.01.2025 – 23.04.2025

113

365

21

44534,38

Сумма процентов:

207198,44

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с 24 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период наличия задолженности, и размера задолженности.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче иска прокурором государственная пошлина не была уплачена, а заявленные им в интересах Галушко А.И. исковые требования удовлетворяются судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Грызловой К.Р. в бюджет муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 22843,97 руб.

Определением Советского районного суда Курской области от 3 марта 2025 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Грызловой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пределах суммы исковых требований – 865004,88 рублей, которые на основании части 3 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в защиту прав и законных интересов Глушко А.И. к Грызловой К.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Грызловой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Глушко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 685000 (шестьсот восемьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2023 года по 23 апреля 2025 года в размере 207198 (двести семь тысяч сто девяносто восемь) руб. 44 коп, а всего 892198 (восемьсот девяносто две тысячи сто девяносто восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с Грызловой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Глушко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей за период наличия задолженности) от суммы 892198,44 руб. за период с 24 апреля 2025 года до фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Грызловой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> в бюджет муниципального района «Советский район» Курской области государственную пошлину в размере 22843 (двадцать две тысячи восемьсот сорок три) рубля 96 копеек.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Грызловой К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Мотивированное решение изготовлено 7 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Стрельцов

Свернуть