Губа Евгения Евгеньевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.01.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

с участием ответчика Губа Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2022 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к Губа Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к Губа Е.Е., указав иска, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу ..., по данному адресу зарегистрировано 3 человека. За период с 01.06.2013 по 31.07.2014, с 01.03.2016 по 31.08.2020 задолженность за отопление и горячее водоснабжение составляет 130828,83 руб., которая не погашена, в связи с чем, просили взыскать её с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Пономарева Е.Н., действующая на основании доверенности, не явилась. Направила заявление об уменьшении иска в связи с подачей ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности, и просила взыскать задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2013 по 31.07.2014, с 01.03.2016 по 31.08.2016, с 01.11.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2017 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2020 в размере 113 077,15 руб.

В судебном заседании ответчик Губа Е.Е. иск с учетом уменьшения признала добровольно. Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, которые ей ясны и понятны, о чем она расписалась в пр...

...отоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ … ответчик вправе признать иск...

Суд не принимает …признание иска ответчиком …, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2495/2014, № 2-2206/2016, № 2-3903/2017, № 2-3478/2018, № 2-3603/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ПАО «Иркутскэнерго», является ресурсоснабжающей организацией.

Ответчик Губа Е.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу .... По указанному адресу зарегистрировано 3 человека.

Ответчик в спорный период использовал тепловую энергию, однако не вносил в полном размере плату за отопление и горячее водоснабжение, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2013 по 31.07.2014, с 01.03.2016 по 31.08.2016, с 01.11.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2017 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2020 в размере 113 077,15 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Суд учитывает, что признание иска является правом ответчика, признание сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, поэтому суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, задолженность в размере 113 077,15 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения иска до 113 077,15 руб., госпошлина составляет 3461,54 руб., поэтому в соответствии со ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу излишне оплаченная по платежному поручению № 45954 от 26.11.2020 госпошлина в размере 413,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к Губа Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Иркутскэнерго» с Губа Евгении Евгеньевны задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.08.2013 по 31.07.2014, с 01.03.2016 по 31.08.2016, с 01.11.2016 по 31.05.2017, с 01.10.2017 по 30.06.2018, с 01.08.2018 по 31.08.2020 в размере 113 077,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3461,54 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ПАО «Иркутскэнерго» излишне оплаченную по платежному поручению № 45954 от 26.11.2020 госпошлину в размере 413,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 20.01.2022.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000491-47) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось с иском к ФИО2., указав, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на основании кредитного договора № от ** ответчику предоставлен кредит в размере 200000,00 руб. сроком до 30.06.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 43,8 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

** между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Долг ответчика по кредитному договору составил 239449,06 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга - 199678,46 руб., просроченные проценты - 39070,60 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 239449,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5594,49 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, в иске просил дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказной корр...

...еспонденцией по месту жительства и регистрации. Почтовый конверт возвращен отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, извещались судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, иследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (сменило наименование на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») (далее Банк) и ФИО2 (далее заёмщик) было заключено кредитное соглашение № от ** о предоставлении заёмщику кредита в размере 200000,00 руб. сроком на 30.06.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 43,8 % годовых (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

** между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 239449,06 руб.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. п. 4.1.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии.

По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 03.11.2021 судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно расчетам истца, долг ответчика по кредитному договору составляет 239449,06 руб., в т.ч.: сумма просроченного основного долга - 199678,46 руб., просроченные проценты - 39070,60 руб., 700,00руб. -неустойка. Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку заёмщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ФИО2 возврата задолженности по кредитному договору в размере 239449,06 руб., поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5594,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 239449,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

Дата изготовления мотивированного заочного решения суда 21.03.2022.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000491-47) по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 239449,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Нагорная

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакановой О.А., при секретаре Варламовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Губа Евгении Евгеньевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Губа Е.Е., требуя взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губа Е.Е. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434,435 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с те...

...м, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы).

Таким образом, Губа Е.Е. при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях.

С ДД.ММ.ГГГГ клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ / услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета – выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета – выписки) <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Губа Е.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Представитель истца Татаринова Ю.В., действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Губа Е.Е., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, собственноручно указанному в анкете на получение карты, посредством электронной заказной почты, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты, соблюдения процессуальных сроков, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования АО «Банк Русский стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.12.1990г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – договор о карте), в рамках которого: выпустить на её имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом в Заявлении Клиента указано, что она понимает и соглашается с тем, что принятием Банком предложения клиента о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного Банком, в дату отражения расходной операции не будет превышать 600000 рублей; составными и неотъемлемыми частями договора о карте будут являться условия по карте и Тарифы по карте, к которым он присоединяется в полном объеме, ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

С момента заключения договора о карте к взаимоотношениям с Банком в рамках договора о карте будет применяться Тарифный план (являющийся составной частью Тарифов по карте), указанный в графе «тарифный план» раздела «Информация о карте» Анкеты;

В указанном Заявлении Клиент собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий по карте и Тарифов по карте, действующими на дату подписания заявления, их содержание понимает; согласна с размерами плат, комиссий и иных платежей по договору о карте, предусмотренных Тарифным планом.

Данное заявление подписано Губа Е.Е. и направлено Банку.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия Счёта карты №, ФИО2 во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту.

В заявлении ФИО3 просила предоставить кредит на следующих условиях:

Лимит кредитования – <данные изъяты> рублей, тарифный план №.

В соответствии с Тарифами, применяемыми к договору о карте, №:

размер процентов по кредиту - <данные изъяты> %

плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка за счет кредита – <данные изъяты>% (минимум <данные изъяты> рублей);

комиссия за участие в программе по организации страхования – <данные изъяты> %, ежемесячная;

Подпись Губа Е.Е. на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифном плане 83/2 свидетельствует о том, что Условия по картам, Тарифы (Тарифный план), им получены и он согласен с ними.

Погашение задолженности производится Клиентом в следующем порядке.

По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет Клиенту счет-выписку, которая содержит информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счет показывается в счете – выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности – как отрицательный баланс (со знаком «минус»); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода, прочую информацию, которую Банк считает необходимым довести до сведения клиента.

Исходящий баланс на конец расчетного периода, указанный в счете – выписке, включает сумму основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии).

Согласно п. 6.14.1 Условий кредитования при погашении задолженности Клиент размещает на Счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на Счете карты при одновременном наличии у Клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения Клиента денежных средств со Счета карты в погашение такой задолженности.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и клиентом в рамках договора (6.17 Условий).

В случае если в срок, указанный в счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п.6.18 Условий).

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Губа Е.Е. счёт карты №, выпустил на имя клиента кредитную карту, установил лимит кредита, предоставил ПИН – персональный идентификационный номер для активизации карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте №.

Заключенный между Губа Е.Е. и Банком договор состоит из следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт» (Тарифный план 83/2), Условий кредитования счета, Индивидуальных условий договора потребительского кредита и является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и соответствует требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819, 845 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета №, заключительного счета - выписки, расчета задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Губа Е.Е. активировала карту и получила по ней денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий заключенного договора о карте с истцом, ответчиком не исполнялись в установленный срок обязанности по указанному договору.

Так, после получения указанных сумм ответчик на своем счете с нарушением сроков оплаты, указанных в счетах-выписках, размещал денежные средства по договору о карте, недостаточные для полного и своевременного погашения задолженности по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Внесенные денежные средства были списаны Банком в счет погашения установленной договором основной задолженности по кредиту, процентов, комиссии за снятие наличных денежных средств, неустойки, платы за выпуск и обслуживание основной карты, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Следовательно, банк правомерно, в соответствии с Условиями по банковским картам, Тарифами по картам «Русский Стандарт» выставил в адрес Губа Е.Е. заключительный счет – выписку об уплате задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору о карте «ФИО2» сумма долга ФИО3 на дату выставления требования составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> (расходные операции) + <данные изъяты> (плата за выпуск карты) + <данные изъяты> (плата за снятие) + <данные изъяты> (проценты) + <данные изъяты> (плата за пропуск минимального платежа) – <данные изъяты> (внесено в оплату долга).

Итого, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них:

<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плата за выпуск и обслуживание карты; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – плата за пропуск минимального платежа.

Суд, проверив представленный банком расчет образовавшейся у Губа Е.Е. задолженности по договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Более того, ответчиком, которому в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей по договору о карте, а также несоответствия указанного расчета банка положениям договора, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский стандарт» суду не представлены, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с Губа Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с Губа Евгении Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием представителя истца ФИО11, ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «Байкальская энергетическая компания» к ФИО11, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов. В обоснование заявленных требований, с учетом заявления об уменьшении исковых требований, указало, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... является ФИО11

В жилом помещении зарегистрировано 3 человека: ФИО11 (внучка нанимателя), ФИО11, ** г.р. и ФИО11, ** г.р. (правнуки нанимателя).

Ответчики являются абонентами, использующими тепловую энергию для бытового потребления. Задолженность абонентов за период с ** по ** (за минусом суммы № руб. оплаченной ответчиком ФИО11 в октябре 2023) составляет № руб., пени – № руб. До настоящего времени долг не оплачен.

С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности, участвуя в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их умень...

...шения, по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчики ФИО11, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайствовали о снижении размера пени в связи с их несоразмерностью. ФИО11, участвуя в рассмотрении гражданского дела указывала, что ФИО11 является нанимателем квартиры по адресу: ..., ... ... ..., она как член семьи нанимателя включена в ордер. ФИО11 в указанном жилом помещении с 2015 года не проживает, переехал в .... В квартире проживет она и ее дети: ФИО11, ** г.р. и ФИО11, ** г.р., в спорный период являлись несовершеннолетними. Задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение имеет место быть, образовалась в связи с тем, что по состоянию здоровья ответчик не могла работать. В настоящее время ответчик с истцом заключила соглашение о погашении задолженности, и в октябре 2023 года ею внесен первый платеж в размере № руб., который ходатайствовала учесть как оплату за спорный период.

ФИО11, ** г.р. и ФИО11, ** г.р. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, в судебное заседание не явились, возражения по делу не предоставили.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... является ФИО11, согласно ордера № серии УКХ от **. С ** зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ....

В ордер в качестве членов семьи включены ФИО11 (жена нанимателя), умерла, а также внучка ФИО11

Согласно справке о составе семьи в жилом помещении зарегистрировано 3 человека: ФИО11, ФИО11 и ФИО11

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как следует из ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского муниципального образования.

В силу ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчиками оказанные услуги в установленные сроки не оплачены.

Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленному расчету к заявлению об уменьшении исковых требований, задолженность ответчиков за отопление и ГВС за период ** по ** составляет № руб.

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками и члена их семей услугами. Ответчиками расчет истца не оспорен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчики не представили, расчет истца не оспорили.

Суд полагает, что задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчиков в силу закона.

Поскольку ответчики не производят оплату своевременно, обоснованными являются и требования истца о взыскании пени, расчет которых проверен судом.

В соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Как указано в п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию нестойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществлении прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец, указывая на необходимость взыскания пени, произвел расчеты без учета применения положений о моратории, установленном в спорный период. Суд, произведя расчеты, полагает, что взысканию подлежат пени в размере № руб. Оснований для снижения данной суммы не имеется, поскольку указанная сумма отвечает критерию соразмерности между применяемой к нарушителю мерой ответственности и интересами истца.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме № руб.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, требования судом удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в долевом порядке по № руб. с каждого. Всего в размере № руб. (из расчета суммы № руб. (сумма основного долга на момент обращения в суд) №. (пени)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) к ФИО11 (№), ФИО11 (№ о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО11 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере № руб., пени в размере № руб.

Взыскать с ФИО11, ФИО11 в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» расходы по оплате государственной пошлины по № руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.