Губаев Руслан Маратович

Дело № 1- 349 /2024

УИД 21RS0025-01-2024-005799-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чебоксары 13 декабря 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Чебоксары В.Е.В., А.М.С., К.Д.П.,

подсудимого Г.Р.М.,

его защитника – адвоката К.Р.Ю,, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Управлением юстиции МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «<данные изъяты>» ЧР,

при секретаре А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Р.М., <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.М. совершил умышленное преступление против здоровья населения, при следующих обстоятельствах.

Так, Г.Р.М. около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, стремясь к наживе и личному обогащению путем незаконного сбыта наркотических средств, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом, Г.Р.М. и неустановленное лицо, разработали схему сбыта наркотических средств через сеть «Интернет», а именно, путем оборудования закладок в потайных местах с наркотическими средствам...

Показать ещё

...и распределив при этом между собой роли, согласно которым:

- в обязанности неустановленного лица, входило: обеспечивать поставки оптовых партий с наркотическим средством, а именно, наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) Г.Р.М. для последующего размещения в тайниках на территории Чувашской Республики и их незаконного сбыта; размещать в сети «Интернет» сообщения о местонахождении наркотических средств и рекламу с предложением приобрести через сеть «Интернет» наркотические средства на территории Чувашской Республики; осуществлять непосредственный незаконный сбыт наркотических средств лицам, производившим оплату за приобретение указанных наркотических средств обезличено, путем перечисления денежных средств неустановленным способом; давать указания о количестве и наименований наркотических средств, необходимых для размещения в тайниках с целью их последующего сбыта; получать и распределять денежные средства от сбыта наркотических средств;

- в обязанности Г.Р.М., выполнявшего роль «розничного закладчика», согласно распределенным ролям, входило: получение от неустановленного лица оптовых партий наркотических средств; осуществление перевозки, хранения полученных наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта; оборудование в различных местах на территории Чувашской Республики тайников с розничными партиями наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта непосредственно их приобретателям, которые с использованием многофункционального мобильного телефона фиксировал путем привязки к определенным адресам, а затем указанные адреса и места нахождения тайников путем переписки в сети «Интернет» сообщал неустановленному лицу для последующего непосредственного незаконного сбыта наркотических средств их приобретателям; получение от неустановленного лица денежного вознаграждения в качестве оплаты за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств.

Так, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, с целью последующего незаконного сбыта незаконно приискало, а в последующем оборудовало тайник-«закладку» на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном рядом с домом № по <адрес>, куда поместило «оптово-розничную» партию наркотических средств, а именно, один сверток с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) с не менее 12 свертками, удобными для последующего сбыта приобретателям наркотических средств, следующими массами: 7,74 грамма, 0,99 грамма, 2,13 грамма, 2,02 грамма, 0,97 грамма, 2,00 грамма, 1,02 грамма, 1,97 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 2,01 грамма, 0,18 грамма, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее 23,01 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, после чего с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило адрес с местом нахождения указанного тайника с наркотическими средствами Г.Р.М., которому дало указание забрать наркотические средства и разместить для дальнейшего незаконного сбыта в тайниках на территории города Чебоксары Чувашской Республики.

После этого, Г.Р.М. в неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, то есть, достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение, а также сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя согласованно между собой и с неустановленным лицом, приехал к указанному тайнику, оборудованному на участке местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном рядом с домом № по <адрес>, обнаружил его, и забрал оттуда вышеуказанную оптовую партию наркотических средств.

Далее, Г.Р.М., продолжая осуществлять задуманное, действуя согласованно с неустановленным лицом, часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 0,18 грамма для последующего сбыта незаконно хранил при себе в правом заднем кармане джинсовых брюк, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 22,83 грамма, упакованную в 11 свертков различной массой, а именно: 7,74 грамма, 0,99 грамма, 2,13 грамма, 2,02 грамма, 0,97 грамма, 2,00 грамма, 1,02 грамма, 1,97 грамма, 0,99 грамма, 0,99 грамма, 2,01 грамма для последующего сбыта незаконно хранил по месту проживания своего знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Г.Р.М., по адресу: <адрес>, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу, проведенного в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Г.Р.М. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал в полном объеме и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут вышел из дома, при этом с собой взял сумку, в которой находился 1 кусок наркотического средства – «гашиш», массой примерно 5 грамм. Так же при нем находились еще 10 свертков с «гашишем», массой примерно 10 грамм общим весом. Данные наркотические средства он приобрел на сайте «<данные изъяты>» и забрал ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут рядом с дорогой ведущей от <адрес> к «<данные изъяты>» пляжу. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он пришел к своему другу Свидетель №1, с которым они пошли на улицу, при этом сумку с «гашишем» он оставил в квартире последнего, взяв с собой часть наркотика весом примерно 0,2 грамма. В этот же день указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при его личном досмотре, а также в ходе осмотра места происшествия – квартиры, где проживает Свидетель №1 Вся масса обнаруженного и изъятого наркотического средства предназначалась для последующего сбыта.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Г.Р.М. суд считает, что его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему домой пришел Г.Р.М., с которым они покурили «гашиш», и пошли гулять. На остановке возле автозаправки «Автопорт» к ним подошли сотрудники полиции, которые спросили, имеются ли при них наркотические средства. Г.Р.М. достал с правого переднего кармана джинс полимерный пакет с содержимым, как он понял «гашиш». Также Г.Р.М. сообщил сотрудникам полиции о том, что оставил у него (Свидетель №1) в квартире свертки с наркотиками, где в последующем был произведен осмотр, в ходе которого на холодильнике обнаружена и изъята сумка-барсетка, принадлежащая Г.Р.М. с находящимися в ней 11 свертками желто-черного цвета или зелено-черного цвета с содержимым (т.1, л.д.200-201).

Из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток она участвовала в качестве понятого в ходе осмотра квартиры, где проживает Свидетель №1 совместно со своей супругой. В ходе осмотра квартиры сотрудники полиции на холодильнике обнаружили и изъяли черную сумку, в которой находились свертки, обернутые желтой изолентой, и один сверток в прозрачном пакете с массой коричневого цвета внутри. Присутствующий при осмотре Г.Р.М. сообщил, что данные свертки принадлежат ему, в них находится наркотическое средство. Сотрудники полиции задали Р. вопрос: «Для чего ему эти свертки?» на что он ответил, что их «закладывал» (т.2, л.д.40-41).

Из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (т.2, л.д.42-43).

Из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре гр. Г.Р.М., в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли в заднем правом кармане брюк Г.Р.М. полимерный пакет с зип-застежкой с содержимым коричневого цвета и в переднем левом кармане брюк сотовый телефон в корпусе темного цвета (т.2, л.д.91-92).

Из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №11, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т.2, л.д.104-105).

Из оглашенных судом, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля Свидетель №12, данных им в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УКОН УВМД России по Чувашской Республике проводились оперативно-розыскные мероприятия в лесном массиве около дома № по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий на территории лесного массива ими были выявлены два молодых человека, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, постоянно смотрели в свои сотовые телефоны, заходили в глубь леса, после чего было принято решение о проверке данных молодых людей. У дома № по <адрес> они подошли к указанным молодым людям, представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, после чего молодые люди начали нервничать. По внешним признакам молодые люди находились в состоянии наркотического опьянения: зрачки расширены, речь невнятная, движения вялые. В ходе дальнейшей беседы выяснилось, что данными гражданами являются Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Г.Р.М. пояснил, что имеет в кармане наркотическое средство - гашиш, которое в последующем было изъято у него в ходе личного досмотра в отделе полиции № УМВД России по г.Чебоксары. Кроме этого, в этот же день он проводил осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, с участием Свидетель №1 и Г.Р.М., где было изъято 10 свертков с содержимым и 1 полимерный пакет с содержимым коричневого цвета из сумки-барсетки, принадлежащей Г.Р.М. (т.2, л.д.106-107).

Из показаний Г.Р.М., данных им в судебном заседании, следует, что об обстоятельствах сбыта Г.Р.М. наркотических средств ему ничего не известно, при этом охарактеризовал последнего исключительно с положительной стороны.

Кроме этого, виновность подсудимого Г.Р.М. в совершении данного преступления подтверждается:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составила 0,18 грамма (т.1, л.д.156-159);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества составила 7,74 г., 0,99 г., 2,13 г., 2,02 г., 0,97 г., 2,00 г., 1,02 г., 1,97 г., 0,99 г., 0,99 г., 2,01 г. (т.2, л.д.8-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем совместно с экспертом осмотрен сотовый телефон марки Xiaomi Рoco x5, imei № в корпусе зеленого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра обнаружены многочисленные фотоизображения, собственноручные заметки, информация истории поиска в сети «Интернет» географических координат, адресов, а также переписка, подтверждающая безусловную причастность Г.Р.М. к незаконному сбыту наркотических средств (т.1, л.д.44-57; т.2, л.д.72-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимися внутри 11 свертками, обмотанными желто-зеленой изолентой с неизвестным содержимым внутри, а также прозрачный пакет, в котором находятся темно-зеленое вещество твердого происхождения (т.2, л.д.2-4).

Указанные выше наркотические средства и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Виновность подсудимого Г.Р.М. в совершении данного преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и фактами обнаружения и изъятия наркотических средств, информацией и фотоизображениями в сотовом телефоне последнего, показаниями свидетелей, заключениями экспертов.

Об умысле подсудимого Г.Р.М. на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств также бесспорно свидетельствуют их масса и расфасовка.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уголовное дело возбуждено в установленные законом сроки уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, не имеется. Право Г.Р.М. на защиту в ходе предварительного расследования не нарушено.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Г.Р.М. в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого Г.Р.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, так как он совместно с неустановленным лицом пытались сбыть наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 23,01 грамма, относящееся к значительному размеру, при этом использовали электронные и информационно – телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Совместные согласованные и дополняющие друг друга действия подсудимого Г.Р.М. и неустановленного лица свидетельствуют о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Г.Р.М. и неустановленное лицо не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство не поступило потребителю, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Вменяемость подсудимого Г.Р.М. у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача-психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.Р.М. признаки синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не обнаруживаются (т.2, л.д.50-51).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.Р.М. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленное против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Г.Р.М. суд учитывает, что он участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, по месту обучения положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Р.М., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у его матери, принесение извинений в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Р.М., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого Г.Р.М., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели его исправления.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Г.Р.М. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания условно, в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, молодой возраст подсудимого, наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств (которые суд признает исключительными), суд приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Г.Р.М. преступления, и дают суду основания для назначения, в соответствии со ст. 64 УК Российской Федерации, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данного преступления, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Г.Р.М. суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.Кроме того, с учетом фактических обстоятельств указанного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания Г.Р.М. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначения Г.Р.М. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении, меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В срок отбытия наказания, на основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо зачесть время фактического содержания под стражей Г.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

Органами предварительного следствия Г.Р.М. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данное преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

Г.Р.М., заведомо зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, а также будучи осведомленным в том, что неустановленные лица, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств, оборудуют в парковых зонах и в лесных массивах специальные тайники с «закладками», содержащими наркотические средства, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ, возымел преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта.

Так, Г.Р.М. около 13 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности в лесном массиве <данные изъяты> по географическим координатам № №, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем поиска наркотических средств, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, два полимерных пакета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, общей массой не менее 11,44 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером, расфасованные в 34 свертка различной массой, а именно: 0,23 грамма, 0,25 грамма, 0,24 грамма, 0,33 грамма, 0,40 грамма, 0,21 грамма, 0,26 грамма, 0,36 грамма, 0,29 грамма, 0,35 грамма, 0,34 грамма, 0,21 грамма, 0,34 грамма, 0,33 грамма, 0,31 грамма, 0,28 грамма, 0,22 грамма, 0,24 грамма, 0,38 грамма, 0,27, грамма, 0,37 грамма, 0,47 грамма, 0,40 грамма, 0,35 грамма, 0,43 грамма, 0,40 грамма, 0,44 грамма, 0,38 грамма, 0,39 грамма, 0,39 грамма, 0,31 грамма, 0,41 грамма, 0,33 грамма, 0,53 грамма.

Затем, Г.Р.М. данное наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 11,44 грамма, поместив в пачку из-под сигарет «Winston», переложил в потайное место, расположенное на участке местности в лесном массиве <данные изъяты> по географическим координатам № №, и продолжил незаконно хранить для личного употребления, без цели сбыта, на вышеуказанном участке местности по географическим координатам № №, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 18 часов 25 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанным географическим координатам.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Г.Р.М. по данному преступлению представлены следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №8, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенного на участке местности <данные изъяты>, в ходе которого в траве на земле обнаружили и изъяли пачку из-под сигарет светло-белого цвета с содержимым, и полимерный сверток (т.2, л.д.87-88).

Показания свидетеля Свидетель №9, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что она дала показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т.2, л.д.89-90).

Показания свидетеля Свидетель №12, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по г. Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УКОН УВМД России по Чувашской Республике проводились оперативно-розыскные мероприятия в лесном массиве около дома № по <адрес>. В ходе проведенных мероприятий на территории лесного массива ими были выявлены два молодых человека, которые вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам, постоянно смотрели в свои сотовые телефоны, заходили в глубь леса. Возле дома № по <адрес> они подошли к данным молодым людям, представились сотрудниками полиции, после чего те начали нервничать. По внешним признакам молодые люди находились в состоянии наркотического опьянения: зрачки расширены, речь невнятная, движения вялые. В ходе беседы выяснилось, что данными гражданами являются Свидетель №1 и Г.Р.М. Г.Р.М. им пояснил, что в лесном массиве «Берендеевского леса» перепрятал два полимерных пакета со свертками внутри в пачку от сигарет «Winston», которые в последующем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.106-107).

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришел Г.Р.М., с которым они покурили «гашиш», после чего пошли гулять в «Берендеевский лес». Во время прогулки Г.Р.М. что-то высматривал в траве, при этом сказал, что ищет не найденные наркотические средства. Дошли сначала до Берендеевского леса, пошли дальше, где именно они были. Через некоторое время Г.Р.М. вышел из-за большого дерева рядом с ним, и показал сверток черного цвета, завернутый в изоленту размером со стандартную пачку сигарет. После этого, Г.Р.М. распаковал данный сверток, внутри которого находились два пакета с маленькими свертками салатового цвета. Г.Р.М. открыл один маленький сверток, там находился порошок белого цвета. Г.Р.М. высыпал порошок на землю, остальное сложил в свою пачку сигарет марки «Winston» синего цвета, и убрал, куда именно убрал, он не видел, так как находился на некотором расстоянии. Когда они уходили Г.Р.М. переписывался в приложении «Телеграмм» с Свидетель №2 и Свидетель №3, рассказывал им, что нашел, при этом те договорились вечером сжечь или рассыпать найденное. Возле остановки, расположенной около заправки «Автопорт», к ним подошли трое сотрудников полиции. На вопрос есть ли при них наркотические средства Г.Р.М. вынул с правого переднего кармана джинс полимерный пакет с содержимым, как он понял «гашиш». Затем Г.Р.М. достал сотовый телефон, и показал на нем, что в лесу нашел наркотическое средство. Потом они совместно с сотрудниками полиции пошли на то место, где Р. спрятал пачку сигарет марки «Winston» с содержимым. На место вел сам Г.Р.М.. Далее сотрудники полиции вызвали следственную оперативную группу, после чего в присутствии двух понятых Г.Р.М. показал, куда спрятал данную пачку сигарет с содержимым, которая в ходе осмотра места происшествия была изъята (т.1, л.д.200-201).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему по видеозвонку в приложении «Телеграмм» позвонил Г.Р.М., и стал показывать шарики с содержимым в изоленте какого цвета, которые лежали на земле в траве, рядом находилась вскрытая упаковка. В ходе звонка Г.Р.М. сказал, что нашел это случайно, и также еще показал зип-пакет с порошком белого цвета. Г.Р.М. говорил, что избавится от этого наркотического средства, и они договорились созвонится позже (т.1, л.д.208-209).

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом Свидетель №4 возвращались с работы на общественном транспорте. Мобильный телефон у них с братом один на двоих. В это время ему позвонил Г.Р.М., который сообщил, что случайно нашел какую-то «химию», при этом вскрыл одну упаковку, и высыпал. Он сказал Г.Р.М. не трогать ничего и уходить оттуда, так как за данной «закладкой» могут следить. Затем ему сотовый телефон в приложении «Телеграмм» пришло сообщение от Г.Р.М., в котором была фотография с изображением кулька, в котором было что-то черное с содержимым, упаковка черного цвета (т.1, л.д.210-211).

Показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля Ш.А.Р. (т.1, л.д.212-213).

Показания свидетеля Г.Р.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил брат Р. и сообщил, что нашел какой-то «пак», и что сейчас его посмотрит. Он сказал Р. выбросить найденное, и идти домой, закончив разговор. Через некоторое время он узнал, что его брат Р. задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, виновность Г.Р.М., по мнению государственного обвинителя, по данному эпизоду обвинения подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления заместителя начальника отдела УКОН МВД по Чувашской Республике подполковника полиции К.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> задержан Г.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что при себе имеет наркотическое средство «гашиш», а также в «<данные изъяты>» лесу он перепрятал два полимерных свертка с содержащими в нем полимерными свертками, которые положил в пачку из- под сигарет «Винстон». При проведения осмотра места происшествия в лесном массиве с географическими координатами № № с участием Г.Р.М. обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» с находящимися внутри двумя полимерными пакетами, в которых находились свертки, обмотанные черной изолентой. Изъятые три свертка направлены на исследование в ЭКЦ МВД по Чувашской Республике. Согласно справке специалиста ЭКЦ МВД по Чувашской Республике от 24 апреля 2022 года № 417, внутри изъятых свертков находились; наркотическое средство - N-метилефедрон общей массой 11,44 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (с изменениями и дополнениями) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»). В действиях Г.Р.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ (т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в <данные изъяты>. По географическим координатам № № был обнаружен и изъят один полимерный сверток в черной изоленте, также по географическим координатам № № была обнаружена и изъята пачка сигарет с надписью «Winston», в которой находились два полимерных пакета со множественными свертками с веществом в изоленте черного цвета (т.1, л.д.9-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пачкой сигарет «Winston», в которой находятся два полимерных пакета со множественными свертками с веществом в изоленте черного цветы, изъятые в ходе ОМП в лесном массиве по географическим координатам № № (т.1, л.д.88-91);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещества в виде порошка и комочков белого цвета, содержат наркотическое средство – производное N – метилэфедрона. Масса веществ составила 0,23 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,33 г., 0,40 г., 0,21 г., 0,26 г., 0,36 г., 0,29 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,21 г., 0,34 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,22 г., 0,24 г., 0,38 г., 0,27 г., 0,37 г., 0,47 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,43 г., 0,40 г., 0,44 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,31 г., 0,41 г., 0,33 г., 0,53 г. (т.1, л.д.163-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Xiaomi Рoco x5, imei № в корпусе зеленого цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Г.Р.М. (т.2, л.д.72-79);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал на место обнаружения Г.Р.М. свертка с содержимым по географическим координатам 56.136373 47.186705 в лесном массиве <данные изъяты> (т.1, л.д.202-207).

Осмотренные предметы и наркотические средства признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Допросив подсудимого Г.Р.М., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину по указанному эпизоду обвинения фактически не признал, показав, что умысла на приобретение и хранение наркотического средства, найденного в «<данные изъяты>» лесу, у него не было, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения иные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении данного преступления, материалами дела не доказано, поскольку не подтверждено совокупностью объективных доказательств по делу и основано лишь на предположениях.

Так, подсудимый Г.Р.М. изначально и последовательно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, давал показания, что найденное в лесном массиве наркотическое средство он не планировал отставлять себе, так как не употреблял «синтетические» наркотики, их сбытом не занимался. Чтобы данные наркотические средства случайно не нашли прохожие, он положил их в пачку из-под сигарет, и выкинул в лесной массив.

Данные показания объективно согласуются с приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые подтвердили, что Г.Р.М. употреблял только наркотическое средство «гашиш», «презирая» синтетические наркотики, что опровергает предъявленное обвинение об умысле последнего на хранение наркотических средств для личного употребления.

Кроме этого, во время телефонного разговора со свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 подсудимый Г.Р.М. сообщил о необходимости уничтожения данных наркотических средств.

Об отсутствии умысла у подсудимого Г.Р.М. на приобретение и хранение найденных им наркотических средств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует и тот факт, что часть наркотика он высыпал на землю.

Более того, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов на земле на открытом участке местности, при этом какие-либо следы его конспирации от посторонних отсутствовали.

Вопреки доводам стороны обвинения, помещение Г.Р.М. наркотических средств в пачку из-под сигарет не может свидетельствовать об умысле подсудимого на их приобретение и хранение.

Таким образом, доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого и не свидетельствуют о доказанности предъявленного ему обвинения в совершении данного преступления. Сторона обвинения не смогла устранить сомнения в причастности подсудимого Г.Р.М. к совершению указанного преступления.

В соответствии со статьёй 49 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 302 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, согласно части 3 статьи 14 УПК Российской Федерации, предположения о виновности лица в совершении преступления при отсутствии допустимых доказательств не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора, т.к. все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу.

При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, степени и характера его участия в совершении преступления и т.д.

Других доказательств вины подсудимого в совершении указанного преступления государственным обвинителем суду не представлено. Отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Г.Р.М. в совершении преступления по указанному эпизоду предъявленного обвинения не доказана, в связи с чем по делу в этой части должен быть постановлен оправдательный приговор за непричастностью последнего к совершению данного преступления.

Согласно пунктами 1 и 2 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-О, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, частичная реабилитация возможна, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании его виновным в совершении какого-либо преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Г.Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Г.Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического содержания под стражей Г.Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Г.Р.М. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Оправдать Г.Р.М. по эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации за непричастностью к совершению указанного преступления.

Признать за Г.Р.М. право на частичную реабилитацию по факту предъявленного обвинения по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,23 г., 0,25 г., 0,24 г., 0,33 г., 0,40 г., 0,21 г., 0,26 г., 0,36 г., 0,29 г., 0,35 г., 0,34 г., 0,21 г., 0,34 г., 0,33 г., 0,31 г., 0,28 г., 0,22 г., 0,24 г., 0,38 г., 0,27 г., 0,37 г., 0,47 г., 0,40 г., 0,35 г., 0,43 г., 0,40 г., 0,44 г., 0,38 г., 0,39 г., 0,39 г., 0,31 г., 0,41 г., 0,33 г., 0,53 г.; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,18 грамм; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 7,74 г., 0,99 г., 2,13 г., 2,02 г., 0,97 г., 2,00 г., 1,02 г., 1,97 г., 0,99 г., 0,99 г., 2,01 г.; пачку сигарет с надписью «Winston», в которой находятся фрагменты полимерной липкой ленты черного цвета, фрагменты полимерного материала светло-зеленого цвета; первоначальную упаковку наркотического средства - полимерный пакет с зип-застежкой, с фрагментами липкой ленты желто-зеленого цвета, складной нож – уничтожить.

Сотовый телефон «Росо Х5» с сим-картой «Тинькоф» в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Г.Р.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев

Свернуть