Маскин Юрий Александрович

Дело № 2-1334/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кардаш В.В.,

при секретаре Говорковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Акайкина Ю.С., Акайкиной А.В. к Маскину Ю.А. в лице законного представителя Маскиной Л.Ю, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Акайкин Ю.С. и Акайкина А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Маскину Ю.А. в лице законного представителя Маскиной Л.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Мотивировали требование тем, что являются нанимателями вышеназванного жилого помещения. Ранее в указанной квартире проживала дочь истцов Маскина Л.Ю. и её сын Маскин Ю.А., которые в <данные изъяты> году выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Маскина Л.Ю. снялась с регистрационного учета в спорной квартире <данные изъяты>. Несовершеннолетний Маскин Ю.А. был вписан в поквартирную карточку без регистрации. Наличие указанной записи препятствует истцам реализовать право на приватизацию данного жилого помещения.

В судебное заседание истцы Акайкин Ю.С. и Акайкина А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Травкин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлет...

...ворить.

Ответчик Маскин Ю.А. и его законный представитель Маскина Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что Маскина Л.Ю. не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Пояснила, что Маскин Ю.А. является её сыном, они <данные изъяты> не проживают в Забайкальском крае, постоянно проживают в <адрес>, у сына имеется временная регистрация в <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Акайкину Ю.С. и членам его семьи на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>.

В настоящее время в квартире зарегистрированы проживающими Акайкин Ю.С. и его жена Акайкина А.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №№. Из справки также следует, что Маскин Ю.А. вписан в поквартирную карточку без регистрации.

Из материалов дела также усматривается и сторонами не оспаривалось, что дочь истцов Маскина Л.Ю. вместе со своим сыном ранее проживали в квартире по адресу: <адрес> совместно с Акайкиными как члены их семьи. В ДД.ММ.ГГГГ Маскина Л.Ю. с сыном выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Маскиной Л.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В <данные изъяты> Маскина Л.Ю. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Маскин Ю.А. на регистрационном учете по указанному адресу не состоял.

Из анализа представленных суду письменных доказательств следует, что в спорном жилом помещении постоянно проживают и зарегистрированы только истцы Акайкины, которые исполняют обязанности нанимателей, производят оплату за жилищно-коммунальные услуги. Маскина Л.Ю. с сыном Маскиным Ю.А. не проживают в спорном жилом помещении длительное время (около 14 лет), не несут бремя его содержания, мер по вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, их выезд из квартиры носит постоянный характер. Сведений о том, что имелись препятствия в пользовании квартирой не представлено.

Это указывает на добровольный характер выезда Маскиных, которые поселились на условиях постоянного проживания в другом жилье в <адрес>. Соответственно основания для применения правил ст. 83 ЖК РФ имеются, требования истцов основаны на законе и подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акайкина Ю.С., Акайкиной А.В. удовлетворить.

Признать Маскина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2015 года.

Судья: Кардаш В.В.

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-010698-13

2-1056/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кастамаровой Н.С.,

помощник судьи Сгибнева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маськина Юрия Александровича к Маськиной Александре Юрьевне, Маськину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Маськин Ю.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Маськиной А.Ю., Маськину Д.Ю., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с ордером №591 от 07.05.1982 Маськину Ю.А. по договору социального найма предоставлена квартира, расположенная по адресу: ..., площадью 43,5 кв.м. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец, ответчики и третье лицо. Все указанные лица являются совершеннолетними. Маськина А.Ю. не проживает в спорной квартире на протяжении трех лет, Маськин Д.Ю. не проживает в спорной квартире с 2010 года, коммунальные платежи, капитальный ремонт не оплачивают, плату по договору социального найма помещения не вносят. Истец и третье лицо Маськина Л.Ю. вынуждены вносить оплату за коммунальные платежи, капитальный ремонт жилого дома по количеству лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: .... В настоящее время у истца возникла необходимость в признании ответчиков утр...

...атившими право пользования жилым помещением по адресу: ... в связи с тем, что ответчики спорное жилое помещение не используют, в нем не проживают, не обеспечивают его сохранность, не участвуют в текущем ремонте, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи, не используют квартиру по назначению, предусмотренному п.1 ст.17 ЖК РФ.

Истец, третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Ответчики Маськина А.Ю., Маськин Д.Ю. извещались судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, о месте и времени судебного заседания, однако судебные извещения адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Из адресной справки от 04.02.2021 следует, что ответчики зарегистрированы по адресу: ....

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчиков – ... и адрес места жительства Маськиной А.Ю. – ....

Судом по адресам, указанным в материалах дела были направлены повестки, однако они получены не были и вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам, однако они уклонились от их получения по известным суду адресам, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещённым о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствием со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после его введения в действие, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.

В силу положений ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 60, 69 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ордеру от 07.05.1982 №591, Маськину Юрию Александровичу в пользование была предоставлена квартира по адресу: .... Совместно с истцом в квартиру были вселены члены его семьи: Маськин Ю.Ю. - сын.

Из справки паспортного стола ООО «Компания «Управа» от 13.04.2020 следует, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Маськина Л.Ю. с 08.10.2004, Маськина А.Ю. с 08.10.2004, Маськин Д.Ю. с 09.02.2001, Маськин Ю.Ю. с 18.01.1993.

Представленные квитанции и счета-извещения за 2020 подтверждают несение расходов истца за найм жилого помещения и коммунальные услуги.

Из искового заявления установлено, что ответчик Маськина А.Ю. не проживает в спорном жилом помещении на протяжении трех лет, ответчик Маськин Д.Ю. не проживает в спорной квартире с 2010 года, членом семьи не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, их личных вещей в квартире не имеется, соглашения о порядке пользования квартирой не заключали.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что регистрация ответчиков по адресу: ...,носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника они не являются, спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера №591 от 07.05.1982, ответчики с собственником совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не осуществляют, соглашений о порядке пользования с собственником жилого помещения не заключалось. Доказательств того, что за ответчиками сохранено право пользования спорным жилым помещением, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан РФ по месту жительства и месту их пребывания в пределах РФ.

Компетентный орган при постановке граждан на регистрационный учет и снятии с регистрационного учета руководствуется Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 Данные Правила наряду с жилищным, гражданским и иным законодательством РФ регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст.ст.4,16 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета, а при изменении места жительства не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться за перерегистрацией.

Учитывая требования ст.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета о том, что гражданин должен регистрироваться по месту своего жительства, а так же тот факт, что спорная квартира не являлась и не является местом жительства ответчика, он должен быть снят с регистрационного учета по данному адресу.

Такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим гражданина право пользования жилым помещением, не указано в ст.31 Правил. Однако поскольку п. «е» указанной статьи Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения, признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании судебного решения так же может являться основанием для снятия с регистрационного учета исходя из аналогии указанных отношений в части отсутствия у лица права на жилое помещение.

Таким образом, поскольку признание лица утратившим право пользования жилым помещением не указано отдельным основанием по ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, но, исходя из смысла указанного нормативного документа, таковым все-таки является, суд считает необходимым указать на то, что настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства истца.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Маськиной А.Ю., Маськина Д.Ю. в пользу Маськина Ю.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маськина Юрия Александровича к Маськиной Александре Юрьевне, Маськину Дмитрию Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Маськину Александру Юрьевну, родившуюся ..., утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Признать Маськина Дмитрия Юрьевича, родившегося ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ....

Данное решение является основанием для снятия Маськиной Александры Юрьевны, родившейся ..., Маськина Дмитрия Юрьевича, родившегося ... с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с Маськиной Александры Юрьевны, Маськина Дмитрия Юрьевича в пользу Маськина Юрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные участвующие в деле лица, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение месяца в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 2021 года

Оригинал находится в деле № 70RS0003-01-2020-010698-13Октябрьского районного суда г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Дело № 1-269/2018

Поступило в суд 05 сентября 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Киреевой И.В.,

подсудимого Маскина Ю.А.,

защитника, адвоката Буторина А.Н., представившего ордер № 1625 от 12.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

МАСКИНА Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Маскин Ю.А. хранил в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации.

Преступление совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В июне 2018 года у Маскина Ю.А., находящегося по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью улучшения незаконным путем своего материального положения, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей.

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, Маскин Ю.А., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, посредством компьютерной программы «1», установленной на принадлежащем ему ноутбуке марки «Asus», осуществил вход на Интернет-сайт с названием «2», где с целью приобретения заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей вступил в переписку с неустановленным лицом. В результате достигнутой в ходе ук...

...азанной переписки договоренности Маскину Ю.А. посредством транспортной компании CDEK с пункта приема заказов, расположенного по <адрес>, неустановленным лицом по <адрес> была отправлена посылка, в которой находились заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российском Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года, 12 июля 2018 года около 18-ти часов, после получения смс-уведомления о доставлении посылки, Маскин Ю.А. прибыл в пункт выдачи заказов транспортной компании CDEK по <адрес>, где получил посылку, содержащую заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года, о чем Маскину Ю.А. заведомо было известно из переписки с неустановленным лицом, которую он вел на Интернет- сайте с названием «2». В это же время, Маскин Ю.А., находясь по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, заключающуюся в подрыве экономической безопасности Российской Федерации и устойчивости государственных денег, поместив посылку, содержащую заведомо для него поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей образца 1997 года, в находившийся при нем рюкзак, где стал хранить в целях сбыта заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей, имеющие серию и номер: №, №, №, №. №, №, №, образца 1997 года, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от 10.08.2018 изготовлены не производством ФГУП «ГОЗНАК».

12 июля 2018 года в 18 часов 05 минут Маскин Ю.А. с находящимися при нем заведомо поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации в количестве семи штук номиналом 5.000 рублей, имеющими серию и номер №, №, №, №, №, №, №, образца 1997 года был задержан сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области вблизи дома по <адрес>.

Подсудимый Маскин Ю.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Буторин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Маскиным Ю.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Государственный обвинитель Киреева И.В. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Маскин Ю.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Маскин Ю.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Маскину Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Маскина Ю.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 186 УК РФ – хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В стадии следствия Маскину Ю.А. проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от 01.08.2018 (л.д. 111-113), согласно выводам которой Маскин Ю.А каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Маскин Ю.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Маскин Ю.А. также не обнаруживает каких-либо психических расстройств, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания.

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 126), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Маскина Ю.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 155-157), молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Маскина Ю.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные по характеристике личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 118-120), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 124), по месту обучения характеризуется положительно (л.д. 121), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 122), суд считает необходимым назначить в отношении Маскина Ю.А. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Максина Ю.А. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Маскина Ю.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в отношении Маскина Ю.А. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Маскиным Ю.А. преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения в отношении Маскина Ю.А. ст. 92 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Маскина Юрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Маскина Ю.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Маскина Ю.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Маскина Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД Росси по городу Новосибирску (квитанции № от 16.08.2018): конверт CDEK (штрих код с номером №), два журнала «OBI книга рецептов дачной жизни Садовый каталог 15.03-31.07-2018), хранить до рассмотрения материалов по выделенному уголовному делу; сенсорный мобильный телефон марки НТС, ноутбук марки ASUS, банковскую карту Сбербанка № – вернуть Маскину Ю.А.; хранящие при уголовном деле - семь банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей серии: №, №, №, №, №, №, № – хранить месте с уголовным делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Маскин Ю.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья: