Губаев Ярослав Геннадьевич

УИД 19RS0001-02-2024-011870-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1271/2025

г. Абакан 28 января 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Губаеву Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Губаеву Я.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 07.03.2023 между истцом и ответчиком через личный кабинет в системе ВТБ-Онлайн заключен кредитный договор № V625/0040-0135865, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские цели в сумме 2 190 000 руб. под 22,10% годовых на срок по 07.03.2028, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им аннуитетными ежемесячными платежами. Однако ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на 22.11.2024 общая сумма задолженности Губаева Я.Г. перед Банком составила 2 481 587,64 руб., в том числе: 2 039 152,29 руб. – основной долг, 428 620,55 руб. – проценты, 13 814,80 руб. – пени. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № V625/0040-0135865 от 07.03.2023 в указанной сумме, а также расходы по уплате государств...

...енной пошлины в размере 39 816 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Представитель Банка ВТБ (ПАО) Гончаров А.А., действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленные ответчику Губаеву Я.Г. по имеющемуся в деле адресу, являющемуся местом регистрации, судебные извещения возвратились в суд невостребованными с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, учитывая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 1000, выданной Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по заявлению Губаева Я.Г. на получение кредита 07.03.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и Губаевым Я.Г. (заемщик) посредством использования системы «Мобильный банк», что предусмотрено Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и подтверждается протоколом операций цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа, заключен кредитный договор № V625/0040-0135865, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства (кредит) на следующих условиях: сумма кредита – 2 190 000 руб., Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №; срок действия договора – 60 месяцев (в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств); дата предоставления кредита – 07.03.2023; дата возврата кредита – 07.03.2028; процентная ставка 22,10% годовых; количество платежей – 60; размер платежа (кроме первого и последнего) – 60 610 руб., размер первого платежа – 60 610 руб., размер последнего платежа – 67 121,93 руб.; дата ежемесячного платежа – 07 число каждого календарного месяца; периодичность платежей – ежемесячно; за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются); кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату полписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий; до подписания Индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей (п. п. 1, 2, 4, 6, 12, 17, 19, 20 Индивидуальных условий).

Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и Губаевым Я.Г. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № V625/0040-0135865 от 07.03.2023, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 07.03.2023 на счет, открытый на имя Губаева Я.Г., денежные средства в размере 2 190 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (выписка по счету) за период с 07.03.2023 по 22.11.2024.

Также из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, вносил денежные средства в счет погашения кредита лишь до 07.11.2023. Доказательств внесения платежей после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

18.10.2024 Банком в адрес Губаева Я.Г. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № V625/0040-0135865 от 07.03.2023 в срок не позднее 19.11.2024. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения и ответа, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 22.11.2024 составляет 2 605 922,14 руб., в том числе: основной долг по кредиту – 2 039 152,29 руб., проценты за пользование кредитом – 428 620,55 руб., пени – 138 149,30 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его верным в части суммы основного долга и процентов по кредиту, в части размера неустойки суд находит расчет неверным.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, указанный закон содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Следовательно, взимание пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств при начислении процентов за пользование кредитом за этот же период, не согласуется с вышеприведенными требованиями закона.

Согласно расчету истца начисленная по условиям кредитного договора неустойка составляет 138 149,30 руб. Однако при правильно произведенном расчете неустойка с учетом требований закона о ее предельном размере должна составить 75 698,25 руб. Начисленная истцом неустойка превышает предельно допустимую в 1,825 раза (0,1% х 365 : 20% = 1,825). Таким образом, размер неустойки составит: 138 149,30 руб. / 1,825 = 75 698,25 руб.

При этом истцом в одностороннем порядке уменьшена сумма неустойки до 13 814,80 руб. По мнению суда, данная неустойка соответствует последствиям нарушенного обязательства, отвечает требованиям об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного с Губаева Я.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V625/0040-0135865 от 07.03.2023, рассчитанная по состоянию на 22.11.2024, в размере 2 481 587,64 руб., в том числе: 2 039 152,29 руб. – основной долг, 428 620,55 руб. – проценты, 13 814,80 руб. – пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 816 руб., подтвержденные платежным поручением № 557616 от 29.11.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Губаева Я.Г. (паспорт <данные изъяты> № выдан <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № V625/0040-0135865 от 07.03.2023 по состоянию на 22.11.2024 включительно в размере 2 481 587 рублей 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 816 рублей, всего взыскать 2 521 403 (два миллиона пятьсот двадцать одну тысячу четыреста три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Абаканский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 г.