Другова Наталья Евгеньевна

Дело № 1-33/2024

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Череповец 24 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Костылева А.В.,

при секретаре Смирновой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Череповецкого района Антонова П.С.,

подсудимого Ваулина М.Д.,

защитника адвоката Лихтнера Р.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ваулина М.Д., <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, содержится под стражей с <дата> года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ваулин М.Д. совершил покушение на кражу, грабеж при следующих обстоятельствах.

<дата> года около 18 часов 00 минут в помещении пекарни «<данные изъяты>», расположенной в доме <данные изъяты>, Ваулин М.Д., в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стола принадлежащий К. сотовый телефон – смартфон «<данные изъяты>» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, стоимостью 4 000 рублей и тайно его похитил, положив во внутренний карман своей одежды. Преступление не довел до конца по обстоятельствам от него не зависящим, т.к. К. обнаружила отсутствие сотового телефона и потребовала Ваулина М.Д. вернуть его. После чего Ваулин М.Д. достал сотовый телефон из кармана и передал его собственнику - К.

Преступление Ваулина М.Д. суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, т....

...е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли винного.

Из обвинения подсудимого суд исключает хищение чехла, Сим-карту оператора «<данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

<дата> года около 19 часов 10 минут Ваулин М.Д., в состоянии алкогольного опьянения, подошел к двери магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где взял и тайно похитил упаковку с девятью бутылками пива светлого (пастеризованного) «Балтика экспортное №7» объемом 1,3 л каждая стоимостью 69,98 рублей (без учета НДС) на общую сумму 629 руб.82 коп. принадлежащую ООО «Альбион-2002». Действия Ваулина М.Д. увидели работники магазина Д. и М., которые потребовали вернуть похищенное. Ваулин М.Д., осознавая, что его действия стали очевидны для работников магазина, не отреагировал на их требования, и, удерживая в руках упаковку с пивом, продолжая хищение уже открыто, скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Преступление Ваулина М.Д. суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Приговор постановляется в особом порядке по ходатайству подсудимого Ваулина М.Д. и его защитника, требования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены в полном объеме, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевшая согласны с заявленным ходатайством.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 7.27, 20.1 КоАП РФ, <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной по обоим преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Таковыми обстоятельствами суд признает <данные изъяты>подсудимого, его признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к наказанию подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ и по обоим преступлениям назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наказание подсудимому по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ назначается с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ.

По обоим преступлениям наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым двух корыстных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а другое к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания возможно только при назначении и отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд полагает невозможным исправление подсудимого Ваулина М.Д. путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 305-306, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Ваулина М.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ 6 месяцев;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на срок апелляционного обжалования оставить Заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата> года до даты вступления приговора в законную силу, силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

рюкзак светло-коричневого цвета с буханкой черного хлеба, батоном в упаковке, пол батоном в упаковке, бутылкой с надписью «Лак лимон», пустую бутылку из-под пива «Krusovice» - оставить у Ваулина М.Д.;

дактилокарту на имя Ваулина М.Д., отрезки ленты скотч №1, №2, №3 со следами рук – хранить при материалах уголовного дела;

сотовый телефон - смартфон «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей К., - оставить у потерпевшей К.;

диск «DVD-R» с видеозаписью из помещения пекарни «<данные изъяты>» от <дата>, диск «DVD+RW» с видеозаписью из помещения магазина «<данные изъяты>» от <дата> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видео-конференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В.Костылев

Дело № 2-1317/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре Городиленко К.А.,

с участием истца Друговой Н.Е., представителя истца Логинова А.В., представителя ответчика Александрова А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Другова Н.Е. к Александрова О.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Александрова О.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом было привлечено к участию в деле СК «РЕСО Гарантия», поскольку судом установлено, что гражданско-правовая ответственность ответчика была застрахована, о чем ею представлен страховой полис (л.д. 156).

В предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно разъяснений данных п. 6, 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страх...

...овой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, статья 16.1 Закона об ОСАГО (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно положений статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, с учетом того что страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Другова Н.Е. к Александрова О.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, а именно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Дело № 2-734

2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года Алуштинский городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца – ФИО9, представителя ответчика – ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2, о взыскании убытков, штрафа за нарушение прав потребителей, пени, морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия»), ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в ее пользу убытки в сумме 67603 рублей; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ее пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также пеню в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей; взыскать с ФИО2 в ее пользу причиненный моральный вред в сумме 200000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем марки «Деу Матиз» государственный регистрационный номер К211ОМ82, нарушила правила дорожного движения и совершила наезд на ФИО4, с последующим ее зажатием передней часть кузова автомобиля к бетонной стене с дальнейшем сдавливанием левой ноги. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения и вынуждена была проходить лечение, приобретать лекарственные товары и медицинские услуги. При этом, при обращении в страховую компанию ФИО2, ей было отказано в выплате страхового возмещения по надуманным причинам. Тем самым, просит взыскать солидарно с СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в ее пользу убытки в сумме 67603 рублей, а также взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» ее пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также пеню в размере 1% от взысканной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, поскольку сумма страхового возмещения по настоящее время ей не выплачена. Кроме того, ФИО4 причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20000 рублей путем взыскания со страховой компании, который нарушил права потребителя, а также 200000 рублей путем взыскания с ФИО2. При этом, взыскание морального вреда истец мотивирует тем, что в результате причинения телесных повреждений она испытала сил...

...ьную физическую боль и продолжала испытывать ее на протяжении длительного времени, пока проходила курс лечения. В результате перенесенного стресса у нее развилась эпилепсия, в связи с чем проходила курс лечения у невропатолога. Кроме того, испытала нравственные страдания, поскольку во время дорожно-транспортного происшествия находилась на тротуаре, после наезда ответчика, ФИО2 нажала педаль газа, в результате чего истец перенесла огромный стресс, поскольку предположила что она желает ей смерти. После ДТП около часа находилась зажатой машиной, а ответчик даже не вызвал скорую помощь. В связи с произошедшим истец долгое время не могла вести привычный образ жизни, в появилась бессонница, когда удавалось заснуть, снились кошмары, общее беспокойство, чувство тревоги, истец стала испытывать страх к транспортным средствам. ФИО2 после ДТП не извинилась, ни разу не поинтересовалась ее здоровьем, не участвовала в лечении и реабилитации, не посочувствовала ей и не переживала за случившееся вовсе, избегала встреч. Истец является вдовой, проживает одна, не кому было о ней позаботится, все перемещения с травмой ноги приходилось через боль преодолевать самой, теперь всю жизнь будет вынуждена пользоваться тростью.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, ответчик не оспаривает. В тоже время, считает доводы истца не обоснованными, поскольку медицинское лечение осуществляется бесплатно, расходы представленные на переезд на такси на те же даты, когда истец передвигался на общественном транспорте, поэтому не понятно почему истец вынужден был пользоваться такси. Истцом не выполнены требования страхователя относительно предоставления полного пакета документов для начисления стразовой выплаты. Кроме того, ФИО4 второй раз подает исковое заявление по тем же основаниям. Мотивы исковых требований о том, что ФИО2 не извинилась перед истцом, не интересовалась ее здоровьем, не участвовала в ее лечении и реабилитации, надуманы, поскольку после произошедшего ФИО2 и ФИО5 А.А. приезжали в больницу к истцу, привозили продукты, передавали на лечение денежные средства, более того, предложено мирное урегулирование конфликта. Доводы о развитии эпилепсии также не основаны, поскольку истец получил травму ноги, в медицинских заключениях диагноз - эпилепсия не подтвердился, тем самым между ДТП и указанным заболеванием нет связи. Также просит обратить внимание на то обстоятельство, что ФИО2 не работает, является пенсионером, и предприняла действия по заботе о здоровье истца и компенсации расходов на лечение.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, допросив свидетеля, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, данная норма сама по себе направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 91-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 в нарушение п.п.9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Дэу Матиз», государственный номерной знак К211ОМ82, неправильно выбрав скоростной режим постоянно обеспечивающий контроль за движением транспортного средства для соблюдения ПДД РФ, при выполнении маневра поворота направо, не справилась с управлением, совершила наезд на препятствие, после чего, продолжила движение по тротуару, где совершила наезд на пешехода ФИО4, с последующим зажатием ее передней частью кузова автомобиля к бетонной стене с дальнейшим сдавливанием левой ноги. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, согласно заключения эксперта СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения получены ФИО4 относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Алуштинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ6 года по делу №, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; м) причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» на основании заключенного договора, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ0334407653 от ДД.ММ.ГГГГ, который содержи в себе указание в том числе о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства «Деу матиз», государственный регистрационный знак К211ОМ82 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, страховым случаем определено – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в котором просила возместить причиненный ее здоровью вред в размере 65952 рублей. При этом, к заявлению были приложены: копия паспорта, оригинал справки банка, справка о ДТП, извещение о ДТП, документы, выданные медицинской организацией с указанием характера полученных травм, диагноза и периода нетрудоспособности, справка станции скорой помощи, выписки из истории болезни, документы, подтверждающие оплату медицинской организации, документы, подтверждающие оплату приобретённых лекарств, документы, подтверждающие оплату, одежды, продуктов питания, услуг такси и иных расходов.

На данное обращение СПАО «РЕСО-Гарантия» дан ответ о том, что просит направить в адрес страховой компании заверенный должным образом пакет документов, финансовые документы в оригинале.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором просила возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред. При этом, к заявлению были приложены документы в оригиналах и заверенные нотариально подтверждающие: причинение ФИО4 вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, несение расходов на лечение (платные услуги медицинских учреждений, приобретение лекарственных и гигиенических средств), несение расходов на проезд, несение расходов на подготовку документов для направления в страховую компанию (услуги юриста, копирование документов).

На данное обращение СПАО «РЕСО-Гарантия» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разъяснено, что в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший обязан предоставить поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой технической экспертизы, в связи с чем вопрос о страховой выплате будет решен после предоставления ФИО4 поврежденного имущества на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, в котором указывала, что в результате ДТП одежда и обувь в которой она находилась (кроссовки стоимостью 34950 рублей и куртка стоимостью 1500 рублей), у нее отсутствуют, поскольку одежда порезана медицинскими работниками с целью оказания медицинской помощи, после чего уничтожена ими. Просила рассмотреть ранее направленное заявление о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на имя ФИО4 дан ответ о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме СПАО «РЕСО-Гарантия» за исх. №/ГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно переписки между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» страховая компания не оспаривала факт наличия страхового случая, в письменных возражениях на иск указывала, что ФИО4 предоставлен пакет необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время просила предоставить вещи (кроссовки и куртку), которые у истца не могут находится, поскольку уничтожены в результате дорожно-транспортного происшествия. Более того, если страхователь не признавал факт повреждения указанных вещей, то ему ничего не мешало осуществить выплату страхового возмещения, которое им признается и которое по его мнению подтверждено представленными ФИО4 документами.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные повреждения в виде: кровоподтека по внутренней поверхности нижней трети левого бедра, кровоподтека по передне-наружной поверхности правой голени, на границе средней и нижней трети, кровоподтека по задне-внутренней поверхности нижней трети правой голени, на границе средней и нижней трети, обширной скальпированной раны по задней поверхности левой голени, с захождением в подколенную область, и кровоподтека по задней поверхности верхней и средней трети данной голени, могли образоваться одновременно, от действия тупых предметов, которыми могли быть как выступающие части транспортного средства, преграды, так и предметы, находившиеся на них, возможно, при ударе выступающими частями двигавшегося транспортного средства в область нижних конечностей с последующим сдавлением левой голени, не исключено, при дорожно-транспортном происшествии, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует характер и расположение повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с диагнозом – обширная рваная рана задней поверхности левого бедра, голени, доставлена в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ», госпитализирована в хирургическое отделение где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение, заключение – паническая атака, что следует из письма-ответа ГБУЗ РК «Алуштинская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, листков нетрудоспособности, выписок из карты амбулаторного, стационарного больного, выписными эпикризами, письмом-ответом ГБУЗ РК «КРЦМК и СМП» от ДД.ММ.ГГГГ, картой вызовом скорой помощи.

При этом, ФИО4 поставлены диагноз в виде: обширная скальпированная рана левой голени; деформирующий двусторонний гонартоз ІІ-ІІІ степени, НФС І-ІІ степени, болевой синдром; Рекомендовано лечение, в том числе с назначением медицинских препаратов и услуг, осмотры (наблюдение) врачей: хирурга, травматолога, невропатолога; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на консультативном учете у врача-психиатра.

ДД.ММ.ГГГГ проходила ультразвуковое сканирование вен нижних конечностей в курортном комплексе «Голден Резорт» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко», а также на обследование, консультацию в Ливадийскую больницу (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлена на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко»; ДД.ММ.ГГГГ на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «СКБ СМП №» (<адрес>); ДД.ММ.ГГГГ на обследования, консультацию в ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница № (<адрес>), что следует из указанных медицинских направлений.

Истцу оказаны медицинские услуги: ДД.ММ.ГГГГ многопрофильным клинико-диагностическим центром «Авиценна» (<адрес>)(заключение специалиста, магнитно-резонансная томография головного мозга), ДД.ММ.ГГГГ проведена электроэнцефалограмма (<адрес>); прием невропатолога ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «РКБ им. Семашко»; ДД.ММ.ГГГГ консультация в ГБУЗ РК «СКБ СМП №»; ДД.ММ.ГГГГ консультация в ГБУЗ РК «СКБ СМП №»; ДД.ММ.ГГГГ мрт сустава ГБУЗ РК «Ялтинская городская больница №, что следует из представленных суду копий заключений и медицинских справок, договоров на оказание услуг.

ФИО4 после дорожно-транспортного происшествия понесены расходы на подготовку документов для направления в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, а именно: расходы на нотариальное удостоверение копий (требования нормативных актов к копиям документов) в сумме 800 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ №); расходы на изготовление копий документов 1435 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес СПАО «РЕСО-гарантия» в сумме 419,80 рублей (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); денежные средства затраченные на кроссовки которые повреждены в ходе ДТП в сумме 3950 рублей (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ); расходы на транспортные услуги (услуги общественного транспорта и таксомоторных средств к местам лечения (медицинских осмотров, консультаций)) в сумме 16668 рублей (при этом, судом не приняты во внимание расходы на поезду по тому же маршруту и в тоже время второго лица (л.д. 120), билеты не имеющие привязки к дате поездки (л.д. 117, 121, 122, 124) поскольку данные документы являются недопустимыми доказательствами); расходы на медицинские услуги и приобретенные медицинские товары и средства им сопутствующие в сумме 13676,16 рублей (квитанции, товарные чеки - л.д.91-92, договор на оказание услуг – л.д. 136), что всего составило 36948,96 рублей.

При этом, из представленных платежных документов судом не принимаются во внимание: квитанция на услуги юридической помощи об участии в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный документ не относится к предмету спора.

Судом не принимаются во внимание расходы, понесенные ФИО4 на приобретение босоножек от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом и ее представителем не предоставлено суду доказательств необходимости приобретения данной вещи (нуждаемости в ней).

Судом не принимаются во внимание, как не допустимые доказательства: расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.76-86), рукописные расчеты, выписки по заказам такси, поскольку данные документы составлены не уполномоченным на то лицом.

Суд, давая оценку показаниями ФИО11 допрошенной в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, приходит к следующему, что данные показания являются недопустимыми доказательствами, поскольку на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдан полис обязательного медицинского страхования (полис обязательного медицинского страхования является документом, удостоверяющим право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования (ч. 1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"); более того, в подтверждение доводов свидетеля суду не предоставлено договоров на оказание услуг которые заключались между истцом и ФИО11.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что услуги оказанные истцу (медицинские и транспортные), расходы на их приобретение, имеют причинно- следственную связь между произошедши ДТП; указанные медицинские услуги и приобретенные медицинские и гигиенические товары были необходимы истцу, поскольку предписывались врачами; оказанные транспортные услуги были необходимы, поскольку род повреждений здоровья истца (повреждения левой ноги) свидетельствуют о невозможности передвижения ФИО4 самостоятельно пешком; в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании понесённых истцом расходов в сумме 36948,96 рублей именно со страховой компании, поскольку СПАО «РЕСО-гарантия» необоснованно отказала ФИО4 в выплате страхового возмещения, указанные расходы входят в сумму допустимого страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Первоначальное обращение истца к страховщику было ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (что не оспаривалось сторонами), тем самым, ДД.ММ.ГГГГ (крайний срок) должна была быть произведена выплата страхового возмещения.

При этом, исковые требования относительно взыскания пени, истцом заявляются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, что составило 45077,73 рублей (36 948,96 ? 122 ? 1% /100).

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 45077,73 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, определенного судом с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа, предусмотренного законом, в сумме 51013,34 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

ФИО4 является вдовой, поскольку ее супруг (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, получает пенсию в размере 10070,66 рублей (размер за октябрь 2017 года), что следует из справок УПФР в <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ; согласно трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не работает.

При этом, судом при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание обстоятельства того, что в результате управления ФИО2 автомобилем (источником повышенной опасности) ФИО4 причинены телесные повреждения, в связи с чем истец испытала сильную физическую боль и продолжала испытывать ее на протяжении длительного времени, пока проходила курс лечения, перенесла стресс, душевные страдания и переживания, мучала бессонница, общее беспокойство, чувство тревоги; в связи с произошедшим был нарушен ее привычный образ жизни. Таким образом, давая оценку причиненному моральному вреду и его размеру суд считает необходимым определить его в сумме 40000 рублей путем взыскания с виновника ДТП, которые будет достаточным размером с учетом допустимости, соразмерности и достаточности возмещения.

Судом не принимаются во внимание доводы истца и его представителя о том, что ФИО2 после ДТП не извинилась, ни разу не поинтересовалась ее здоровьем, не участвовала в лечении и реабилитации, не посочувствовала ей и не переживала за случившееся вовсе, избегала встреч, поскольку данные доводы опровергаются представленной суду аудиозаписью разговора ФИО4 и ФИО10 (информационный диск л.д. 68), факт наличия которого и его сути не оспаривался в ходе судебного разбирательства представителем ответчика. Более того, данная аудиозапись содержит в себе признание ФИО12 получения от ФИО13 38000 рублей в счет возмещения вреда потерпевшей.

Стенограмма аудиозаписи изготовленная ФИО2 в силу процессуального законодательства не является допустимым доказательством, тем самым не принимается судом во внимание.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы понесенные истцом подлежат возмещению: СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 2479 рублей в пользу истца, 1782 рублей в доход федерального бюджета; с ФИО2 в доход федерального бюджета 1400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 929, 931, 1064, 1079, 1085 ГК Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

решил:

исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 36948,96 рублей, неустойку в сумме 45077,73 рублей, штраф в сумме 51013,34 рублей, моральный вред в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 2479 рублей, а всего 155519 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 моральный вред в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1782 (одна тысяча семьсот восемьдесят два) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Дело №5-979/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2021 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, пребывает по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2021 года в 08 часов 33 минуты по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Партизанская, напротив д.17, выявлена гражданка ФИО1, которая нарушила п.п. 18.2 п.18 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У в редакции от 01.03.2021 года №46-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», а именно: осуществляла оказание услуг по организации перевозки людей в троллейбусе, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тыся...

...ч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допустила нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, а именно: осуществлял оказание услуг по организации перевозки людей в троллейбусе, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

Согласно ч.1 и ч.3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.10 Закона №52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Федерации от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

Согласно п.1 Указа Главы Республики Крым от 17.03.2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.

В нарушение указанных норм права привлекаемая осуществляла оказание услуг по организации перевозки людей в троллейбусе, не использовав средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы).

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации пояснил, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения.

Как указано ранее санкция ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, в том числе, нахождение в месте скопления людей без средств индивидуальной защиты во время действующего режима «Повышенной готовности» на территории Республики Крым, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, пребывает по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Крым (Минприроды Республики Крым л/с 04752203170),банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России // УФК по Республике Крым г. Симферополь, ИНН 9102001017, КПП 910201001, УИН 0, ОКТМО 3570100, БИК ТОФК 013510002, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000035, номер казначейского счета 03100643000000017500, КБК 820 1 16 01205 01 0000 140.

В соответствии с п.1 ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечению срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренному федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда Ващенко С.С.