Харзинов Анатолий Желябиевич

Судья Пшеунов З.К. Дело № 33-1017/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2015 года г. Нальчик.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Хамирзова М.Х. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Жабалиевой С.О.

по докладу Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» на определение судьи Черекского районного суда КБР от 20 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

Судебная коллегия

Установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в Черекский районный суд КБР с иском к Харзинову А.Ж. о взыскании задолженности за потреблённый газ. Определением судьи Черекского районного суда КБР от 20 июля 2015 года исковое заявление как не соответствующее требованиям пункта 6 части 2 статьи 131 и абзацам 5 и 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения и истцу предоставлен срок до 26 августа 2015 года для устранения недостатков. В обоснование определения об оставлении искового заявления без движения судья указал на то, что к исковому заявлению не приложено необходимое количество копий документов, что к заявлению не приложен расчёт суммы иска.

На определение судьи Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подана частная жалоба. В частной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», считая определение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указано на то, что к исковому заявлению приложено необходимое количество копий для их вручения ответчику и третьим лицам, что к заявлению приложены ...

...расчёты суммы иска с указанием цены на газ и информационный лист, в котором указана сумма долга с разбивкой по месяцам с показаниями счётного устройства. В жалобе указано на то, что в соответствии со статьёй 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопросов, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, могло иметь место при подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствие с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если иск подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. Расчёт может быть изложен либо в самом исковом заявлении, либо в приложении к исковому заявлению. Приложение с расчётом цены иска, являясь неотъемлемой частью искового заявления, должно быть подписано лицом, уполномоченным на подписание искового заявления, и подан с количеством копий по числу ответчиков и третьих лиц.

В нарушение этого положения исковое заявление, поданное Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск», расчёта взыскиваемых сумм не содержит, поскольку не содержит в себе тех арифметических действий, которые необходимо произвести для получения требуемой истцом денежной суммы. Доводы жалобы о том, что приложенные к исковому заявлению документы - расчёты суммы задолженности абонента с указанием цены на газ в разные периоды, в течение которых образовалась задолженность, и информационный лист, в котором указана сумма долга с разбивкой по месяцам и с показаниями счётного устройства, и являются расчётом, судебная коллегия находит несостоятельными. Представленные с исковым заявлением документы расчётом суммы иска не являются. Поименованный истцом как «расчёт суммы задолженности абонента» документ представляет собой не что иное, как тарифы на газ, а «информационный лист» представляет собой разбитые на колонки цифры, не содержит в себе никаких указаний на те арифметические действия, которые произведены в целях получения итоговых результатов. По представленным документам нельзя проверить правильность произведённых подсчётов, а, следовательно, и обоснованность требуемых ко взысканию денежных сумм.

Оставив исковое заявление без движения по мотивам отсутствия в нём расчёта суммы иска, суд поступил в соответствии в требованиями пункта 6 части 2 статьи 131 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен как сам расчёт суммы иска, так и копии такого расчёта, суд в определении обоснованно указал и на то, что исковое заявление оставляется без движения и по мотиву отсутствия необходимого количества копий документов, подлежащих вручению ответчику.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, в связи с чем считает необходимым оставить его без изменения, а частную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Черекского районного суда КБР от 20 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.

2. М.Б. Мисхожев.