Губаева Аида Зиннуровна

Дело № 2-272/2023 (2-2032/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-002529-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 06 июня 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием истца (ответчика) Губаевой А.З., представителя ответчика (истца) ТСЖ «Прогресс» Черепановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Губаевой А. З., Ахметовой З. Р. к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов, по встречному иску ТСЖ «Прогресс» к Губаевой А. З., Ахметовой З. Р. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

Истцы Губаева А. З., Ахметова З. Р. обратились в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ТСЖ «Прогресс», заявили следующие требования: 1.Признать незаконными действия ТСЖ «Прогресс» по зачислению задолженности Губаевой А.З. по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ и обязать ТСЖ «Прогресс» исключить из платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, задолженность возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, а равно начисленную за указанный период пеню.

2.Обязать ТСЖ «Прогресс» открыть Губаевой А.З. новый лицевой счет за пользование жилищно-коммунальными услугами, уплаты взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ без учета долгов прежнего собственника, признанного банкротом», в суд представлено заявление. 3.Обязать ТСЖ «Прогресс» исключить из платежного документа на опла...

...ту жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт задолженность Ахметовой З.Р., возникшую за пределами сроков исковой давности, а равно начисленную на указанную задолженность пеню.

В обоснование иска указано, что Губаева А.З. и Ахметова З.Р. являются долевыми собственниками по ? доле квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. В указанной квартире истцы никогда не проживали, там проживал отец Губаевой А.З.- Губаев З.Р. Управление домом осуществляет ТСЖ «Прогресс». Согласно полученным квитанциям задолженность по квартире составила <данные изъяты> руб. Истцы полагают о неверном расчете платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли являлся Губаев З.Р. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Арбитражный Суд о признании его банкротом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято, возбуждено производство по делу. ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств. Считают, что обязательства до ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны погашенными, их следует исключить из квитанций. Ответчиком отказано в списании данной задолженности. Кроме того, следует обязать ответчика исключить из квитанций задолженность Ахметовой З.Р., возникшую за пределами сроков исковой давности, разделить лицевые счета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от иска к ТСЖ «Прогресс» в части требований п.2«Обязать ТСЖ «Прогресс» открыть Губаевой А.З. новый лицевой счет за пользование жилищно-коммунальными услугами, уплаты взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ без учета долгов прежнего собственника, признанного банкротом». Производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с исковыми требованиями, ТСЖ «Прогресс» обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени. С учетом уточнений, просили взыскать с Ахметовой З.Р. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., задолженность по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также взыскать с Губаевой А.З. задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., задолженность по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

В обоснование встречного иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиками по встречному иску обязанности по внесению платы за содержание жилья, коммунальные услуги, капитальный ремонт, ввиду чего начислены пени.

В судебном заседании истец (ответчик) Губаева А.З. на заявленных требованиях настаивала. По встречному иску просила применить срок исковой давности, а также снизить пени по ст.333 ГК РФ.

Второй истец (ответчик) Ахметова З.Р., извещенная надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. в суд представлены письменные возражения, в которых также просила применить срок исковой давности, снизить пени, удовлетворить первоначальные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (истца) ТСЖ «Прогресс» Черепанова Т.В. разрешение требований истцов оставила на усмотрение суда. По заявленным требованиям ТСЖ настаивала в полном объеме, просила не снижать пени ввиду длительности нарушения прав истца.

Третьи лица МКУ «Управление по реализации жилищных программ», Финансовый управляющий Бобров В. Г., извещенные надлежащим образом, участия не принимали, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без х участия.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, полагает о возможности частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ)

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).( ч.1 ст.155 ЖК РФ)

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. (ч.5,6 ст.155 ЖК РФ)

В силу п. 14. ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.14.1. ст.155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве долевой собственности ?-Ахметовой З. Р., ?-Губаеву З. Р. (л.д.14-16 том 1), (л.д.80-82 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Губаев З.Р. обратился в Арбитражный Суд Пермского края с заявлением о признании его банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ заявление принято, возбуждено дело № о несостоятельности (банкротстве) гражданина. (л.д.17 том 1)

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губаева З.Р. введена процедура реализации имущества на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.213.8, ст.71 Закона о банкротстве в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в собрании кредиторов должника направлены уведомления о введении процедуры банкротства в кредитные организации, в том числе ТСЖ «Прогресс», МКУ «Краснокамский Расчетно-кассовый центр». (л.д.116-118 том 2) От кредиторов ТСЖ «Прогресс» и МКУ «Краснокамский Расчетно-кассовый центр заявлений о включении в реестр требований кредиторов не поступало (л.д.129-141 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества, Губаев З.Р. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательства перед которыми возникло до возбуждения дела о банкротстве, в том числе от исполнения требований, не заявленных в процедуре реализации имущества должника.(л.д.130-132 том 1)

Губаев З.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его ? доли является дочь Губаева А. З. (л.д.14 том 1) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80-82, 110-125 том 1)

На дату смерти наследодателя рыночная стоимость квартиры составила согласно справке МЦ «Интеллект-недвижимость» <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Губаева А.З. обратилась в ТСЖ «Прогресс» с заявлением о списании задолженности на ? долю в квартире в связи с банкротством наследодателя (л.д.27 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Прогресс» отказало в списании задолженности (л.д. 28 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Губаева А.З. обращалась с претензией о перерасчете задолженности (л.д.30-32 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Прогресс» дан ответ о том, что вопрос о списании задолженности будет решаться в судебном порядке.(л.д.33 том 1)

Ахметова З.Р. обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разделе лицевых счетов, списании задолженности за пределами сроков исковой давности (л.д.34-36 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Прогресс» отказано в удовлетворении заявления, потребовало погасить всю задолженность (л.д.37-38 том 1)

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано в пользу ТСЖ «Прогресс» с Губаева З.Р. задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 37 237,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. (л.д.5-8 том 2). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.55 том 2)

Мировым судьёй судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с Губаева З.Р. в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за период с 11.2009 по 09.2013 в размере 24 177,35 руб., государственная пошлина. (л.д.9-12 том 2). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.53 том 2)

Мировым судьей судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано в пользу ТСЖ «Прогресс» с Губаева З.Р. задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 534,27 руб., государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.12-14 том 2). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.51 том 2)

Мировым судьёй судебного участка № Краснокамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с Губаева З.Р. в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам в размере 32 726,40 руб., государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.17-18 том 2). ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д.49 том 2)

Мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано солидарно с Губаева З.Р., Ахметовой З.Р. в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 376,62 руб., государственная пошлина. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района возражения наследника Губаевой А.З. возвращены.

Мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано Ахметовой З.Р. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 260,86 руб., государственная пошлина, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Решением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с Ахметовой З.Р. с пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 260,86 руб., государственная пошлина. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с Ахметовой З.Р. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по коммунальным услугам (тепловую энергию и горячее водоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8869,28 руб., государственная пошлина, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № взыскано с Губаева З.Р., в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность по взносам за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8613,24 руб., пени 2094,19 руб. государственная пошлина. Заявлений об отмене судебного приказа материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № Краснокамского судебного района поступило 4 заявления ТСЖ «Прогресс» о вынесении судебных приказов о взыскании задолженность с ответчиков.

Мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесено 4 судебных приказа

№ о взыскании с Ахметовой З.Р. задолженности по взносам за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 700, пени 4383 руб., всего 22 083 руб., государственную пошлину;

№ о взыскании с Губаевой А.З. задолженности по взносам за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 700, пени 4383 руб., всего 22 083 руб., государственную пошлину;

№ о взыскании с Ахметовой З.Р. задолженности за содержание жилья ТО и ТР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 580 руб., пени 112 794,34 руб., всего 250 374,34 руб., государственную пошлину;

№ о взыскании с Губаевой А.З. задолженности за содержание жилья ТО и ТР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 580 руб., пени 112 794,34 руб., всего 250 374,34 руб., государственную пошлину;

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должников все 4 судебных приказа были отменены. В суд встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Удержаний по исполнительным производствам по судебным приказам не производилось, за исключением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ удержано 2685,01 руб.(л.д.188 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ Губаева А.З. оплатила ТСЖ за период февраль 2021-январь 2023 года капитальный ремонт 5975,28 руб., содержание жилья 12 590,93 руб. (л.д.224 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Ахметова З.Р. оплатила ТСЖ за период февраль 2021-январь 2023 года капитальный ремонт 5975,28 руб., содержание жилья 12 590,93 руб. (л.д.223 том 1).

Рассматривая заявление ответчиков по встречному иску о применении срока исковой давности, суд полагает, что по части заявленных требований такой срок истцом пропущен, а именно могут быть взысканы платежи с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года, учитывая, что после отмены судебных приказов от декабря 2022 года до подачи встречного иска прошло менее 6 мес.), а также по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с февраля 2021 года по июль 2022 года задолженность оплачена по квитанциям, квитанции истцом приняты, в квитанциях указаны конкретные месяцы оплаты, представлен расчет, не согласиться с которым оснований не усматривается. Оплачена задолженность за исключением пени.

Судебные приказы, вынесенные ранее, во внимание не принимаются, поскольку после их отмены до подачи встречного иска прошло более 3 лет, соответственно заявленные в них периоды находятся за сроком давности, как и периоды не отмененных судебных приказов.

Ответчик по встречному иску Губаева А.З. отвечает по долгам наследодателя Губаева З.Р. в период его жизни с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в остальной период отвечает как собственник жилья в ? доле, рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность.

Таким образом, с учетом исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию за капитальный ремонт 7918,35 руб. исходя из ежемесячных начислений по расчету истца ТСЖ «Прогресс» (л.д.183-184 том 2), то есть по 3959,17 руб. с каждого, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание с сентября 2019 по январь 2021 года составит 17 474,98 руб. исходя из помесячного расчета истца ТСЖ «Прогресс» (л.д.185-188), то есть по 8737,49 руб. с каждого.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

В момент истечения срока исковой давности по главному требованию истекает и срок давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, срок давности пропущен по периодам до сентября 2019 года, пени на данные периоды также не подлежат взысканию.

Также подлежат исключению из периодов начисления пени сроки мораториев.

В период коронавирусной инфекции плательщики коммунальных услуг были освобождены от неустоек (штрафов, пеней) в случаях, когда просрочили или не полностью оплатили коммунальные услуги. Мораторий действовал с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах"

Также в соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44"О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 (ред. от 28.12.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" установлено, что до 1 января 2024 г.: (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479)

начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Ключевая ставка с 19.09.2022 по текущую дату – 7,5%, на 27.02.2022 - 9,5 %.

То есть на задолженность по ЖКХ, возникшую после 1 апреля 2022 года, начислять пени возможно даже в период моратория на банкротство, в то время как на задолженность, возникшую до 01.04.2022 неустойка не может быть начислена за период до 02.10.2022, после указанной даты-подлежит начислению по минимальной ставке до даты фактической уплаты долга, однако поскольку в настоящем иске срок пени до 11.08.2022, пени правильно рассчитаны ТСЖ по 27.02.2022.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание расчет пени ТСЖ «Прогресс», с применением мораториев, за период до ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени по плате за содержание жилого помещения, коммунальные ресурсы составляет 4459,38 руб., сумма пени по капитальному ремонту 1205,89 руб. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный период не обращения истца за взысканием денежных средств, сумму основного долга, суд полагает необходимым снизить размер пени по ст.333 ГК до 2800 руб. и 1200 руб. соответственно (по 1400 руб. и 600 руб. с каждого).

Согласно ч.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно ч.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Таким образом, в настоящем деле ТСЖ «Прогресс» могли заявить требования о взыскании задолженности по плате за жилье за период после ДД.ММ.ГГГГ, а от обязательств, возникших до данной даты, собственник доли должен быть освобожден.

Таким образом, требование Губаевой А.З. о признании незаконными действий ТСЖ «Прогресс» по начислению задолженности Губаевой А.З. по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за квартиру, возникшей в связи с признанием наследодателя банкротом, а также обязать ТСЖ «Прогресс» исключить указанную задолженность и пени на нее из платежного документа Губаевой А.З., подлежат удовлетворению в части, со срока ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявление Ахметовой З.Р., Губаевой А.З. о применении срока исковой давности нашло свое подтверждение, следует обязать ТСЖ «Прогресс» исключить из платежного документа Ахметовой З.Р. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, то есть возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, и начисленные на нее пени.

Учитывая изложенное, заявленные требования и встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Требования ТСЖ «Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Губаевой А. З. (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность за плату жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доля), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8737,49 руб., пени 1400 руб., задолженность по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3959,17 руб., пени 600 руб., всего 14 696,66 руб.

Взыскать с Ахметовой З. Р. (<данные изъяты>) в пользу ТСЖ «Прогресс» за плату жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (1/2 доля), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8737,49 руб., пени 1400 руб., задолженность по капитальному ремонту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3959,17 руб., пени 600 руб., всего 14 696,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Прогресс»-отказать.

Требования Губаевой А. З., Ахметовой З. Р. к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Прогресс» по начислению задолженности Губаевой А.З. по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за квартиру, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, обязать ТСЖ «Прогресс» исключить указанную задолженность и пени на нее из платежного документа Губаевой А.З.

Обязать ТСЖ «Прогресс» исключить из платежного документа Ахметовой З.Р. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, то есть возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, и начисленные на нее пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.

Судья – Зорина Т.С.

Дело № 33-380/2024 (33-14101/2023)

(Материал № 13-519/2023)

(№ 2-272/2023; 59RS0025-01-2022-002529-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Новоселовой Д.В., при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу Товарищества собственников жилья «Прогресс» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.10.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Губаевой Аиды Зиннуровны, Ахметовой Зухры Рафаковны к Товариществу собственников жилья «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов, по встречному иску Товарищества собственников жилья «Прогресс» к Губаевой Аиде Зиннуровне, Ахметовой Зухре Рафаковне о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Прогресс» обратилось в суд с ходатайством о взыскании с Губаевой А.З. и Ахметовой З.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., указав, что решением суда требования удовлетворены частично, считают, что вправе требовать взыскания судебных расходов.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении заявления, с Губаевой Аиды Зиннуровны, Ахметовой Зухры Рафаковны взысканы в пользу ТСЖ «Прогресс» расходы на оплату услуг представителя 28...

...00 руб., по 1400 рублей с каждого, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С постановленным определением не согласилось ТСЖ «Прогресс», в частной жалобе указывает на несогласие в части взысканной суммы, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Губаева А.З. и Ахметова З.Р. обратились в суд с иском к ТСЖ «Прогресс» с требованиями: о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности Губаевой А.З. по оплате жилья и коммунальных услуг, возникшей до 24.02.2021 г., и возложении обязанности исключить из платежного документа указанную задолженность; обязать ответчика открыть Губаевой А.З. новый лицевой счет за пользование жилищно-коммунальными услугами с 24.02.2021 г. без учета долгов прежнего собственника; обязать ответчика исключить из платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт задолженность Ахметовой З.Р., возникшую за пределами сроков исковой давности, а равно начисленную на эту задолженность пеню.

ТСЖ «Прогресс» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Губаевой А.З. и Ахметовой З.Р. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени.

Решением Краснокамского городского суда от 06.06.2023 требования Губаевой Аиды Зиннуровны, Ахметовой Зухры Рафаковны к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов удовлетворены частично. Также по встречному иску ТСЖ «Прогресс» к Губаевой Аиде Зиннуровне, Ахметовой Зухре Рафаковне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Требования ТСЖ «Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Губаевой Аиды Зиннуровны (паспорт ***) в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность за плату жилого помещения – квартиры по адресу: **** (1/2 доля), за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 8737,49 руб., пени 1400 руб., задолженность по капитальному ремонту за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 3959,17 руб., пени 600 руб., всего 14 696,66 руб.

Взыскать с Ахметовой Зухры Рафаковны (паспорт ***) в пользу ТСЖ «Прогресс» за плату жилого помещения – квартиры по адресу: **** (1/2 доля), за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 8737,49 руб., пени 1400 руб., задолженность по капитальному ремонту за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 3959,17 руб., пени 600 руб., всего 14 696,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Прогресс»-отказать.

Требования Губаевой Аиды Зиннуровны, Ахметовой Зухры Рафаковны к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Прогресс» по начислению задолженности Губаевой А.З. по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за квартиру, возникшей до 29.07.2019, обязать ТСЖ «Прогресс» исключить указанную задолженность и пени на нее из платежного документа Губаевой А.З.

Обязать ТСЖ «Прогресс» исключить из платежного документа Ахметовой З.Р. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, то есть возникшую до 26.09.2019, и начисленные на нее пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Решение вступило в законную силу 19.07.2023.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг, заключенный 01.12.2022 между ТСЖ «Прогресс» (Заказчик) и Черепановой Т.А. (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является оказание Исполнителем юридических услуг: представление интересов в суде по гражданскому делу №**/2023 по иску Губаевой А.З., Ахметовой З.Р. к ТСЖ «Прогресс» об установлении суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 4.1 договора установлено, что общая стоимость услуг Исполнителя составляет 20 000 руб. (л.д. 113).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждены заявителем, представлен расходный кассовый ордер от 05.12.2022 на сумму 20 000 руб., получатель – Ч. (л.д. 115).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, принял во объем проделанной представителем работы, сложность и продолжительность судебного разбирательства, принцип разумности и справедливости, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, счел возможным определить разумным размер оплаты услуг представителя 20000 рублей. Поскольку судом были рассмотрены как первоначальные требования Губаевой А.З., Ахметовой З.Р. к ТСЖ «Прогресс» о возложении обязанности, так и встречные ТСЖ «Прогресс» к Губаевой А.З., Ахметовой З.Р., а представитель заявителя просил взыскать судебные расходы как по первоначальному иску, так и по встречному, суд распределил судебные расходы: 10 000 руб. за первоначальный иск и 10 000 руб. за встречные исковые требования. В связи с тем, что первоначальные требования Губаевой Аиды Зиннуровны и Ахметовой Зухры Рафаковны к ТСЖ «Прогресс» носят неимущественный характер, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек. Встречные требования удовлетворены только на 28 %, таким образом, от 10 000 руб. (за встречные исковые требования) взысканию подлежит 2 800 руб. (10 000х28%), по 1 400 руб. с каждого ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и находит определение законным и обоснованным.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения не влекут на основании следующего.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учел категорию и сложность спора, баланс интересов спорящих сторон, работу представителя Черепановой Т.В. (составление встречного искового заявления, продолжительность рассмотрения дела, объем дела (3 тома), доказательства оплаты понесенных расходов в размере 20000 руб.

С учетом соотносимости понесённых расходов с объёмом защищаемого права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что встречные требования ТСЖ «Прогресс» удовлетворены только на 28 %, отказано в удовлетворении на 72% и определил размер расходов, подлежащий взысканию в пользу заявителя 2 800 руб. (10 000х28%), по 1 400 руб. с каждого ответчика по встречному иску.

Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что истцы отказались от требования об открытии Губаевой А.З. нового лицевого счета за пользование жилищно-коммунальными услугами (т. 2 л.д.240), на расчет размера судебных расходов не влияет, поскольку как следует из заявления, отказ связан с тем, что ответчик открыл истцу новый лицевой счет, без указания задолженности предыдущего собственника.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, требования истцов по первоначальному иску были удовлетворены в полном объеме и основания для возмещения расходов понесенных ТСЖ «Прогресс» по первоначальному иску Губаевой А.З., Ахметовой З.Р. отсутствуют. Решение по указанному иску состоялось в пользу Ахметовой З.Р. и Губаевой А.З.

Встречные исковые требования ТСЖ «Прогресс», которые являются материальными, были удовлетворены частично на 28 %, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал в пользу ТСЖ «Прогресс» 2800 рублей.

Доказательства, что денежные средства в размере 20000 рублей были оплачены ТСЖ только за представление интересов по встречным исковым требованиям в материалах дела отсутствуют.

Черепанова Т.В. представляла интересы ТСЖ «Прогресс» как по первоначальным требованиям так и по встречным исковым требованиям.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья «Прогресс» – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Судья – Зорина Т.С.

Дело № 33-378/2024 (33-14099/2023)

(Материал № 13-570/2023)

(№ 2-272/2023; 59RS0025-01-2022-002529-90)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 09 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции частную жалобу ТСЖ «Прогресс» на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.10.2023 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Губаевой Аиды Зиннуровны, Ахметовой Зухры Рафаковны к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов, по встречному иску ТСЖ «Прогресс» к Губаевой Аиде Зиннуровне, Ахметовой Зухре Рафаковне о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Губаева А.З. и Ахметова З.Р. обратились в суд с заявлением о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) ТСЖ «Прогресс» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 400 руб., указав, что решением суда требования истцов (ответчиков по встречному иску) удовлетворены частично, считают, что вправе требовать взыскания судебных расходов.

Судом постановлено определение о частичном удовлетворении заявления, с ТСЖ «Прогресс» в пользу Губаевой А.З., Ахметовой З.Ф. взысканы расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 11 094 руб., по 5 547 руб....

... в пользу каждого; в удовлетворении остальной части требований отказано.

С постановленным определением не согласилось ТСЖ «Прогресс», в частной жалобе указывает на несогласие в части взысканной суммы, полагает необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права. На основании изложенного просит определение отменить.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Губаева А.З. и Ахметова З.Р. обратились в суд с иском к ТСЖ «Прогресс» с требованиями: о признании незаконными действий ответчика по начислению задолженности Губаевой А.З. по оплате жилья и коммунальных услуг, возникшей до 24.02.2021 г., и возложении обязанности исключить из платежного документа указанную задолженность; обязать ответчика открыть Губаевой А.З. новый лицевой счет за пользование жилищно-коммунальными услугами с 24.02.2021 г. без учета долгов прежнего собственника; обязать ответчика исключить из платежного документа на оплату жилья и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт задолженность Ахметовой З.Р., возникшую за пределами сроков исковой давности, а равно начисленную на эту задолженность пеню.

ТСЖ «Прогресс» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с Губаевой А.З. и Ахметовой З.Р. задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, пени.

Решением Краснокамского городского суда от 06.06.2023 требования Губаевой Аиды Зиннуровны, Ахметовой Зухры Рафаковны к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов удовлетворены частично. Также по встречному иску ТСЖ «Прогресс» к Губаевой Аиде Зиннуровне, Ахметовой Зухре Рафаковне о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени требования удовлетворены частично.

Решением суда постановлено: «Требования ТСЖ «Прогресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Губаевой Аиды Зиннуровны (паспорт ***) в пользу ТСЖ «Прогресс» задолженность за плату жилого помещения – квартиры по адресу: **** (1/2 доля), за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 8737,49 руб., пени 1400 руб., задолженность по капитальному ремонту за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 3959,17 руб., пени 600 руб., всего 14 696,66 руб.

Взыскать с Ахметовой Зухры Рафаковны (паспорт ***) в пользу ТСЖ «Прогресс» за плату жилого помещения – квартиры по адресу: **** (1/2 доля), за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 8737,49 руб., пени 1400 руб., задолженность по капитальному ремонту за период с 26.09.2019 по 31.01.2021 в размере 3959,17 руб., пени 600 руб., всего 14 696,66 руб.

В удовлетворении остальной части требований ТСЖ «Прогресс»-отказать.

Требования Губаевой Аиды Зиннуровны, Ахметовой Зухры Рафаковны к ТСЖ «Прогресс» о признании незаконными действий по начислению задолженности, возложении обязанности исключить задолженность из платежных документов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ТСЖ «Прогресс» по начислению задолженности Губаевой А.З. по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за квартиру, возникшей до 29.07.2019, обязать ТСЖ «Прогресс» исключить указанную задолженность и пени на нее из платежного документа Губаевой А.З.

Обязать ТСЖ «Прогресс» исключить из платежного документа Ахметовой З.Р. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, взносов за капитальный ремонт за пределами срока исковой давности, то есть возникшую до 26.09.2019, и начисленные на нее пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.»

Решение вступило в законную силу 19.07.2023.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг, заключенный 03.10.2022 между Губаевой А.З. и Ахметовой З.Р. (Заказчик) и Аликиной Е.В. (Исполнитель).

В соответствии с п. 1.1.1 предметом договора является оказание Исполнителем услуг по урегулированию спора с ТСЖ «Прогресс».

Пунктом 2.1 договора установлено, что цена и стоимость согласовываются сторонами, формируется при составлении акта оказанных услуг (т. 3 л.д. 141-142).

Согласно акта оказанных услуг № 1 от 30.06.2023 по договору от 03.10.2022 услуги удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке и сроки выполнены. Общая сумма услуг составляет 13 700 руб. (т. 3 л.д. 143).

По акту оказанных услуг № 2 от 27.07.2023 по договору от 03.10.2022 услуги удовлетворяют условиям договора и в надлежащем порядке и сроки выполнены. Общая сумма услуг составляет 1 700 руб. (т. 3 л.д. 144).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждены заявителем, представлены копии чеков: от 09.03.2023 на сумму 2 000 руб., от 02.06.2023 – на сумму 1 500 руб., от 02.08.2023 на сумму 1 700 руб., от 02.02.2023 на сумму 700 руб., от 05.10.2022 на сумму 1 500 руб., от 08.11.2022 на сумму 4 000 руб., от 16.01.2023 на сумму 1 000 руб., от 26.01.2023 на сумму 3 000 руб. По всем представленным чекам получателем является Аликина Елена Васильевна. (т. 3 л.д. 145-146).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, принял во объем проделанной представителем работы, сложность и продолжительность судебного разбирательства, принцип разумности и справедливости, подтверждение произведенных расходов по оплате юридических услуг, счел возможным определить разумный размер оплаты услуг представителя 12 900 руб., исключив из судебных расходов подготовку заявления в ТСЖ (1 500 руб.), а также составление ходатайства МСУ № 4 и ФССП по отмене судебного приказа (1 000 руб.), поскольку указанные документы к указанному спору не относятся. Приняв во внимание, что первоначальные требования Губаевой А.З. и Ахметовой З.Р. к ТСЖ «Прогресс» носят неимущественный характер, встречные требованиям ТСЖ «Прогресс» к Губаевой А.З., Ахметовой З.Р. требования удовлетворены частично, применив принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что к требованиям заявителей принцип пропорциональности не применим (неимущественные требования), а встречные требования удовлетворены только на 28 %, отказано в удовлетворении – 72%, в связи с чем от 6 450 руб. (половина от суммы 12900 руб. - за встречные исковые требования) взысканию подлежит 4 644 руб. (6 450х72%), за первоначальные требования – в размере 6 450 руб., всего 11 094 руб., в пользу каждого заявителя по 5 547 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения не влекут на основании следующего.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учел категорию и сложность спора, баланс интересов спорящих сторон, работу представителя Аликиной Е.В. (составление искового заявления, проект мирового соглашения, письменные дополнительные пояснения к судебному заседанию, отзыв на встречное исковое заявление, письменные пояснения к судебному заседанию, заявление о взыскании судебных расходов, отзыв на заявление ТСЖ), реально оказанный исполнителем объем профессиональной юридической помощи по условиям Договора, заключенного истцами (ответчиками) с Аликиной Е.В., обоснованно исключив услуги по подготовке заявления в ТСЖ (1 500 руб.), составление ходатайства МСУ № 4 и ФССП по отмене судебного приказа (1 000 руб.), продолжительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 30.11.2022, решение постановлено 06.06.2023), объем дела (3 тома), доказательства оплаты понесенных расходов в размере 15 400 руб.

С учетом соотносимости понесённых расходов с объёмом защищаемого права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на представителя в размере 12 900 руб. является разумной и справедливой, а поскольку стороной истцов Ахметовой З.Р. и Губаевой А.З. были заявлены неимущественные исковые требования, которые были удовлетворены частично, а также встречные имущественные исковые требования ТСЖ «Прогресс», поэтому при распределении судебных издержек суд обоснованно исходил из того, что встречные требования ТСЖ «Прогресс» удовлетворены только на 28 %, отказано в удовлетворении на 72% и определил размер расходов, подлежащий взысканию в пользу заявителей в общем размере 11094 руб., по 5 547 руб. в пользу каждого истца (ответчика), исходя из расчёта: от 6 450 руб. (за встречные исковые требования) 4 644 руб. (6 450х72%), и за первоначальные требования – в размере 6 450 руб. Оснований для изменения суммы взысканных судебных расходов судебная коллегия не усматривает.

То обстоятельство, что истцы отказались от требования об открытии Губаевой А.З. нового лицевого счета за пользование жилищно-коммунальными услугами (т. 2 л.д.240), на расчет размера судебных расходов не влияет, поскольку как следует из заявления, отказ связан с тем, что ответчик открыл истцу новый лицевой счет.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, суд обоснованно счел, что требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Кроме того оплаченная сумма заявителями (15 400 руб.) является меньшей по сравнению с минимальными расценками на услуги адвоката за аналогичный объем услуг, согласно Решению Совета Адвокатской палаты Пермского края на 2023 год.

Возражая против взыскания расходов на оплату услуг представителя, ТСЖ «Прогресс» не представило суду доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных действий представителя ответчика, совершенных с целью обоснования и формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, представительством в суде, были излишними или недостаточными.

Соответственно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснокамского городского суда Пермского края от 04.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Прогресс» – без удовлетворения.

Судья Пермского

краевого суда: /подпись/.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2024 года.