Вартанян Вазген Суренович

№ 12-82/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Город Ишим Тюменской области 23 сентября 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Шарапова Надежда Федоровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-82/2021 по жалобе Вартаняна Вазгена Суреновича на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО9 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО8 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вартанян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением Вартанян В.С. не согласился, указывая на то, что наркотических средств не употреблял. Считает, что при рассмотрении данного административного дела не были учтены факты противоречивости в результатах сданных им анализов биоматериалов в короткий промежуток времени, а потому данные доказательства являются допустимыми и относительными и должны трактоваться в его пользу. Поэтому просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Вартанян В.С. на жалобе настаивает по основаниям, изложенным в ней. В удовлетворении ходатайства Вартаняну В.С. об отложении рассмотрения дела ввиду неявки его защитника отказано, п...

...оскольку доказательств уважительных причин неявки защитника в судебное заседание им не представлено, ранее судебное заседание уже дважды откладывалось, в том числе и по причине неявки защитника Вартаняна В.С..

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2 с жалобой Вартаняна В.С. не согласился, указывая на законность вынесенного обжалуемого постановления.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что работает врачом психиатром Ишимского филиала № <данные изъяты>, проводила освидетельствование Вартаняна В.С. на состояние опьянения, по результатам химико-токсикологического исследования у Вартаняна В.С. было установлено состояние опьянения, <данные изъяты> <данные изъяты>. Утверждает, что процедура медицинского освидетельствования Вартаняна В.С. была соблюдена, какая-либо подмена биосреды или ошибка в результатах химико-токсикологического исследования исключается.

Выслушав объяснения Вартаняна В.С., должностного лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу, что вина Вартаняна В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, тетрагидроканнабинол (все изомеры) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 15 минут, около <адрес> водитель Вартанян В.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение Вартаняном В.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Вартанян В.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом Вартанян В.С. ознакомлен, получил его копию, о чём имеется отметка, замечаний на протокол не представил /л.д.4/; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым основанием отстранения Вартаняна В.С. от управления транспортным средством явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица /л.д.5/; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Вартаняна В.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС с использованием анализатора паров этанола, результатами теста дыхания, в соответствии с которыми состояние алкогольного опьянения у Вартаняна В.С. не установлено /л.д.6, 7/, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, основанием для направления на медицинское освидетельствование явились <данные изъяты> /л.д.8/, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после проведённого химико-токсикологического исследования в <данные изъяты> Вартаняна В.С. <данные изъяты>, установлено нахождение Вартаняна В.С. в состоянии опьянения /л.д.11/, письменными объяснениями понятых ФИО6 и ФИО7, предупреждённых об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ /л.д.12, 13/, рапортом должностного лица ФИО2 /л.д.16/, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, подтвердившей результат медицинского освидетельствования Вартаняна В.С., указанный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия Вартаняна В.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вартаняну В.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Утверждения Вартаняна В.С. о том, что он не употреблял <данные изъяты>, расцениваю, как средство уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельство того, что по результатам повторного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 06 минут, у Вартаняна В.С. состояние опьянения не установлено, не опровергает факт нахождения Вартаняна В.С. в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в момент управления транспортным средством, ввиду прохождения повторного освидетельствования через продолжительное время после медицинского освидетельствования врачом Ишимского филиала <данные изъяты> ФИО3.

Таким образом, все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении настоящего дела не нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Вартаняна В.С., по делу не усматривается.

Следовательно, мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО10 вынесено законное и обоснованное постановление и поэтому отмене либо изменению оно не подлежит. Обстоятельства, по которым постановление мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем, жалоба Вартаняна В.С. признается необоснованной.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Вартаняна Вазгена Суреновича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оставить без изменения, жалобу Вартаняна Вазгена Суреновича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2021-001952-44

Подлинник решения подшит в дело №12-82/2021 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области

УИД (…)

№12-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ишим Тюменская область 20 октября 2021 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Клишева И.В., при секретаре: Карповой В.Л. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Вартаняна В.С., (…) года рождения, уроженца (…), не работающего, проживающего по адресу: (…), имеющего действующие наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 сентября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартаняна В.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 сентября 2021 года Вартанян В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением Вартанян В.С. не согласен. В жалобе указывает, что с постановлением он не согласен в полном объеме, так как (…) не употреблял. Считает, что при рассмотрении данного административного дела и изучении материалов не были учтены факты противоречивости результатов сданных им анализов...

... биоматериалов в короткий срок, данные доказательства являются допустимыми и относительными и должны трактоваться в его пользу. Просит административное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Вартанян В.С. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ст. инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДДМО МВД РФ «Ишимский» Т.В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Суд считает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба подана в установленный десятидневный срок с момента вручения копии постановления.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения Вартаняна В.С., ст. инспектора ГИБДД Толстова В.В., изучив материалы дела, считает, жалобу Вартаняна В.С. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 сентября 2021 года Вартанян В.С., управлял транспортным средством (…), г/н. (…), 10.06.2021 года в 17 часов 30 минут около дома № 4 Б по ул. Республики в г. Ишиме Тюменской области в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение Вартаняном В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 АР 968389 от 07.07.2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.06.2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.06.2021 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10.06.2021 года, актом № 50 медицинского освидетельствования от 10.06.2021 года, рапортом должностного лица от 07.07.2021 года, видеофиксацией (л.д.4-10,21).

Согласно рапорту ст. инспектора ДПС ГИБДДМО МВД РФ «Ишимский» Т.В.В. 10.06.2021 года он находился на службе совместно с инспектором С.Н.А. и на ул. Республики, 4Б, в 17 часов 30 минут ими была остановлена машина (…), г/н (…) под управлением Вартаняна В.С., (…) года рождения, у которого имелись признаки опьянения. С применением видеозаписи, Вартанян В.С. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, Вартанян В.С. от прохождения освидетельствования отказался, после чего был направлен на медицинское освидетельствование, у него были взяты биосреды. В связи с положительным результатом медицинского освидетельствования на гр. Вартанян был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 за нарушение п.2.7 ПДД РФ, с нарушением Вартанян В.С. был не согласен.

В жалобе Вартанян указывает на то, что не были учтены факты противоречивости результата сданных им анализов в короткий срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 72 АН № 306164 от 10.06.2021 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение у Вартаняна В.С. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, сужение зрачка. Основанием для направления Вартаняна В.С. на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств (пункты 13. 15 Правил).

Медицинское освидетельствование Вартаняна В.С. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015г. № 933н О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждены Правила проведения химико-токсилогических исследований при медицинском освидетельствовании в соответствии с которыми химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (п.10).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию (п.11).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества)( п.12).

Так, Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 50 от 10.06.2021 года наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе Вартаняна В.С. 0,00 мг в л.

Также у Вартаняна В.С. взята (…) 60 мл и 20 мл, отправлена в ХТЛ г. Тюмени на содержание психотропных средств и наркотических веществ. Экспресс-тестирование на содержание психотропных средств и наркотических веществ – отрицательно.

Согласно результату проведенного исследования (вх. № 211 от 21.06.2021) при ХТЛ в биологическом объекте (…) обнаружена (…) (…) – установлено состояние опьянения. Указана дата и точное время окончания медицинского освидетельствования: 10.06.2021 в 18-20. Медицинское заключение вынесено 04.07.2021 года.

Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований, полученной 21 июня 2021 года, химико-токсикологичяеское исследование проведено 17 июня 2021 года, что свидетельствует о его проведении в установленный срок.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошена врач-психиатр, проводивший исследование Вартянана В.С. – К.И.Г., которая суду пояснила, что экспресс –анализ при освидетельствовании показал отсутствие наркотических средств в биосредах Вартаняна В.С., в связи с чем они были направлены для дальнейшего исследования, в ходе которого установлено наличие наркотических средств в (…) Вартаняна В.С., экспресс-анализ может показать вещество, которое содержится в больших количествах, при химико-токсикологическом исследовании выявляется вещество, которое может содержаться в малом количестве. Подмена биосред невозможна, так как упаковка производится в присутствии лица, у которого они изъяты, присваивается код биологического объекта, для исследования объект направляется на следующий день с нарочным.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы Вартаняна В.С. о том, что результаты сданных им анализов и биоматериалов противоречивы не нашли своего подтверждения в суде и являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Вартаняна В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При определении вида и размера наказания мировым судьёй были учтены личность Вартаняна В.С., общественная опасность совершенного административного правонарушения, характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих вину Вартаняна В.С. обстоятельств и наличие отягчающих вину Вартаняна В.С. обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения, за которое не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ), тем самым административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 сентября 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вартаняна В.С. надлежит оставить без изменения, жалобу Вартаняна В.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области от 09 сентября 2021 года о признании виновным Вартаняна В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Вартаняна В.С. - без удовлетворения.

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева