Губай Светлана Ивановна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10417/2023

№ 2-3448/2022

УИД 29RS80014-01-2022-004910-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 3 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А.,

судей Рогачевой В.В., Кувановой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

по кассационной жалобе администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 1 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО6 обратился с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - администрация ГО «Город Архангельск») о понуждении предоставить на состав семьи из 3 человек по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска, общей жилой площадью не менее 36 кв.м.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации ГО «Город Архангельск» от 14 июня 2022 года № многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания, от 17 мая 2022 года № 142 установлено аварийное техническое состоя...

...ние несущих строительных конструкций указанного дома. В настоящее время в связи с аварийным состоянием дома проживать в нем невозможно, так как пол провалился, печи находятся в аварийном состоянии, и отапливать помещение в зимний период не представляется возможным. До настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком истцу не предоставлено.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 1 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. На администрацию ГО «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить ФИО6 на состав семьи из трех человек жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из не менее чем двух комнат, общей площадью не менее 39,8 кв.м., жилой площадью не менее 24,7 кв.м., расположенное в черте города Архангельска, соответствующее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта; с администрации ГО «Город Архангельск» взысканы в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация ГО «Город Архангельск» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети «Интернет», в связи с чем на основании пункта 5 статьи 3795 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО6 в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Также право пользования квартирой на условиях социального найма принадлежит членам семьи истца: ФИО8 и ФИО7

Заключением № 142 от 17 мая 2022 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания, установлено аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций дома по указанному адресу.

Техническим заключением №7080/12 эксперта ООО «Норд Эксперт», оценивавшего техническое состояние дома, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного дома <адрес>. В аварийном техническом состоянии находятся несущие конструкции жилого многоквартирного здания: фундамент, покрытие (крыша). В экспертном заключении отмечено, что имеющиеся повреждения конструкций здания свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

14 июня 2022 года распоряжением № Администрации городского округа «Город Архангельск» указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 52, 57, 85, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), исходил из того, что поскольку дом, в котором расположено жилое помещение истца, являющееся его единственным местом жительства, признан аварийным, а дальнейшее проживание в этом доме создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые выразились в следующем.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Данные законоположения и разъяснения в силу статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 ЖК РФ).

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 часть 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

При разрешении спора и удовлетворении иска судом не было принято во внимание, что семья истца малоимущей в установленном законом порядке не признана, на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, что судом в нарушение вышеназванных норм материального права учтено не было.

В свою очередь, выводы суда апелляционной инстанции о том, что необходимость предоставления истцу другого жилого помещения на условиях договора социального найма обусловлена наличием исключительного обстоятельства — опасности для жизни и здоровья граждан при проживании в вышеуказанной квартире, с учетом того, что факт имеющейся опасности при проживания в жилом помещении, находящемся в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, был подтвержден представленным в материалы дела заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» №7080/12, сделаны с нарушением требований статьи 67 ГПК РФ и вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания заключения эксперта ООО «Норд Эксперт» №7080/12, им установлена аварийная категория технического состояния вышеназванного жилого многоквартирного здания. При этом экспертом даны рекомендации о том, что организацией, ответственной за техническую эксплуатацию жилого здания, должны быть приняты необходимые меры по обеспечению безопасной эксплуатации указанного жилого здания до момента его сноса.

Таким образом, эксперт установил, что при соблюдении определенных условий возможность безопасной эксплуатации вышеназванного дома имеется.

Более того, указанное заключение эксперта получено вне связи с рассмотрением исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела. При этом судом не ставился на обсуждение сторон вопрос о предоставлении доказательств соответствия технического состояния спорного помещения требования обеспечения безопасности жизни и здоровья семьи истца.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела не установлены фактические обстоятельства дела, имеющие значения для правильного разрешения исковых требований, судом апелляционной инстанции допущены нарушения вышеназванных норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами, установив значимые обстоятельства, в соответствии с положениями материального и процессуального права, в том числе и в части оценки доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 3797, 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 марта 2023 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи

Дело № 2-2642/2022

29RS0018-01-2023-003390-02 25 сентября 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием судом отказа от исковых требований

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.П. Бобковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» к Лисину А. А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02 мая 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский» обратилось в суд с исковым заявлением к Лисину А. А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02 мая 2023 г.

В обоснование требований указано, что 02 мая 2023 г. по инициативе Лисина А.А. подведены итоги голосования общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: <адрес>. С принятым решением общего собрания собственников помещений не согласно ООО «Октябрьский». До настоящего времени ответчик не предоставил истцу подлинник протокола общего собрания собственников и подлинники решений. Кворум отсутствует, так как истцу поступили заявления от собственников помещений с указанием на то, что они не приняли участие в голосовании, однако, бюллетени с их подписями имеются и включены при подсчете голосов. Также имеется бюллетень за жилое помещ...

...ение, которое является муниципальной собственностью.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований. Отказ обусловлен тем, что одна из собственников вспомнила, что голосовала, с её голосом кворум имеется.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данный отказ не противоречит закону, является добровольным, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Также представитель истца просит разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 4 200 рублей (6 000 рублей х 70 % / 100 %).

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» от требований к Лисину А. А. о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02 мая 2023 г.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» к Лисину А. А. о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений жилого дома № по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от 02 мая 2023 г. прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина в сумме 4 200 рублей, перечисленная по платежному поручению от 07 августа 2023 г. № 727, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ИНН 2901143061) из бюджета.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.М. Поздеева

Дело № 11-103/2021 18 мая 2021 года

УИД 29MS0033-01-2020-010293-58

Мировой судья судебного участка № 8

Ломоносовского судебного района города Архангельска

Шкарубская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Губай С. И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени по апелляционной жалобе Губай С. И. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска, по делу № 2-30/2021 от <Дата>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (далее – ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ») обратилось в суд с иском к Губай С.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого последней предоставлен заем на сумму 20 000 руб. сроком на 12 месяцев под 174 % годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование им, однако данную обязанность не исполнила. В связи с этим ответчику направлено требование о расторжении договора микрозайма и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое исполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на <Дата> составляет 25 554 руб. 69 коп., из которых 12 241 руб.16 коп. – сумма основного долга, 8 085 руб. 31 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 676 руб. 49 коп. – проценты на просроченную часть основ...

...ного долга, 113 руб. 24 коп. – пени за просрочку платежа, 7 000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 3 500 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного пунктом 18 индивидуальных условий договора, 938 руб. 49 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного судопроизводства и постановлено решение, которым исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа <№> от <Дата> в сумме 25 554 руб. 69 коп., из которых 12 241 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 8 085 руб. 31 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 676 руб. 49 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 113 руб. 24 коп. – пени за просрочку платежа, 3 500 руб. – оплата дополнительных услуг «Комфорт», а также в возврат уплаченной государственной пошлины 938 руб. 49 коп., в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С данным решением не согласилась ответчик и в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что при заключении договора не была озвучена полная стоимость кредита, подлежащего возврату, сделка совершена на кабальных условиях, обязательства перед истцом исполнены в полном объеме (выплачено 26 100 руб.). Также не согласилась с оплатой дополнительных услуг «Комфорт» в размере 8 400 руб., сославшись на то, что при подписании договора истцом не разъяснялось, что входит в данные услуги. Более того, указанными услугами в период действия договора не воспользовалась.

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 335.1., ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Мировым судьей установлено, что <Дата> между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Губай С.И. заключен договор микрозайма <№>, по условиям которого Губай С.И. предоставлен заем на сумму 20 000 руб. на срок 12 месяцев под <***> % годовых.

Факт заключения договора ответчиком на указанных условиях и перечисление ей денежных средств подтверждается ее подписью в договоре займа, письменным заявлением – поручением ответчика от <Дата> и выпиской по счету клиента <№> (платежное поручение <№> от <Дата>).

Кроме того, между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Губай С.И. заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору займа, по условиям которого ответчик подключена к пакету дополнительных услуг «Комфорт», оказываемых истцом, на срок 12 месяцев. Стоимость таких услуг определена в сумме 8 400 руб. путем уплаты ежемесячного платежа в размере 700 руб.

Возврат полученного займа, процентов за пользование им и внесение платы за подключение к пакету дополнительных услуг «Комфорт» ответчик обязалась производить ежемесячным платежом в сумме 4 312 руб. 11-го числа каждого месяца, начиная с <Дата>.

За нарушение срока возврата платежа установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа по договору микрозайма.

Ответчиком сумма займа, начисленные на нее проценты и плата за подключение к пакету дополнительных услуг «Комфорт» не возвращена в полном объеме.

Последний платеж, произведен ответчиком <Дата>.

В связи с неисполнением обязательств по договору истцом <Дата> направлено требование о погашении текущей задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 25 554 руб. 69 коп., из которых 12 241 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 8 085 руб. 31 коп. – проценты за пользование микрозаймом, 676 руб. 49 коп. – проценты на просроченную часть основного долга, 113 руб. 24 коп. – пени за просрочку платежа, 3 500 руб. – оплата дополнительных услуг «Комфорт».

Разрешая спор, мировой судья, установив, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, пришел к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания основного долга, процентов и пеней, а также платы за дополнительные услуги «Комфорт» являются обоснованными, в связи с чем взыскал соответствующую задолженность. Вместе с тем суд отказал во взыскании расходов по организации судебного взыскания в связи с недоказанностью несения данных расходов.

Выводы суда являются верными, соответствующими установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы об исполнении обязательств в полном объеме является несостоятельным, поскольку какими-либо объективными данными не подтвержден.

Так, из представленного истцом расчета, который по правилам статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорен, усматривается, что у последней имеется задолженность, в том числе по основному долгу и по процентам за пользование займом.

Доказательств исполнения заемных обязательств в полном объеме и надлежащим образом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что сотрудник компании не ознакомила и не уведомила о полной стоимости займа, опровергается представленными материалами дела.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, согласилась с ними, при этом условия договора займа в части установления процентной ставки не оспаривала.

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о несогласии с оплатой дополнительных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из дополнительного соглашения к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг следует, что заемщик добровольно приняла решение о подключении к пакету дополнительных услуг стоимостью 8 400 руб., где в разделе 1 отметила выбранный пакет.

Кроме того, в пункте 11 данного соглашения Губай С.И. подтвердила, что до заключения договора микрозайма ознакомлена со всеми условиями подключения к пакету дополнительных услуг, а также уведомлена о том, что выбор и приобретение данных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма; подключение к пакету дополнительных услуг осуществляется по собственной воле, при этом заемщик принимает на себя дополнительные расходы, связанные с подключением к таким услугам. Кроме того, ответчик подтвердила, что проинформирована с порядком и условиями их предоставления, полной стоимостью и порядком ее оплаты.

С учетом изложенного не может быть принято и заявление ответчика о неиспользовании пакета вышеуказанных дополнительных услуг, поскольку из содержания пункта 7 следует, что их использование осуществляется путем предоставления письменного заявления на использование соответствующей услуги в рамках данного пакета. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ отказалась от исполнения договора об оказании услуг.

Фактически доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска, по делу № 2-30/2021 от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Губай С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий К.А. Аксютина

Дело №2-3448/2022 01 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-004910-03

Решение

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Губая Н. С. к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск», в котором просил: обязать Администрацию ГО "Город Архангельск" предоставить Губай Н. С. на состав семьи из 3 человек по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям г. Архангельска, общей жилой площадью не менее 36 кв.м.

В обоснование требований указано, что Губай Н. С. (далее - Истец, наниматель) в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, ....

<Дата> распоряжением <№>р Администрации городского округа «Город Архангельск» многоквартирный ... корпус 1 по ... в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением <№> от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания установлено аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций указанного дома. В настоящее время, в связи с аварийным состоянием дома проживать в нём невозможно, так как пол провалился, печи находятся в а...

...варийном состоянии и отапливать помещение в зимний период не представляется возможным. До настоящего времени другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком истцу не предоставлено.

Истец, третье лицо Губай Ю. Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились.

Третье лицо Губай С. И. в судебном заседании иск поддержала. Указала, что она и супруг (истец) в настоящее время не могут проживать в жилом помещении, поскольку пол провалился, печь в квартире находится в аварийном состоянии, порядка 10 кирпичей выпали из кладки. Топить печь, проживать в квартире в зимнее время не представляется возможным. В настоящее время Губай Ю.Н. и Губай С.И. вынуждены проживать в жилом помещении, предоставленном знакомыми. У истца имеются хронические заболевания, которые не позволяют ему проживать в жилом помещении, признанном непригодным для проживания. В настоящее время истец госпитализирован. Сын Губая Ю.Н. и Губай С.И. – Губай Ю.Н. в настоящее время проходит лечение после тяжелого ранения, полученного в ходе специальной военной операции на Украине.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился, представил отзыв на исковое заявление о несогласии с иском со ссылкой на то, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, малоимущей семья не признана.

Заслушав объяснения третьего лица Губай С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 и 87 ЖК РФ если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Истец в соответствии с договором социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., корпус 1, .... Также право пользования квартирой на условиях социального найма принадлежит членам семьи истца – третьим лицам.

Заключением <№> от <Дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания установлено аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций указанного дома.

<Дата> распоряжением <№>р Администрации городского округа «Город Архангельск» многоквартирный ... корпус 1 по ... в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Техническим заключением <№> эксперта ООО «Норд Эксперт», оценивавшего техническое состояние дома, установлена аварийная категория технического состояния жилого многоквартирного ... корпус 1 по ... в г.Архангельске. В аварийном техническом состоянии находятся несущие конструкции жилого многоквартирного здания: фундамент, покрытие (крыша).

Также суд считает необходимым принять во внимание состояние здоровья Губая Н.С. Согласно выписке из медкарты истец имеет диагнозы: гипертоническая болезнь 3 стадии, контролируемая, риск 4, БПНПГ, ХСН 2Б, ФК 3 (отеки, застой в легких); дислипидемия, нефропатия смешанного генеза (диабетическая, гипертоническая), СКФ 78 мл/мин; атеросклероз БЦА, легкий стеноз ЛВСА, устья правой ПкА; смешанная энцефалопатия (дисметаболическая, дисциркуляторная) в ВББ; варикозная болезнь НК; ожирение 2 степени (ИМТ 36, кг/м2), остеохондроз поясничного отдела; 2-сторонняя сенсо- невральная тугоухость 1 ст.; остеоартрит 1 плюсне-фаланговых суставов обеих стоп.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

В связи с изложенным то обстоятельство, что семья истца не признана малоимущей, на жилищном учете в качестве нуждающейся не состоит, не исключает возможность удовлетворения заявленных требований при установлении опасности проживания в жилом помещении.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно.

Как установлено по делу, многоквартирный ... корпус 1 по ... в г.Архангельске признан аварийным Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве истец не имеет, возможность проживать в другом пригодном для проживания жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, у него отсутствует. Доказательств, подтверждающих иное, суду стороной ответчика не представлено.

Таким образом, требование о предоставлении жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Губая Н. С. к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) предоставить Губаю Н. С. на состав семьи из трех человек включая Губай С. И., Губая Ю. Н. жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящей из не менее чем двух комнат, общей площадью не менее 39,8 кв.м, жилой площадью не менее 24,7 кв.м, расположенное в черте города Архангельска, соответствующее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) в пользу Губая Н. С. (паспорт гражданина России <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров